DECIZIE Nr. 17 din 3 februarie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 80 din 19 februarie 1998
Mihai Constantinescu - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de
Constantinescu Elena in Dosarul nr. 3.199/1996 al Curtii Supreme de Justitie -
Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29 ianuarie 1998 si
au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 3 februarie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 2 iulie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.199/1996 al acestei instante, a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de intimata-reclamanta
Constantinescu Elena.
In motivarea exceptiei se sustine ca, prin instituirea recursului in
anulare in favoarea Ministerului Public, se incalca, pe de o parte, principiile
consacrate in art. 16 si art. 128 din Constitutie, iar pe de alta parte,
principiile constitutionale privind egalitatea partilor in fata justitiei, al
puterii lucrului judecat si al obligativitatii hotararilor judecatoresti. In
acest sens, autoarea exceptiei considera ca este inadmisibil ca Ministerului
Public sa i se acorde si o cale de atac extraordinara, "pentru aceleasi
motive care puteau fi invocate pe caile ordinare de atac".
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul sau de vedere, Guvernul considera ca exceptia urmeaza a fi
respinsa, tinand seama de practica jurisdictionala anterioara a Curtii
Constitutionale in aceasta materie.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului,
raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la
dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia
referitoare la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, cu care a
fost legal sesizata.
Asupra constitutionalitatii dispozitiilor legale privind recursul in
anulare, asa cum este reglementat in Codul de procedura civila, Curtea s-a
pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia
nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie
1996.
De asemenea, prin Decizia nr. 96/1996 s-a statuat ca dispozitiile art.
330^1 sunt constitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor
pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr.
59/1993. In aceasta decizie, in legatura cu sustinerea ca art. 330^1 din Codul
de procedura civila ar incalca principiul egalitatii, inscris in art. 16 alin.
(1) din Constitutie, se arata ca aceasta cale de atac "nu are scopul de a
favoriza una sau alta dintre parti, ci anularea unei hotarari care incalca
principii esentiale ale statului de drept, cum sunt separatia puterilor si
independenta si impartialitatea judecatorilor".
Cu privire la dispozitiile art. 128 din Constitutie, prin aceeasi decizie
s-a retinut ca art. 330^1, care face obiectul exceptiei, nu incalca aceasta
prevedere constitutionala, care instituie competenta legiuitorului de a
reglementa "folosirea cailor de atac, adica exercitarea lor, inclusiv in
ce priveste termenele, atat de catre parti, cat si de catre Ministerul
Public".
Totodata, in legatura cu sustinerea ca, art. 330^1 din Codul de procedura
civila ar incalca principiul puterii lucrului judecat, prin decizia
sus-mentionata se arata ca acest principiu poate fi afectat si prin exercitarea
cailor de atac impotriva hotararilor definitive si irevocabile, care sunt la
indemana partilor, respectiv recursul, contestatia in anulare si revizuirea.
Relativ la sustinerea ca este inadmisibila coexistenta recursului in
anulare alaturi de calea ordinara de atac a recursului, se retine ca aceasta nu
contravine Constitutiei, intrucat reglementarea cailor de atac, ca expresie a
politicii legislative a autoritatii legiuitoare, nu poate fi considerata ca
fiind neconstitutionala, cat timp nu contravine unei norme constitutionale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din
Codul de procedura civila, ridicata de intimata-reclamanta Constantinescu Elena
in Dosarul nr. 3.199/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 3 februarie 1998.
PRESEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat asistent,
Claudia Miu