DECIZIE   Nr. 169 din 11 mai 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 292 din Codul de procedura civila si ale art. 25 alin. (1) si (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 559 din 30 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 292 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gheorghe Dobrinoiu si Laurentiu Dobrinoiu in Dosarul nr. 5.083/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal raspund: Ion Dobrinoiu, Stefan Dobrinoiu, Silvia Elena Dobrinoiu, Paul Dobrinoiu si Antoaneta Silvia Andrei, lipsind autorii exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, partile prezente solicita respingerea exceptiei si constatarea ca dispozitiile art. 292 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca dispozitiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 21, 24 si 49 din Constitutie, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. De asemenea, solicita respingerea, ca fiind inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1) si (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, avand in vedere ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, o exceptie de neconstitutionalitate nu poate fi invocata direct in fata Curtii, aceasta putand fi sesizata cu o asemenea exceptie numai de catre instanta de judecata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 decembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 5.083/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 292 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gheorghe Dobrinoiu si Laurentiu Dobrinoiu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca dispozitiile art. 292 din Codul de procedura civila incalca prevederile art. 21 din Legea fundamentala, deoarece "prin limitarea motivelor, mijloacelor de aparare si dovezilor doar la cele invocate la prima instanta sau aratate in motivarea apelului sau in intampinare, liberul acces la justitie devine o formula lipsita, in parte, de continutul care i-ar asigura deplina utilitate, deturnandu-l de la scopul principal pentru care a fost enuntat si inscris in Constitutie, acela de a reprezenta un garant al drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale omului". De asemenea, se apreciaza ca prevederile legale criticate incalca atat dispozitiile constitutionale ale art. 24 alin. (1) din Constitutie, privind garantarea dreptului la aparare, cat si pe cele ale art. 49, referitoare la conditiile in care este permisa restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In ceea ce priveste neconstitutionalitatea art. 292 din Codul de procedura civila, prin raportare la art. 21 din Constitutie, se arata ca "dreptul fiecarei persoane de a se adresa instantei de judecata in vederea apararii drepturilor, libertatilor si intereselor sale legitime nu este incalcat, prin interdictia de a se administra probe noi in apel, daca ele nu au fost aratate in motivarea apelului sau in intampinare". De asemenea, se considera ca nu poate fi sustinuta nici incalcarea art. 24 alin. (1) din Legea fundamentala, deoarece "dreptul constitutional la aparare este respectat in toate fazele procesului, inclusiv in faza apelului, cand instanta poate dispune administrarea de noi probe, daca acest lucru reiese ca necesar in urma dezbaterilor". In sfarsit, se apreciaza ca nu sunt incalcate nici dispozitiile art. 49 din Constitutie, intrucat textul criticat "nu are ca finalitate restrangerea vreunui drept sau a vreunei libertati".
    Guvernul apreciaza criticile de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiate, avand in vedere ca "procedura de solutionare a apelului, ca si procedura de judecata in intregul ei, se intemeiaza pe dispozitiile art. 125 alin. (3) din Constitutie, care prevad in mod expres ca reglementarea competentei si a procedurii de judecata se face prin lege, dand astfel libertate legiuitorului ordinar sa statueze in aceste domenii".
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 292 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000.
    De asemenea, prin petitia depusa la dosarul Curtii Constitutionale la data de 27 mai 2002 autorii exceptiei au invocat si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1) si (2) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    I. Prevederile art. 292 din Codul de procedura civila au urmatorul continut: "Partile nu se vor putea folosi inaintea instantei de apel de alte motive, mijloace de aparare si dovezi decat de cele invocate la prima instanta sau aratate in motivarea apelului ori in intampinare. Instanta de apel poate incuviinta si administrarea probelor a caror necesitate rezulta din dezbateri.
    In cazul in care apelul nu se motiveaza ori motivarea apelului sau intampinarea nu cuprinde motive, mijloace de aparare sau dovezi noi, instanta de apel se va pronunta, in fond, numai pe baza celor invocate la prima instanta."
    In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii legale contravin prevederilor constitutionale ale art. 21, privind accesul liber la justitie, ale art. 24 alin. (1), referitoare la garantarea dreptului la aparare, si ale art. 49, privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca limitarea instituita de legiuitor, prin dispozitiile art. 292 alin. 1 din Codul de procedura civila, cu privire la motivele, mijloacele de aparare si dovezile pe care partile le pot utiliza inaintea instantei de apel, exclusiv la cele invocate la prima instanta sau aratate in motivarea apelului, nu contravine prevederilor art. 21 din Legea fundamentala, deoarece, ca orice alt drept, si accesul liber la justitie poate fi exercitat doar in anumite limite rezonabile, in asa fel incat prin valorificarea lui sa nu se aduca atingere drepturilor altor titulari, in aceeasi masura ocrotite prin lege. In absenta acestei limitari s-ar oferi camp liber arbitrariului si abuzului in exercitarea dreptului, dandu-se posibilitatea reiterarii, in scop exclusiv sicanatoriu, a unor cereri lipsite de relevanta pentru solutionarea cauzei, de natura sa duca la prelungirea nejustificata a duratei procesului. Ca, intr-adevar, aceasta a fost finalitatea avuta in vedere de legiuitor prin instituirea limitarii mentionate, rezulta si din faptul ca acelasi text da posibilitatea instantei de apel sa incuviinteze administrarea probelor a caror necesitate rezulta din dezbateri, prerogativa de natura a-i asigura deplinul control al derularii procesului si finalizarii sale legale si temeinice, cu luarea in considerare si a imperativului celeritatii.
    In ceea ce priveste reglementarea cuprinsa in alin. 2 al art. 292 din Codul de procedura civila, aceasta nu face decat sa sanctioneze lipsa de diligenta a partii care nu si-a motivat apelul sau a facut-o necorespunzator ori incomplet. Intr-o atare situatie, instantele obisnuiau sa anuleze apelul ca netimbrat, ignorand caracterul sau devolutiv, motiv pentru care legiuitorul a consacrat in terminis obligatia instantei de apel, in situatia in care apelul este nemotivat sau nu cuprinde motive, mijloace de aparare sau dovezi noi, sa se pronunte, totusi, in fond, pe baza celor invocate la prima instanta. Aceasta noua prevedere constituie o garantie suplimentara, pe linia asigurarii unei valorificari plenare a dreptului consacrat de art. 21 din Constitutie, demonstrand astfel lipsa de temeinicie a criticii de neconstitutionalitate sub acest aspect.
    Curtea nu poate retine neconstitutionalitatea textului de lege criticat nici in raport cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea fundamentala, deoarece exigentele instituite de legiuitor nu fac decat sa asigure un cadru optim derularii procesului, fara a se aduce atingere dreptului la aparare.
    Textul criticat nu contravine, de asemenea, nici prevederilor art. 49 din Constitutie, deoarece, astfel cum s-a aratat, limitarea prevazuta la art. 292 din Codul de procedura civila este determinata tocmai de preocuparea ca valorificarea dreptului la calea de atac a apelului, ca expresie a liberului acces la justitie, sa nu aduca atingere drepturilor altor persoane.
    II. In legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) si (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea evoca dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora aceasta "decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti". Din aceste dispozitii constitutionale si legale rezulta ca o exceptie de neconstitutionalitate nu poate fi ridicata direct in fata Curtii Constitutionale, sens in care aceasta s-a si pronuntat, in mod constant, in jurisprudenta sa (de exemplu, prin Decizia nr. 22 din 10 februarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 161 din 23 aprilie 1998).
    In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii de lege urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 292 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gheorghe Dobrinoiu si Laurentiu Dobrinoiu in Dosarul nr. 5.083/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) si (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 mai 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu