DECIZIE Nr. 164 din 22 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m)
si ale art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 561 din 30 iunie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 lit. m) si ale art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Asociatia de locatari nr. 761
din Galati in Dosarul nr. 419/COM/2004 al Tribunalului Galati - Sectia
comerciala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe
fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile art. 3 lit. m) din Legea nr.
146/1997 nu incalca prevederile art. 16 din Constitutie privind egalitatea in
drepturi, intrucat se aplica tuturor celor care formuleaza cererile la care se
refera textul de lege criticat. Pe de alta parte, nu sunt incalcate nici
prevederile art. 21 din Constitutie, intrucat accesul la justitie nu presupune
gratuitate. De asemenea, apreciaza ca procedura speciala, derogatorie,
reglementata de prevederile art. 18 din Legea nr. 146/1997, nu contravine
dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, intrucat obiectul
acesteia nu-l formeaza judecarea fondului dreptului.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 5 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
419/COM/2004, Tribunalul Galati - Sectia comerciala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3
lit. m) si ale art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru. Exceptia a fost ridicata de Asociatia de locatari nr. 761 din Galati
intr-o cauza avand ca obiect cererea formulata de aceasta in temeiul Legii
contenciosului administrativ nr. 29/1990.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 1, art. 4, art. 11,
art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 24, art. 53, art. 124 si art. 126 din
Constitutie. Astfel, dispozitiile art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 incalca
dreptul la un proces echitabil, dreptul la aparare, accesul liber la justitie,
dreptul de petitionare si "dreptul privind interzicerea
discriminarii", intrucat solutionarea actiunii in contencios administrativ
este conditionata de plata unei taxe judiciare de timbru, iar in absenta unei
dovezi a platii acesteia este refuzata inregistrarea actiunii pe rolul
instantei de judecata, consecinta fiind aceea ca "justitiabilul vatamat de
o autoritate publica printr-un act al acesteia, care din cauza starii materiale
si sociale nu poate achita taxa judiciara de timbru, nu mai are acces liber la
justitie, fiind supus la discriminare".
In ceea ce priveste dispozitiile art. 18 din Legea nr. 146/1997, asa cum au
fost modificate si completate prin Legea nr. 195/2004, acestea incalca dreptul
la aparare, accesul liber la justitie, "dreptul la doua grade de
jurisdictie, dreptul la un proces public, dreptul la un proces echitabil,
dreptul la un recurs efectiv, principiul universalitatii, principiul statului
de drept si principiul egalitatii", intrucat impotriva masurii prin care
instanta de judecata obliga partea la plata taxei judiciare de timbru nu se
poate exercita calea de atac a recursului; "solutionarea cererii de
reexaminare de catre aceeasi instanta este pur formala si incalca dreptul la un
recurs efectiv la o instanta nationala"; cererea de reexaminare a modului
de stabilire a taxei judiciare de timbru se solutioneaza in camera de consiliu,
fara citarea partilor, asa incat acestea nu isi pot exercita dreptul la aparare
personal sau prin avocat; pe calea acestei proceduri "se ajunge la
situatia in care aceeasi instanta sau instante diferite pot da solutii diferite
in spete identice", consecinta fiind incalcarea principiului egalitatii.
Tribunalul Galati - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat obligarea justitiabilului la
plata taxei de timbru nu incalca accesul liber la justitie, plata unor taxe sau
impozite reprezentand o obligatie impusa de art. 56 alin. (1) din Constitutie.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 18 din Legea nr. 146/1997, astfel cum
au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, acestea sunt norme de procedura
adoptate cu respectarea art. 126 alin. (2) din Constitutie si nu aduc atingere
dreptului la aparare si dreptului la un proces echitabil, intrucat exigentele
procesului echitabil implica, printre altele, efectuarea actelor de procedura
intr-un mod care sa faca posibila desfasurarea normala a procesului, fara
intreruperi sau amanari de natura sa intarzie in mod pagubitor stabilirea pe
cale judiciara a situatiei drepturilor subiective, iar conceptul de proces
echitabil nu implica imperios existenta mai multor grade de jurisdictie.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
sens in care invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, potrivit careia
"accesul liber la justitie nu presupune gratuitatea acesteia",
apreciind ca este conforma jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului.
De asemenea, apreciaza ca solutia si considerentele Deciziei Curtii
Constitutionale nr. 198 din 23 noiembrie 1999 isi mentin valabilitatea si in
cauza de fata.
Cu privire la modificarile aduse art. 18 din Legea nr. 146/1997 prin Legea
nr. 195/2004, arata ca acordarea competentei de a exercita controlul asupra
modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru instantelor de judecata este
consecinta celor statuate de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 127 din 27
martie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 275 din
18 aprilie 2003.
De altfel, materia taxelor de timbru se refera la un aspect subsidiar al
procesului, care nu se inscrie in sfera protectiei asigurate de art. 6 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In
acest sens Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat, in cauzele Schouten
si Meldrum contra Olandei si Ferrazzini contra Italiei, ca "sunt excluse
din campul de aplicare al art. 6 obligatiile ce rezulta din legislatia fiscala
sau care fac parte din obligatiile civice normale intr-o societate
democratica".
Procedura de judecata si competenta instantelor judecatoresti sunt lasate,
potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, la aprecierea legiuitorului, iar
publicitatea sedintelor de judecata constituie intr-adevar principiul, insa
art. 127 din Constitutie "contine posibilitatea solutionarii unor cereri
in camera de consiliu".
Procedura reexaminarii reglementata de art. 18 din Legea nr. 146/1997, cu
modificarile aduse prin Legea nr. 195/2004, este similara procedurii instituite
de art. 108^5 din Codul de procedura civila privind aplicarea amenzilor
judiciare, asupra carora Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr.
170 din 15 aprilie 2004, respingand exceptia de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale. In acest sens, arata ca dispozitiile art. 3 lit. m) din Legea
nr. 146/1997 nu aduc atingere art. 21 din Constitutie privind accesul liber la
justitie, pentru aceleasi argumente invocate in Decizia Curtii Constitutionale
nr. 305 din 10 iulie 2003. In plus, mentioneaza ca, "potrivit prevederilor
art. 21 din Legea nr. 146/1997, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
195/2004 [...], instanta judecatoreasca, pe baza unor criterii clare si in
conditiile prevazute de art. 74 - 81 din Codul de procedura civila, poate
acorda inlesniri (scutiri, reduceri, esalonari sau amanari) la plata taxelor
judiciare de timbru, ca o alternativa la plata anticipata a acestor taxe".
Dispozitiile art. 18 din Legea nr. 146/1997 nu aduc atingere art. 21 alin.
(3) si art. 24 din Constitutie, dimpotriva, creeaza premisele pentru realizarea
unui proces echitabil. Faptul ca asupra cererii de reexaminare a stabilirii
taxei de timbru instanta de judecata se pronunta in camera de consiliu, fara
citarea partilor, prin incheiere irevocabila, nu aduce atingere dreptului la
aparare al partilor si nici dreptului acestora la un proces echitabil, ci,
dimpotriva, contribuie la evitarea unor tergiversari inutile in solutionarea
fondului cauzei.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si a celor ale art. 1
alin. (2), art. 2, art. 3, art. 10 si art. 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu
modificarile si completarile ulterioare, si dispozitiile art. 18 din Legea nr.
146/1997, astfel cum au fost modificate si completate prin art. I pct. 12 din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
Ulterior datei la care Curtea Constitutionala a fost sesizata, cuantumul
taxelor judiciare de timbru, prevazut de dispozitiile art. 3 lit. m) din Legea
nr. 146/1997, a fost ajustat, fiind cuprins in anexa care face parte integranta
din Hotararea Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru
valorile impozabile, impozitele si taxele locale si alte taxe asimilate
acestora, precum si pentru amenzile care se indexeaza/ajusteaza/actualizeaza
anual pe baza ratei inflatiei, aplicabile in anul fiscal 2005, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, si intrata in
vigoare la data de 1 ianuarie 2005, asa incat la data pronuntarii prezentei
decizii art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 are urmatorul continut:
"Actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel: [...]
m) cereri introduse de cei vatamati in drepturile lor printr-un act
administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative
de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege:
- cererea pentru anularea actului sau, dupa caz, recunoasterea dreptului
pretins, precum si pentru eliberarea unui certificat, unei adeverinte sau
oricarui alt inscris 37.000 lei;
- cererea cu caracter patrimonial, prin care se solicita si repararea pagubelor
suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 366.000 lei."
Dispozitiile art. 18 din Legea nr. 146/1997, astfel cum au fost modificate
si completate prin art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, au urmatorul continut:
- Art. 18: "(1) Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru
se face de catre instanta de judecata sau, dupa caz, de Ministerul Justitiei.
(2) Impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate
face cerere de reexaminare, la aceeasi instanta, in termen de 3 zile de la data
la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicarii sumei datorate.
(3) Cererea se solutioneaza in camera de consiliu de un alt complet, fara
citarea partilor, prin incheiere irevocabila.
(4) In cazul admiterii integrale sau partiale a cererii de reexaminare,
taxa de timbru se restituie total ori, dupa caz, proportional cu reducerea
sumei contestate."
Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale criticate incalca
urmatoarele prevederi constitutionale: art. 1 privind statul roman, art. 4
privind unitatea poporului si egalitatea intre cetateni, art. 11 privind
dreptul international si dreptul intern, art. 15 privind universalitatea, art.
16 privind egalitatea in drepturi, art. 20 referitor la tratatele
internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la
justitie, art. 24 privind dreptul la aparare, art. 124 privind infaptuirea
justitiei si art. 126 privind instantele judecatoresti.
In opinia autorului exceptiei sunt incalcate, de asemenea, si prevederile
art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, art. 14 privind interzicerea
discriminarii si art. 17 privind interzicerea abuzului de drept din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si
prevederile art. 1 privind libertatea si egalitatea in demnitate si in
drepturi, art. 2 privind egalitatea in drepturi si interzicerea discriminarii,
art. 6 privind recunoasterea calitatii de subiect de drept, art. 7 privind
egalitatea in fata legii si protectia impotriva oricarei discriminari, art. 8
privind accesul efectiv la instantele judiciare, art. 10 privind procesul
echitabil si art. 30 privind interpretarea Declaratiei Universale a Drepturilor
Omului.
Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile art. 3 lit. m) din
Legea nr. 146/1997 stabilesc obligativitatea platii taxei judiciare de timbru,
precum si cuantumul acesteia, in materia cererilor in contencios administrativ.
In conditiile in care atat in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor
Omului, cat si in jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a statuat ca accesul
liber la justitie nu presupune gratuitatea, textul de lege criticat nu
contravine acestui principiu si, cu atat mai putin, celorlalte principii
constitutionale considerate incalcate, respectiv celor privind dreptul la un
proces echitabil, dreptul la aparare si dreptul de petitionare, al caror
domeniu de incidenta nu are nici o contingenta cu acela al reglementarii legale
deduse controlului. In ceea ce priveste asa-zisul "drept privind
interzicerea discriminarii", termen impropriu utilizat cu referire la
principiul egalitatii in drepturi, in masura in care norma legala criticata isi
gaseste aplicare in toate situatiile prevazute in ipoteza sa, fara exceptie,
asadar fara nici o discriminare, sustinerea privind pretinsa sa incalcare nu
are suport.
Curtea constata ca dispozitiile art. 18 din Legea nr. 146/1997
reglementeaza competenta si procedura in materia taxelor judiciare de timbru,
potrivit abilitarii conferite legiuitorului prin dispozitiile art. 126 alin.
(2) din Constitutie. Intrucat intr-o atare situatie nu este vorba despre un
litigiu privind fondul dreptului, evident ca nu isi gasesc aplicare mijloacele
si garantiile procesuale prevazute cu caracter imperativ de art. 21 alin. (3)
din Constitutie si de art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ambele privind dreptul la un
proces echitabil. Asa fiind, procedura aplicabila aici are ca finalitate
satisfacerea imperativului celeritatii, fiind mai sumara, si prin aceasta
derogatorie de la dreptul comun. Nu se poate retine deci ca reglementarea legala
dedusa controlului ar contraveni principiilor constitutionale invocate de
autorul exceptiei. In ceea ce priveste asa-zisul "drept la doua grade de
jurisdictie", acesta nu este reglementat in Constitutie, Curtea
Constitutionala statuand in repetate randuri ca accesul liber la justitie nu
comporta in mod necesar accesul la toate gradele de jurisdictie si caile de
atac prevazute de lege. Referitor la dreptul la un proces public, Curtea
constata ca procedura reexaminarii modului de stabilire a taxelor judiciare de
timbru este o procedura incidenta in desfasurarea unui proces care in
principiu, se desfasoara cu respectarea conditiei publicitatii impuse de art.
127 din Constitutie, conditie care nu are insa un caracter absolut, insusi
textul care o consacra recunoscand legiuitorului posibilitatea de a deroga. In
sfarsit, sustinerea cu privire la incalcarea principiilor universalitatii si al
statului de drept nu poate fi retinuta, intrucat acestea, datorita gradului lor
de maxima generalitate, nu pot constitui criterii de referinta decat mediat,
eventuala lor incalcare fiind consecinta incalcarii unor norme constitutionale
cu domeniu de incidenta precis determinat.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m)
si ale art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
exceptie ridicata de Asociatia de locatari nr. 761 din Galati in Dosarul nr.
419/COM/2004 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Cristina Catalina Turcu