DECIZIE Nr.
1624 din 3 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 9 din 7 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.
4.850/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr. 4.973/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr.
5.060/107/2008, nr. 4.992/107/2008, nr. 5.019/107/2008, nr. 5.009/107/2008, nr.
5.013/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr. 7.196/107/2008, nr. 7.220/107/2008, nr.
7.214/107/2008, nr. 3.357/107/2008, nr. 5.012/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr.
5.105/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr. 3.363/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr.
5.571/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 7.211/107/2008, nr.
5.006/107/2008, nr. 4.995/107/2008, nr. 3.335/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr.
5.073/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr. 6.285/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr.
7.194/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr. 5.087/107/2008, nr. 7.193/107/2008, nr.
5.079/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr. 5.594/107/2008 şi nr.
3.382/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru
conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarele nr.
4.181/87/2007 (număr în format vechi 2.486/2009), nr. 2170.2/87/2007
(număr în format vechi 2.592/2009), nr. 3.308/87/2008 (număr în
format vechi 2.452/2009), nr. 933/122/2008 (număr în format vechi
1.656/2009), nr. 2009.1/87/2007 (număr în format vechi 544/2009), nr.
2.464/87/2008 (număr în format vechi 3.336/2009), nr. 4.098/87/2007
(număr în format vechi 1.961/2009), nr. 3.385/87/2008 (număr în
format vechi 2.471/2009), nr. 2.754/87/2008 (număr în format vechi
2.884/2009), nr. 2.782/87/2008 (număr în format vechi 2.501/2009), nr.
3.968/2/2009 (număr în format vechi 2.855/2009), nr. 8.965/3/2008
(număr în format vechi 2.744/2009), nr. 2376.1/87/2007 (număr în
format vechi 1.846/2009), nr. 2.734/87/2008 (număr în format vechi
2.893/2009), nr. 3.267/87/2008 (număr în format vechi 2.878/2009), nr.
3.610/87/2007 (număr în format vechi 3.352/2009), nr. 3.307/87/2008
(număr în format vechi 3.302/2009), nr. 1.853/87/2008 (număr în
format vechi 2.461/2009), nr. 4.377/2/2009 (număr în format vechi
3.283/2009), nr. 2508.1/87/2007 (număr în format vechi 2.872/2009), nr.
2770.1/87/2007 (număr în format vechi 1.848/2009), nr. 4.064/87/2007
(număr în format vechi 2.591/2009), nr. 1.764/116/2008 (număr în
format vechi 1.601/2009), nr. 2907.1/87/2007 număr în format
vechi 2.688/2009, nr. 1.439/116/2008 (număr în format vechi 1.605/2009),
nr. 1.803/116/2008 (număr în format vechi 1.602/2009), nr. 1.546/116/2008
(număr în format vechi 1.148/2009) şi nr. 1.443/116/2008 (număr
în format vechi 1.149/2009) ale Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 2.725/115/2008 al
Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilă, în Dosarul nr.
3.438/89/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilă şi în
dosarele nr. 307/42/2009, nr. 316/42/2009 şi nr. 314/42/2009 ale
Curţii de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 3.904D/2009-3.912D/2009,
nr. 3.992D/20094.022D/2009, nr. 4.900D/20094.903D/2009, nr.
4.905D/20094.907D/2009, nr. 4.909D/2009, nr. 4.912D/2009, nr. 4.913D/2009, nr.
5.062D/2009, nr. 5.108D/2009, nr. 5.160D/2009-5.163D/2009, nr. 5.166D/2009, nr.
5.168D/2009, nr. 5.171 D/2009, nr. 5.174D/2009-5.176D/2009, nr. 5.178D/2009-
5.180D/2009, nr. 5.182D/2009 şi nr. 5.184D/2009-5.190D/2009 au obiect
identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.905D/2009-3.912D/2009,
nr. 3.992D/20094.022D/2009, nr. 4.900D/2009-4.903D/2009, nr.
4.905D/20094.907D/2009, nr. 4.909D/2009, nr. 4.912D/2009, nr. 4.913D/2009, nr.
5.062D/2009, nr. 5.108D/2009, nr. 5.160D/2009-5.163D/2009, nr. 5.166D/2009, nr.
5.168D/2009, nr. 5.171D/2009, nr. 5.174D/2009-5.176D/2009, nr. 5.178D/2009-
5.180D/2009, nr. 5.182D/2009şi nr. 5.184D/2009-5.190D/2009 la Dosarul nr.
3.904D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind
inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 7, 11 si 14 mai 2009,
pronunţate în dosarele nr. 4.850/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr.
4.973/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 4.992/107/2008, nr.
5.019/107/2008, nr. 5.009/107/2008, nr. 5.013/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr.
7.196/107/2008, nr. 7.220/107/2008, nr. 7.214/107/2008, nr. 3.357/107/2008, nr.
5.012/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr. 5.105/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr.
3.363/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr.
4.851/107/2008, nr. 7.211/107/2008, nr. 5.006/107/2008, nr. 4.995/107/2008, nr.
3.335/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr.
6.285/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 7.194/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr.
5.087/107/2008, nr. 7.193/107/2008, nr. 5.079/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr.
5.594/107/2008 şi nr. 3.382/107/2008, Curtea de Apel Alba Iulia -
Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 5, 10, 11, 17, 18 şi 24 iunie
2009, pronunţate în dosarele nr. 4.181/87/2007 (număr în format vechi
2.486/2009), nr. 2170.2/87/2007 (număr în format vechi 2.592/2009), nr.
3.308/87/2008 (număr în format vechi 2.452/2009), nr. 933/122/2008
(număr în format vechi 1.656/2009), nr. 2009.1/87/2007 (număr în format
vechi 544/2009), nr. 2.464/87/2008 (număr în format vechi 3.336/2009), nr.
4.098/87/2007 (număr în format vechi 1.961/2009), nr. 3.385/87/2008
(număr în format vechi 2.471/2009), nr. 2.754/87/2008 (număr în
format vechi 2.884/2009), nr. 2.782/87/2008 (număr în format vechi
2.501/2009), nr. 3.968/2/2009 (număr în format vechi 2.855/2009), nr.
8.965/3/2008 (număr în format vechi 2.744/2009), nr. 2376.1/87/2007
(număr în format vechi 1.846/2009), nr. 2.734/87/2008 (număr în format
vechi 2.893/2009), nr. 3.267/87/2008 (număr în format vechi 2.878/2009),
nr. 3.610/87/2007 (număr în format vechi 3.352/2009), nr. 3.307/87/2008
(număr în format vechi 3.302/2009), nr. 1.853/87/2008 (număr în
format vechi 2.461/2009), nr. 4.377/2/2009 (număr în format vechi 3.283/2009),
nr. 2508.1/87/2007 (număr în format vechi 2.872/2009), nr. 2770.1/87/2007
(număr în format vechi 1.848/2009), nr. 4.064/87/2007 (număr în
format vechi 2.591/2009), nr. 1.764/116/2008 (număr în format vechi
1.601/2009), nr. 2907.1/87/2007 (număr în format vechi 2.688/2009), nr.
1.439/116/2008 (număr în format vechi 1.605/2009), nr. 1.803/116/2008
(număr în format vechi 1.602/2009), nr. 1.546/116/2008 (număr în
format vechi 1.148/2009) şi nr. 1.443/116/2008 (număr în format vechi
1.149/2009), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă
şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări
sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin Incheierea din 29 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 2.725/115/2008, Tribunalul Caraş-Severin - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unei cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin Incheierea din 14 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 3.438/89/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unei cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin deciziile nr. 911, nr. 915 şi nr. 914 din 29
aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 307/42/2009, nr. 316/42/2009
şi nr. 314/42/2009, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia
conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti cu ocazia
soluţionării unor cauze civile având ca obiect drepturi
băneşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii, care prevede că orice dispoziţie
contrară acestui act normativ se abrogă, încalcă principiul
separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, obligaţia
respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor,
reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile
de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială,
atribuţiile Consiliului Legislativ, precum şi dreptul la un proces
echitabil. Consideră că textul de lege criticat, prin formularea sa
imprecisă, poate ridica dificultăţi de interpretare şi
aplicare a legii. In acest sens, autorul excepţiei face referire la
normele procedurale aplicabile în speţele sale, care au ca obiect
conflicte de muncă, arătând că art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii nu este în măsură să
clarifice care dintre acestea urmează să se aplice. Astfel, arată
că prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea
conflictelor de muncă sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul muncii,
care reglementează aceeaşi materie, respectiv instanţa
competentă să soluţioneze aceste conflicte. Cu toate că,
din perspectiva principiilor de aplicare a legii în timp, în speţă ar
trebui să fie incidente reglementările mai noi, respectiv cele ale
Codului muncii, caracterul special pe care îl are Legea nr. 168/1999
faţă de dreptul comun în materie, reglementat de Codul muncii, poate
conduce la o concluzie contrară, potrivit căreia incidente ar fi
dispoziţiile legii speciale. Toate aceste argumente sprijină
concluzia pe care autorul excepţiei o consideră esenţială
pentru motivarea sa, anume că prevederile art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii încalcă principiul
efectivităţii juridice, consacrat de Curtea Europeană a
Drepturilor Omului. Acest principiu presupune că legiuitorul are
obligaţia de a asigura adoptarea unor dispoziţii legale eficiente
care să fie coerente (cauza Unedic contra Franţei, 2008),
să evite paralelismul legislativ (cauza Katz contra României, 2009),
să aibă vocaţia de a respecta drepturile şi
libertăţile fundamentale ale cetăţenilor şi să
aibă o aplicabilitate practică uniformă, pentru a se evita o
jurisprudenţa neuniformă (cauza Santo Pinto contra Portugaliei, 2008).
In plus faţă de acestea, autorul excepţiei aminteşte
că, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi art. 63 alin. (3) din
Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru
elaborarea actelor normative, legiuitorul a impus cu caracter imperativ
abrogarea expresă directă, excluzând, prin urmare, abrogarea
implicită. Acest mod de abordare a fost determinat atât pentru a asigura
coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a asigura eficacitatea
principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât nu permite
judecătorului să legifereze expres unde legiuitorul a tăcut,
respectiv să constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a făcut-o.
Nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 prin reglementarea unei norme care
are un efect abrogator implicit, precum textul de lege criticat, are
semnificaţia încălcării art. 1 alin. (5) din Constituţie,
care prevede obligativitatea respectării Constituţiei şi a
legilor, obligaţie căreia trebuie să i se supună inclusiv
Parlamentul, întrucât textul constituţional nu face nicio distincţie
cu privire la destinatarii normei.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru
conflicte de muncă şi asigurări sociale, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind
conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul
Caraş-Severin - Secţia civilă, Tribunalul Vaslui - Secţia
civilă, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncă
şi asigurări sociale apreciază
că autorul excepţiei de neconstituţionalitate pune în
discuţie, de fapt, modul de aplicare în timp a unor texte de lege, precum
şi raportul dintre legea specială şi dreptul comun în materia
dreptului muncii sub aspectul stabilirii competenţei, aspecte ce
constituie exclusiv atributul instanţei de judecată învestite cu
soluţionarea litigiului.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii sunt constituţionale. In acelaşi timp,
arată că motivele invocate de autorul excepţiei privesc, în esenţă,
modul de interpretare şi de aplicare a legii, ceea ce reprezintă un
atribut al instanţei de judecată. Astfel, arată că, prin
deciziile nr. 1.005/2009 şi nr. 1.017/2009, Curtea
Constituţională a respins ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Mai menţionează că prevederile
art. 79 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile şi deciziile de sesizare,
punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, având următorul cuprins: „(2)
Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...]
- orice alte dispoziţii contrare."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) care consacră
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi
obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale
şi a legilor, ale art. 73 alin. (3) lit. p) care stabilesc că regimul
general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi
protecţia socială se reglementează prin lege organică
şi ale art. 79 alin. (1) privind atribuţiile Consiliului Legislativ,
precum şi a prevederilor art. 6 referitoare la dreptul la un proces
echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi
prevederi din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate de
acelaşi autor şi în prezenta cauză, şi cu o motivare
identică. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 1.016 din 7 iulie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14
august 2009, Curtea a respins ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, pentru motivele acolo
arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia,
cât şi considerentele deciziei menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 4.850/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr.
4.973/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 4.992/107/2008, nr.
5.019/107/2008, nr. 5.009/107/2008, nr. 5.013/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr.
7.196/107/2008, nr. 7.220/107/2008, nr. 7.214/107/2008, nr. 3.357/107/2008, nr.
5.012/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr. 5.105/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr.
3.363/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr.
4.851/107/2008, nr. 7.211/107/2008, nr. 5.006/107/2008, nr. 4.995/107/2008, nr.
3.335/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr.
6.285/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 7.194/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr.
5.087/107/2008, nr. 7.193/107/2008, nr. 5.079/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr.
5.594/107/2008 şi nr. 3.382/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia -
Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, în
dosarele nr. 4.181/87/2007 (număr în format vechi 2.486/2009), nr.
2170.2/87/2007 (număr în format vechi 2.592/2009), nr. 3.308/87/2008
(număr în format vechi 2.452/2009), nr. 933/122/2008 (număr în format
vechi 1.656/2009), nr. 2009.1/87/2007 (număr în format vechi 544/2009),
nr. 2.464/87/2008 (număr în format vechi 3.336/2009), nr. 4.098/87/2007
(număr în format vechi 1.961/2009), nr. 3.385/87/2008 (număr în format
vechi 2.471/2009), nr. 2.754/87/2008 (număr în format vechi 2.884/2009),
nr. 2.782/87/2008 (număr în format vechi 2.501/2009), nr. 3.968/2/2009
(număr în format vechi 2.855/2009), nr. 8.965/3/2008 (număr în format
vechi 2.744/2009), nr. 2376.1/87/2007 (număr în format vechi 1.846/2009),
nr. 2.734/87/2008 (număr în format vechi 2.893/2009), nr. 3.267/87/2008
(număr în format vechi 2.878/2009), nr. 3.610/87/2007 (număr în
format vechi 3.352/2009), nr. 3.307/87/2008 (număr în format vechi
3.302/2009), nr. 1.853/87/2008 (număr în format vechi 2.461/2009), nr.
4.377/2/2009 (număr în format vechi 3.283/2009), nr. 2508.1/87/2007
(număr în format vechi 2.872/2009), nr. 2770.1/87/2007 (număr în
format vechi 1.848/2009), nr. 4.064/87/2007 (număr în format vechi 2.591/2009),
nr. 1.764/116/2008 (număr în format vechi 1.601/2009), nr. 2907.1/87/2007
(număr în format vechi 2.688/2009), nr. 1.439/116/2008 (număr în
format vechi 1.605/2009), nr. 1.803/116/2008 (număr în format vechi
1.602/2009), nr. 1.546/116/2008 (număr în format vechi 1.148/2009) şi
nr. 1.443/116/2008 (număr în format vechi 1.149/2009) ale Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze
privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr.
2.725/115/2008 al Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilă, în
Dosarul nr. 3.438/89/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilă
şi în dosarele nr. 307/42/2009, nr. 316/42/2009 şi nr. 314/42/2009
ale Curţii de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncă
şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 3 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică