DECIZIE Nr. 16 din 18 ianuarie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin.
(2) si (3) din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 97 din 26 februarie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 111 alin. (2) si (3) din Legea administratiei publice locale
nr. 69/1991, republicata, exceptie ridicata de prefectul judetului Mures in
Dosarul nr. 3.119/2000 al Tribunalului Mures.
La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei si a Consiliului
Local Targu Mures, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public apreciaza
ca fiind necesara mentinerea termenului in care prefectul sa poata ataca in
fata instantelor de contencios administrativ actele administratiei publice
locale pe care le considera ilegale. In caz contrar, s-ar da posibilitatea
prefectului sa atace in mod discretionar in justitie actele administratiei
publice locale, fapt ce ar reprezenta o restrangere a drepturilor cetatenilor.
De asemenea, se arata ca anterior Curtea s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitatii dispozitiilor criticate, pe care le-a considerat
constitutionale, fapt pentru care se solicita respingerea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 3.119/2000,
Tribunalul Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin. (2) si (3) din Legea
administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata, exceptie ridicata de
prefectul judetului Mures.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 111 alin. (2) si (3) din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991,
republicata, care inlocuiesc prevederile art. 101 din aceeasi lege, anterioare
modificarilor si completarilor aduse prin Legea nr. 24/1996, contravin art. 122
alin. (4) din Constitutie, prin aceea ca exercitarea actiunii in contencios
administrativ de catre prefect il obliga pe acesta sa se supuna unei proceduri
prealabile si unui termen de decadere, situatie ce creeaza greutati in
indeplinirea atributiilor conferite prefectului de catre Constitutie. Totodata
autorul exceptiei invoca si considerentele Deciziei nr. 137 din 7 decembrie
1994, prin care Curtea Constitutionala a declarat ca fiind neconstitutionale
prevederile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, in redactarea anterioara
modificarii si completarii prin Legea nr. 24/1996.
Tribunalul Mures, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin. (2) si (3) din Legea nr.
69/1991, republicata, este neintemeiata, "avand in vedere ca nu i se poate
recunoaste prefectului un drept nelimitat in timp pentru a ataca actele ce
emana de la autoritatile publice locale, deoarece aceasta ar putea avea
consecinte grave asupra cetatenilor si stabilitatii raporturilor juridice in
cazul in care s-ar anula, la cererea prefectului, acte ce si-au produs deja
efectele intr-o anumita perioada de timp. Pe de alta parte, instituirea unui
termen de decadere pentru introducerea actiunii de catre prefect constituie o
garantie a examinarii cat mai rapide a actelor emise de autoritatile publice
locale si luarea masurilor ce se impun in cazul in care acestea sunt
ilegale".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost
solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, sustine ca stabilirea prin art. 111
alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1991, republicata, a unor termene pentru
introducerea actiunii de catre prefect la instanta de contencios administrativ
nu reprezinta o adaugare la textul art. 122 alin. (4) din Constitutie sau o
incalcare a acestuia. De altfel, prin alin. (3) al aceluiasi articol din
Constitutie se prevede ca "Atributiile prefectului se stabilesc potrivit
legii". De asemenea, "se considera ca stabilirea unui termen de
decadere pentru introducerea actiunii de catre prefect la instanta de
contencios administrativ, in scopul desfiintarii actului pe care il considera
ilegal, nu reprezinta o limitare a prerogativelor sale de tutela
administrativa, ci, dimpotriva, reprezinta un stimulent si o garantie a
examinarii, cu celeritate, a actelor administrative emise de autoritatile
publice locale, in vederea luarii masurilor legale de desfiintare a acelor acte
date cu incalcarea dispozitiilor legii". Se mai precizeaza ca numai prin
stabilirea unor termene de decadere pentru introducerea actiunii in contencios
administrativ de catre prefect se asigura stabilitatea raporturilor juridice
izvorate din aceste acte si, implicit, siguranta juridica a cetatenilor care
sunt parti in aceste raporturi juridice. In final, se considera ca exceptia
este neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile
atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
111 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1991, republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996. Curtea constata ca aceste
prevederi legale au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
22 din 26 mai 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
105 din 29 mai 1997. Aceasta ordonanta a fost declarata neconstitutionala prin
Decizia Curtii Constitutionale nr. 83 din 19 mai 1998, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998. Intrucat, potrivit
art. 145 alin. (2) din Constitutie, "Deciziile Curtii Constitutionale sunt
obligatorii si au putere numai pentru viitor", iar conform art. 25 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Decizia prin care se constata
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare este definitiva si obligatorie",
Curtea urmeaza sa se pronunte, prin prezenta decizie, asupra
constitutionalitatii prevederilor art. 111 alin. (2) si (3) din Legea nr.
69/1991, republicata, in redactarea anterioara modificarilor aduse prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22/1997.
Astfel dispozitiile art. 111 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1991,
republicata, au urmatoarea redactare: "(2) Cu 10 zile inaintea
introducerii actiunii, prefectul va solicita autoritatilor administratiei
publice locale si judetene, cu motivarea necesara, sa reanalizeze actul socotit
ilegal, in vederea modificarii sau, dupa caz, a revocarii acestuia.
(3) Introducerea actiunii de catre prefect se face in termen de 30 de zile
de la comunicarea actului, potrivit prevederilor art. 53 alin. (1) lit. h).
Termenul de 30 de zile este termen de decadere. Actiunea este scutita de taxa
de timbru."
Autorul exceptiei considera ca aceste texte incalca prevederile art. 122
alin. (4) din Constitutie, potrivit carora "Prefectul poate ataca, in fata
instantei de contencios administrativ, un act al consiliului judetean, al celui
local sau al primarului, in cazul in care considera actul ilegal. Actul atacat
este suspendat de drept".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 111
alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1991, republicata, a mai facut obiectul
controlului de constitutionalitate prin raportare la prevederile art. 122 alin.
(4) din Constitutie. Astfel, prin Decizia nr. 66 din 27 aprilie 1999, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 30 iunie 1999,
respingandu-se exceptia de neconstitutionalitate, s-a statuat ca
"instituirea unui termen de decadere pentru introducerea actiunii de catre
prefect la instanta de contencios administrativ nu inseamna o adaugare la textul
art. 122 alin. (4) din Constitutie sau o incalcare a acestuia". De altfel,
prin alin. (3) al aceluiasi articol din Constitutie se prevede ca
"Atributiile prefectului se stabilesc potrivit legii". Prin aceeasi
decizie Curtea a constatat ca "stabilirea acestui termen de decadere nu
constituie o limitare a prerogativelor sale de tutela administrativa, ci,
dimpotriva, reprezinta un stimulent si o garantie a examinarii cu celeritate a
actelor administrative emise de autoritatile publice locale, in vederea luarii
masurilor legale de desfiintare a celor date cu incalcarea dispozitiilor legii.
Totodata este neindoielnic ca numai prin stabilirea unor termene de decadere
pentru introducerea actiunii in contencios administrativ de catre prefect se
asigura stabilitatea raporturilor juridice izvorate din aceste acte si,
implicit, siguranta juridica a cetatenilor care sunt parti in aceste raporturi
juridice".
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, iar considerentele din Decizia nr.
66/1999 isi pastreaza valabilitatea si in acest caz, prezenta exceptie de
neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.
In ceea ce priveste referirile autorului exceptiei la considerentele
Deciziei nr. 137 din 7 decembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 23 din 2 februarie 1995, Curtea constata ca acestea nu
pot fi retinute, neavand relevanta in solutionarea exceptiei.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
precum si al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin.
(2) si (3) din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata,
exceptie ridicata de prefectul judetului Mures in Dosarul nr. 3.119/2000 al
Tribunalului Mures.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18 ianuarie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu