DECIZIE Nr.
1589 din 9 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 70 din 27 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Marieta Safta -
prim-magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Catalina Gliga.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,
exceptie ridicata de Vasile Ionascu în Dosarul nr. 5.029/303/CV/2009 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare este legal îndeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca dispozitiile legale
criticate nu încalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 februarie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 5.029/303/CV/2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a
contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile
publice, exceptie ridicata de Vasile Ionascu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, în esenta, ca prin restrângerea dreptului de a conduce
autovehicule se restrânge însusi dreptul la libera circulatie.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a contencios
administrativ si fiscal considera ca exceptia de
neconstitutionalitate invocata în cauza este neîntemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate
raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu
modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora „Constituie
contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a III-a de
sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a
suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savârsirea
de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de
trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin
aceasta s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat avarierea
unui vehicul sau alte pagube materiale."
Dispozitiile constitutionale invocate în sustinerea
exceptiei sunt cele ale art. 25, care consacra dreptul la libera circulatie, în
corelatie cu cele ale art. 53, privind restrângerea exercitiului unor drepturi
sau al unor libertati.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate ridicata,
Curtea constata ca aceasta este neîntemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
Astfel, nu poate fi retinuta încalcarea art. 25 din
Constitutie privind dreptul la libera circulatie, deoarece acesta nu are
legatura cu normele criticate. Dreptul la libera circulatie vizeaza libertatea
de miscare a cetateanului, textul constitutional reglementând ambele aspecte
care formeaza acest drept fundamental, si anume: libera circulatie pe
teritoriul României si libera circulatie în afara teritoriului tarii. Dreptul
la libera circulatie, astfel cum este reglementat de Constitutie, prin
receptarea sa din Pactul international privitor la drepturile civile si
politice, nu include si dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a
detine un permis de conducere auto în acest scop, prevederile constitutionale
nefacând referire si la mijloacele de transport prin care se realizeaza libera
circulatie. Cât priveste dispozitiile art. 53 din Constitutie, se observa ca
textul constitutional se refera exclusiv la restrângerea exercitiului unor
drepturi sau al unor libertati prevazute de Constitutie, iar normele criticate
nu restrâng drepturi constitutionale, ci prevad sanctionarea unor fapte de
încalcare a legii care pun în pericol siguranta circulatiei rutiere. Pe de alta
parte, este de observat ca alin. (1) al art. 53 prevede, între alte situatii,
ca exercitiul unor drepturi poate fi restrâns si pentru apararea drepturilor si
a libertatilor cetatenilor.
Pentru motivele mai sus aratate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,
exceptie ridicata de Vasile Ionascu în Dosarul nr. 5.029/303/CV/2009 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 9 decembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta