DECIZIE Nr.
157 din 25 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 233 din 13 aprilie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de
plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Transbus" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 5.599/197/2009 al
Judecătoriei Braşov şi care formează obiectul Dosarului nr.
7.052D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în
Dosarul nr. 7.191D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate, ridicată de acelaşi autor în Dosarul nr.
675/197/2009 al Judecătoriei Braşov.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
Dosarului nr. 7.191D/2009 la Dosarul nr. 7.052D/2009, având în vedere că
acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public arată că
este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 7.191D/2009 la Dosarul
nr. 7.052D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 31 iulie 2009 şi 14 ianuarie
2009, pronunţate în Dosarul nr. 5.599/197/2009 şi nr. 675/197/2009, Judecătoria
Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de
plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Transbus" - S.A. din Braşov în cadrul soluţionării unor
acţiuni în anulare.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, deoarece prin procedura pe care o instituie nu se
lasă instanţei de judecată posibilitatea de a examina şi
alte împrejurări determinante în executarea de către debitor a
obligaţiei sale, cum ar fi executarea de către persoana care
solicită desfăşurarea procedurii a obligaţiilor sale
către debitor asumate prin acelaşi contract.
Judecătoria Braşov şi-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de
neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări
şi completări prin Legea nr. 295/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu modificările
şi completările ulterioare, având următorul cuprins: „Art. 1.
- (i) Procedura somaţiei de plată se
desfăşoară, la cererea creditorului, în scopul realizării
de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe,
lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a
unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori
determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de
părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi
care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor
servicii, lucrări sau orice alte prestaţii."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
consideră că aceste dispoziţii contravin prevederilor
constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în
faţa legii, art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi
art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că s-a pronunţat în numeroase cauze asupra
dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001, atât în ansamblul ei,
cât şi prin examinarea separată a dispoziţiilor sale, prin
raportare la aceleaşi norme constituţionale invocate şi în
prezenta cauză.
Astfel, prin Decizia nr. 1.388/2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 29 decembrie 2008, Curtea
a reţinut, în esenţă, că Ordonanţa Guvernului nr.
5/2001 instituie o procedură specială şi accelerată,
derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura recuperarea
într-un timp cât mai scurt a creanţelor. Acest caracter special al
procedurii a determinat limitarea mijloacelor de probă utilizabile în
prima fază la înscrisuri, completate cu explicaţiile şi
lămuririle date de părţi. Intrucât ordonanţa cu
somaţia de plată, ce urmează a fi emisă de judecător,
se va referi doar la obligaţii de plată a unor sume de bani rezultate
din înscrisuri însuşite de părţi, este justificată
cerinţa ca dovada acestora să se facă prin înscrisuri. Celelalte
aspecte ale raporturilor juridice dintre părţi urmează a fi
rezolvate conform reglementărilor din dreptul comun. Limitarea este
deopotrivă valabilă pentru ambele părţi, ele având
condiţii identice pentru exercitarea dreptului la apărare.
Totodată, Curtea a statuat că este
justificată limitarea formulării apărărilor pe fondul
cauzei în cadrul contestaţiei la executare, dacă anterior s-a
formulat cerere în anulare la a cărei judecată se puteau valorifica
apărările de fond.
Ordonanţa cu somaţia de plată,
emisă de judecător, în măsura în care a rămas irevocabilă,
are autoritatea lucrului judecat în privinţa obligaţiilor de
plată prevăzute la art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.
5/2001. Art. 111 din ordonanţă exclude autoritatea
lucrului judecat „cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi",
tocmai în scopul de a da posibilitatea părţilor ca ulterior
să îşi valorifice, conform normelor din dreptul comun, eventualele
pretenţii de altă natură, izvorâte din aceleaşi raporturi
juridice.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale, soluţiile şi considerentele deciziilor
menţionate îşi menţin valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Transbus" - S.A. din Braşov în dosarele
nr. 5.599/197/2009 şi nr. 675/197/2009 ale Judecătoriei Braşov.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean