DECIZIE Nr.
155 din 27 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 397, art. 399 si art. 402 din Codul
de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 186 din 19 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397, 399 şi 402 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Nicolae Draşovean în Dosarul nr. 1.858/107/2006 al
Tribunalului Alba - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei. Procedura
de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei
solicită admiterea criticii de neconstituţionalitate, întrucat, prin aplicarea dispoziţiilor art. 397,
399 şi 402 din Codul de procedură
penală, se aduce atingere în mod nejustificat liberului acces la justiţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, apreciind că
dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 11 septembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.858/107/2006, Tribunalul Alba - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397,
art. 399 şi art. 402 din Codul de procedură penală, excepţie ridicata de
Nicolae Draşovean într-o cauză avand ca obiect soluţionarea unei cereri de revizuire.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile
art. 397, 399 şi 402 din Codul de procedură penală contravin dispoziţiilor
constituţionale privind accesul liber la justiţie, deoarece cererea de
revizuire se adresează parchetului şi nu instanţei de judecată.
Tribunalul Alba - Secţia penală apreciază că dispoziţiile legale invocate nu aduc atingere
principiului liberului acces la justiţie, deoarece întreaga activitate
desfăşurată de procuror şi de organele de urmărire penală, precum şi întregul
probatoriu administrat sunt supuse controlului instanţei judecătoreşti.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstitu-ţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind tn deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 397, 399 şi 402 din Codul de procedură penală,
care au următorul conţinut:
- Art. 397: „Cererea de
revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe langă instanţa care a judecat cauza
în primă instanţă.
Cererea se face în scris, cu arătarea cazului de
revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Dacă cererea nu îndeplineşte condiţiile arătate în
alin. 2, procurorul cheamă persoana care a făcut cererea în vederea completării
sau precizării acesteia. ",
- Art. 399: „După
introducerea cererii de revizuire procurorul ascultă, dacă este cazul, potrivit
art. 397 alin. 3, persoana care solicită revizuirea. In cazul cand este necesară efectuarea de
cercetări pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, procurorul dispune
aceasta prin ordonanţă.
Totodată, procurorul cere, dacă este necesar, dosarul
cauzei.
Pentru efectuarea actelor de cercetare procurorul
poate delega organul de cercetare penală. Dispoziţiile art. 217 alin. ultim
sunt aplicabile.
Termenul de efectuare
a actelor de cercetare este de 2 luni şi curge de la data introducerii cererii
de revizuire.
După efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează
întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente. ";
- Art. 402: „La primirea
lucrărilor trimise de procuror, preşedintele instanţei fixează termen de
judecată pentru examinarea cererii de revizuire, în vederea admiterii în
principiu, dispunand citarea părţilor interesate.
Cand persoana în
favoarea sau defavoarea căreia s-a cerut revizuirea se află în stare de
deţinere, chiar într-o altă cauză, preşedintele dispune încunoştinţarea acestei
persoane despre termen şi ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Persoana arestată este adusă la judecată."
Prevederile din Legea fundamentală pretins a fi
încălcate sunt cele ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate ridicată, se constată că dispoziţiile art. 397, 399 şi
402 din Codul de procedură penală, instituind reguli privind modul de
soluţionare a cererii de revizuire, nu sunt de natură să îngrădească dreptul părţilor
de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi
intereselor lor legitime şi de a beneficia de un proces echitabil. Legislaţia
procesual penală prevede suficiente garanţii pentru asigurarea accesului liber
la justiţie, astfel, după efectuarea cercetărilor pentru verificarea
temeiniciei cererii de revizuire, procurorul înaintează întregul material
împreună cu concluziile sale instanţei competente. De asemenea, potrivit
dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură penală, instanţa, ascultand concluziile procurorului şi ale
părţilor, examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condiţiile
prevăzute de lege şi dacă din probele stranse în cursul
cercetării efectuate de procuror rezultă date
suficiente pentru admiterea în principiu.
In concluzie, din dispoziţiile art. 397-406 din Codul
de procedură penală rezultă faptul că este obligatorie sesizarea instanţei de
judecată, care, după verificarea probelor existente sau după administrarea de
probe noi, se va pronunţa cu privire la temeinicia cererii de revizuire.
Justificarea prezenţei organelor de urmărire penală în
procedura revizuirii se explică prin specificul acestei căi de atac, al cărei
scop îl constituie repararea erorilor judiciare de fapt cuprinse în hotărarile judecătoreşti definitive. Calea de
atac a revizuirii presupune reluarea procesului penal din faza de urmărire
penală, restabilirea adevărului putand duce la o altă soluţionare a cauzei decat
cea dispusă anterior, fiind necesar ca şi în această
situaţie fazele procesului penal să fie respectate.
Pe cale de consecinţă, contrar susţinerilor autorului
excepţiei, prevederile art. 397, 399 şi 402 din Codul de procedură penală nu
aduc atingere principiului liberului acces la justiţie, întreaga activitate
desfăşurată de procuror şi de organele de urmărire penală, precum şi întregul
probatoriu administrat fiind supuse controlului instanţei judecătoreşti.
Fată de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Nicolae Draşovean în Dosarul nr. 1.858/107/2006 al
Tribunalului Alba - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu