DECIZIE   Nr. 153 din 17 aprilie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 389 din  5 iunie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ernestin Impex" - S.R.L. din Arad in Dosarul nr. 1.871/2002 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde consilier juridic Stefan Popescu pentru Biroul Roman de Metrologie Legala, constatandu-se lipsa autorului exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul partii prezente pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca dispozitiile art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992, aprobata si modificata prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt in deplina concordanta cu prevederile art. 16, 49 si ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, sens in care arata ca dispozitiile de lege criticate nu sunt contrare textelor din Constitutie invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea nr. 1.871 din 24 septembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 3.412/2002, Tribunalul Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ernestin Impex" - S.R.L. din Arad intr-o cauza de contencios administrativ.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 incalca, in ordinea invocarii lor, prevederile art. 134 alin. (2) lit. a), art. 16 alin. (1) si ale art. 49 din Constitutie, prin aceea ca deschid calea arbitrarului si crearii unor abuzuri sau a unor acte de concurenta nelegala.
    Tribunalul Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca prevederile art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt constitutionale. In acest sens arata ca Biroul Roman de Metrologie Legala poate delega exercitarea unor categorii de control altor laboratoare autorizate in conformitate cu prevederile instructiunilor de metrologie legala, ceea ce nu contravine prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. a), referitoare la concurenta loiala, si nici ale art. 49 din Constitutie, intrucat "articolul criticat nu reglementeaza restrangerea exercitiului unor drepturi sau a unor libertati cetatenesti".
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens arata ca din economia dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 20/1992 reiese faptul ca in domeniul metrologiei competenta de a exercita activitati de control apartine statului, prin Biroul Roman de Metrologie Legala, iar delegarea acestor activitati unor laboratoare autorizate se face in conditiile legii, si anume in conformitate cu instructiunile de metrologie legala. Arata ca sustinerea referitoare la incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie nu poate fi retinuta "dat fiind ca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice nu are incidenta in speta", iar prin "neacordarea autorizatiei nu este restrans exercitiul unor drepturi si libertati ale cetatenilor, activitatea de metrologie fiind, in principiu, o activitate specifica statului", astfel ca nici art. 49 din Constitutie nu este incalcat. Textul de lege criticat nu reprezinta o restrangere a concurentei loiale, de vreme ce activitatea de control metrologic este de competenta statului, fiind, asadar, in concordanta cu prevederile constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. a) si f).
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile si completarile ulterioare, prevederi care au urmatorul cuprins:
    - Art. 20: "Controlul metrologic al statului asupra mijloacelor de masurare se exercita de catre Biroul Roman de Metrologie Legala prin personal propriu imputernicit.
    In cazul in care Biroul Roman de Metrologie Legala nu poate asigura executarea tuturor activitatilor de control prevazute la art. 16 lit. d) - g), acesta poate delega exercitarea acestor categorii de control unor laboratoare autorizate in conformitate cu prevederile instructiunilor de metrologie legala."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin, in ordinea invocarii lor, art. 134 alin. (2) lit. a), art. 16 si 49 din Constitutie, care prevad:
    - Art. 134 alin. (2) lit. a): "(2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;";
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
    - Art. 49: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    Art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie stabileste ca "Politica statului in domeniul metrologiei se realizeaza de Guvern prin Biroul Roman de Metrologie Legala, organ de specialitate al administratiei publice centrale, subordonat acestuia", iar in ceea ce priveste controlul metrologic al statului asupra mijloacelor de masurare, art. 20 din ordonanta, criticat ca fiind neconstitutional, prevede la alin. 2 ca Biroul Roman de Metrologie Legala poate delega exercitarea unor categorii de control laboratoarelor autorizate in conformitate cu prevederile instructiunilor de metrologie legala.
    Autorul exceptiei sustine ca incredintarea atributiei de control in domeniul metrologiei unui organ al statului, Biroul Roman de Metrologie Legala, precum si posibilitatea ca acesta sa delege exercitarea ei unor laboratoare specializate sunt neconstitutionale prin aceea ca lasa la indemana Biroului acordarea "doar cand doreste a unor autorizatii" si "deschide calea arbitrarului si posibilitatea crearii unor abuzuri sau mai rau a unor acte de concurenta nelegala". Se considera ca, in felul acesta, se incalca prevederile constitutionale ale art. 16, 49 si ale art. 134 alin. (2) lit. a).
    Din analiza acestor sustineri, Curtea constata ca, potrivit dispozitiilor ordonantei criticate, astfel cum a fost aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile si completarile ulterioare, controlul metrologic al statului se exercita de catre Biroul Roman de Metrologie Legala in conditiile prevazute de instructiunile de metrologie legala si numai mijloacele de masurare care corespund acestor instructiuni devin mijloace de masurare legala, pe cand cele care sunt necorespunzatoare instructiunilor nu dobandesc aceasta calitate, utilizarea lor fiind interzisa. Asadar, refuzul acordarii calitatii de mijloc legal de masurare in exercitarea atributiilor sale de catre Biroul Roman de Metrologie Legala sau de catre laboratoarele autorizate carora li s-a delegat aceasta atributie, in conditiile stabilite de lege, nu contravine prevederilor constitutionale invocate si nu deschide, asa cum sustine autorul exceptiei, calea arbitrarului, abuzurilor si concurentei neloiale. Asa fiind, Curtea constata ca art. 20 din ordonanta criticata nu contine dispozitii din care sa rezulte incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16, referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, si nici ale art. 49, privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. Tot astfel, Curtea nu poate retine nici contrarietatea dintre prevederile ce formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si art. 134 alin. (2) lit. a), care dispune cu privire la obligatia statului de a asigura protectia concurentei loiale, ci, dimpotriva, constata concordanta acestora, atata vreme cat pe piata sunt admisi doar agentii economici care respecta conditiile prevazute de lege.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11/1994, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ernestin Impex" - S.R.L. din Arad in Dosarul nr. 1.871/2002 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 aprilie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu