Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 1524 din 17 noiembrie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 93 din 10 februarie 2010



Ioan Vida                                      - preşedinte

Nicolae Cochinescu                     -judecător

Aspazia Cojocaru                        -judecător

Acsinte Gaspar                            -judecător

Petre Lăzăroiu                             -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Tudorel Toader                            -judecător

Puskas Valentin Zoltan                -judecător

Augustin Zegrean                        -judecător

Carmen-Cătălina Gliga                - procuror

Maria Bratu                                  - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 -Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în dosarele nr. 4.794/87/2008, nr. 4.510/87/2008, nr. 4.926/87/2008, nr. 129/87/2008, nr. 4.372/87/2008, nr. 1.026/87/2008, nr. 91/87/2009, nr. 460/87/2008, nr. 618/87/2008, nr. 4.915/87/2008, nr. 4.434/87/2008, nr. 4.386/87/2008, nr. 4.514/87/2008, nr. 611/87/2009, nr. 3.607/87/2008, nr. 4.925/87/2008, nr. 4.884/87/2008, nr. 4.367/87/2008, nr. 4.881/87/2008, nr. 4.449/87/2008, nr. 2.367.1/87/2007, nr. 3.272.1/87/2007, nr. 995/87/2009, nr. 1.585/87/2009, nr. 1.586/87/2009, nr. 80/87/2009, nr. 4.282/87/2008, nr. 4.370/87/2008, nr. 164/87/2009, nr. 1.580/87/2009, nr. 1.481/87/2009, nr. 172/87/2009, nr. 4.991/87/2008, nr. 4.946/87/2008, nr. 715/87/2009, nr. 4.165/87/2008, nr. 837/87/2009, nr. 839/87/2009, nr. 4.520/87/2008, nr. 3.701/87/2008, nr. 838/87/2009, nr. 85/87/2009, nr. 4.917/87/2008, nr. 4.904/87/2008, nr. 4.061/87/2008, nr. 4.886/87/2008, nr. 4.955/87/2008, nr. 4.064/87/2008, nr. 3.956/87/2007, nr. 119/87/2008, nr. 4.429/87/2008, nr. 3.824/87/2008, nr. 843/87/2009, nr. 3.839/87/2008, nr. 818/87/2009, nr. 4.382/87/2008, nr. 3.904/87/2008, nr. 609/87/2009, nr. 2.278/87/2008, nr. 4.902/87/2008, nr. 1.534/87/2008, nr. 4.144/87/2008, nr. 4.937/87/2008, nr. 4.090/87/2008, nr. 221/87/2009, nr. 3.312/87/2009, nr. 4.290/87/2008, nr. 4.901/87/2008, nr. 4.996/87/2008, nr. 4.287/87/2008, nr. 3.675/87/2008, nr. 344/87/2009, nr. 3.486/87/2007, nr. 4.852/87/2008, nr. 4.872/87/2008, nr. 4.931/87/2008, nr. 4.998/87/2008, nr. 501/87/2008, nr. 125/87/2008, nr. 3.480/87/2008 şi, respectiv, nr. 169/87/2008 ale Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestor dosare având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare să fie conexate.

Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 4.159D - nr. 4.215D/2009, nr. 4.243D/2009 şi nr. 4.245D/2009 - nr. 4.266D/2009 la Dosarul nr. 4.158D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 24 şi 28 aprilie 2009, 8 mai 2009 şi, respectiv, 13 mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.794/87/2008, nr. 4.510/87/2008,  nr. 4.926/87/2008, nr. 129/87/2008, nr. 4.372/87/2008, nr. 1.026/87/2008, nr. 91/87/2009, nr. 460/87/2008, nr. 618/87/2008, nr. 4.915/87/2008, nr. 4.434/87/2008, nr. 4.386/87/2008, nr. 4.514/87/2008, nr. 611/87/2009, nr. 3.607/87/2008, nr. 4.925/87/2008, nr. 4.884/87/2008, nr. 4.367/87/2008, nr. 4.881/87/2008, nr. 4.449/87/2008, nr. 2.367.1/87/2007, nr. 3.272.1/87/2007, nr. 995/87/2009, nr. 1.585/87/2009, nr. 1.586/87/2009, nr. 80/87/2009, nr. 4.282/87/2008, nr. 4.370/87/2008, nr. 164/87/2009, nr. 1.580/87/2009, nr. 1.481/87/2009, nr. 172/87/2009, nr. 4.991/87/2008, nr. 4.946/87/2008, nr. 715/87/2009, nr. 4.165/87/2008, nr. 837/87/2009, nr. 839/87/2009, nr. 4.520/87/2008, nr. 3.701/87/2008, nr. 838/87/2009, nr. 85/87/2009, nr. 4.917/87/2008, nr. 4.904/87/2008, nr. 4.061/87/2008, nr. 4.886/87/2008, nr. 4.955/87/2008, nr. 4.064/87/2008, nr. 3.956/87/2007, nr. 119/87/2008, nr. 4.429/87/2008, nr. 3.824/87/2008, nr. 843/87/2009, nr. 3.839/87/2008, nr. 818/87/2009, nr. 4.382/87/2008, nr. 3.904/87/2008, nr. 609/87/2009, nr. 2.278/87/2008, nr. 4.902/87/2008, nr. 1.534/87/2008, nr. 4.144/87/2008, nr. 4.937/87/2008, nr. 4.090/87/2008, nr. 221/87/2009, nr. 3.312/87/2009, nr. 4.290/87/2008, nr. 4.901/87/2008, nr. 4.996/87/2008, nr. 4.287/87/2008, nr. 3.675/87/2008, nr. 344/87/2009, nr. 3.486/87/2007, nr. 4.852/87/2008, nr. 4.872/87/2008, nr. 4.931/87/2008, nr. 4.998/87/2008, nr. 501/87/2008, nr. 125/87/2008, nr. 3.480/87/2008 şi, respectiv, nr. 169/87/2008, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în cauze civile având ca obiect drepturi băneşti.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similară în dosarele menţionate, autorul acesteia susţine că prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) şi alin. (5) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectării Constituţiei şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială şi în art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul legislativ. Se susţine că textul de lege criticat a fost interpretat de către instanţele de judecată ca realizând o abrogare implicită a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. Or, după intrarea în vigoare a Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, pentru elaborarea actelor normative nu mai există temei legal pentru a opera abrogarea implicită, dispoziţiile art. 62 şi 63 din legea menţionată mai sus reglementând în mod imperativ abrogarea expresă directă. Prin urmare, prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de tehnică legislativă reglementate de art. 1 alin. (2) şi art. 15 din Legea nr. 24/2000.

In opinia autoarei excepţiilor, orice altă interpretare este contrară jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia legiuitorul are obligaţia elaborării unor dispoziţii legale eficiente din punctul de vedere al aplicabilităţii acestora, în sensul că ele trebuie să fie coerente, să evite paralelismul legislativ şi să aibă vocaţia de a respecta drepturile şi libertăţile fundamentale. Susţine că prin pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept este încălcat art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Mai mult, în temeiul art. 1 alin. (5) din Constituţie, Parlamentul este obligat să respecte Constituţia şi celelalte legi, respectiv el trebuie să modifice prevederile legale în vigoare prin abrogare expresă, iar nu implicită, fiindcă procedând în acest mod ar contraveni principiului coerenţei legislative.

Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile criticate au abrogat implicit art. 72 din Legea nr. 168/1999, iar aspectele invocate privesc aplicarea legii în timp, asupra cărora instanţa de judecată are competenţa de a se pronunţa.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, consideră că excepţia este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând de asemenea jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 decembrie 2003, potrivit cărora: „Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă:

- orice alte dispoziţii contrare."

In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) privind separaţia puterilor în stat şi supremaţia Constituţiei şi a legilor, ale art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea, prin lege organică, a raporturilor de muncă, sindicatelor, patronatelor şi protecţiei sociale şi ale art. 79 alin. (1) privind rolul Consiliului Legislativ.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi ale Legii fundamentale invocate în prezenta cauză şi faţă de critici identice.

In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, precum şi deciziile nr. 1.016 şi 1.017 din 7 iulie 2009, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, prin care Curtea a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, reţinând, în esenţă, că susţinerile autorului acesteia vizează aspecte de interpretare şi aplicare a legii, respectiv de tehnică legislativă, care nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecătoreşti, a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau a legiuitorului, după caz.

Pentru aceleaşi considerente, şi în prezenta cauză se impune menţinerea aceleiaşi soluţii.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în dosarele nr. 4.794/87/2008, nr. 4.510/87/2008, nr. 4.926/87/2008,nr. 129/87/2008, nr. 4.372/87/2008, nr. 1.026/87/2008, nr. 91/87/2009, nr. 460/87/2008, nr. 618/87/2008, nr. 4.915/87/2008, nr. 4.434/87/2008, nr. 4.386/87/2008, nr. 4.514/87/2008, nr. 611/87/2009, nr. 3.607/87/2008, nr. 4.925/87/2008, nr. 4884/87/2008, nr. 4.367/87/2008, nr. 4.881/87/2008, nr. 4.449/87/2008, nr. 2367.1/87/2007, nr. 3272.1/87/2007, nr. 995/87/2009, nr. 1.585/87/2009, nr. 1.586/87/2009, nr. 80/87/2009, nr. 4.282/87/2008, nr. 4.370/87/2008, nr. 164/87/2009, nr. 1.580/87/2009, nr. 1.481/87/2009, nr. 172/87/2009, nr. 4.991/87/2008, nr. 4.946/87/2008, nr. 715/87/2009, nr. 4.165/87/2008, nr. 837/87/2009, nr. 839/87/2009, nr. 4.520/87/2008, nr. 3.701/87/2008, nr. 838/87/2009, nr. 85/87/2009, nr. 4.917/87/2008, nr. 4.904/87/2008, nr. 4.061/87/2008, nr. 4.886/87/2008, nr. 4.955/87/2008, nr. 4.064/87/2008, nr. 3.956/87/2007, nr. 119/87/2008, nr. 4.429/87/2008, nr. 3.824/87/2008, nr. 843/87/2009, nr. 3.839/87/2008, nr. 818/87/2009, nr. 4.382/87/2008, nr. 3.904/87/2008, nr. 609/87/2009, nr. 2.278/87/2008, nr. 4.902/87/2008, nr. 1.534/87/2008, nr. 4.144/87/2008, nr. 4.937/87/2008, nr. 4.090/87/2008, nr. 221/87/2009, nr. 3.312/87/2009, nr. 4.290/87/2008, nr. 4.901/87/2008, nr. 4.996/87/2008, nr. 4.287/87/2008, nr. 3.675/87/2008, nr. 344/87/2009, nr. 3.486/87/2007, nr. 4.852/87/2008, nr. 4.872/87/2008, nr. 4.931/87/2008, nr. 4.998/87/2008, nr. 501/87/2008, nr. 125/87/2008, nr. 3.480/87/2008 şi, respectiv, nr. 169/87/2008 ale Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Maria Bratu


COMENTARII la Decizia 1524/2009

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 1524 din 2009
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Ordin 3798 2012
    daca sunt din provincie unde pot sta;si sunt 2 centre de evaluare,transportul se plateste de federatii s-au de noi.As dori un raspuns daca se poate.Ajungem in Bacau si unde ne ducem sa ne inscriem pentru bacalaureat.
ANONIM a comentat Ordin 3798 2012
    daca sunt din provincie unde pot sta;si sunt 2 centre de evaluare,transportul se plateste de federatii s-au de noi.As dori un raspuns daca se poate.Ajungem in Bacau si unde ne ducem sa ne inscriem pentru bacalaureat.
ANONIM a comentat OUG 16 2012
    DAR CU PERSONALUL DAT AFARA ABUZIV DE PDL IN URMA 'REORGANIZARII DIN DECEMBRIE A INSPECTORATULUI IN CONSTRUCTII CE SE INTIMPLA? AU VRE-O SANSA SA REVINA INAPOI IN SISTEM?
ANONIM a comentat Decizia 1555 2011
    in mod normal, intr-un stat de drept, nu ar trebui sa existe un astfel de organ jurisdictional.
ANONIM a comentat Ordin 577 2002
    In luna in care se efectueaza revizia generala se executa si intretinerea lunara?
ANONIM a comentat Legea 283 2011
    O mizerie de tara
ANONIM a comentat Protocol 429312 2010
    Poate biroul de carte funciara sa-mi ceara mie ca persoana fizica/juridica autorizata in domeniul topografiei, geodeziei si cadastrului ca la receptia unei lucrari de prima inscriere a unui imobil pentru care am certificat de atestare a proprietatii (HG 834) sa depun la dosar si anexele 1 si 2 emise de primarie???
ANONIM a comentat Legea 63 2011
    pe noi ne ocoleste ,numai cu munca, unde sunt sporurile noastre?la noi au disparut si la didactic -auxiliar au aparut toate.unde este dreptatea?noi suntem prostii tarii?
ANONIM a comentat Legea 63 2011
    nu prea inteleg nimic,noi personalul nedidactic unde ne regasim, pt noi nu se calculeaza separat sporul de vechime,sau sa beneficiem si noi de un spor,de stabilitate sau pt conditii de munca.am impresia ca chiar se greseste, sau se face cu intentie,oricum o sa contest nivelul salariului stabilit adaugand sporul de vechime,este dreptul meu si trebuie sa apare separat.trebuia sa-mi adauge sporul de conditii vatamatoare ca o compensatie tranzitorie la salariul de baza
ANONIM a comentat Metodologie 2011
    Daca nu exista medic de medicina scolara cine plateste medicul de familie pentru serviciile efectuate ? Scoala,Inspectoratul scolar, Primaria sau MULUMIM MERGE SI GRATIS ?
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 1524/2009
Business Directory Directories Codul fiscal actualizat 2012 Coduri postale Coduri postale din Romania