DECIZIE Nr.
1463 din 10 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 1, art. 91 2 alin. 2 si art. 91 5
din Codul de procedura penala, precum si a dispozitiilor art. 9 alin. (2) din
Legea nr. 508/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea în cadrul
Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 841 din 7 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 911, art. 912
alin. 2 şi art. 915 din Codul de procedură penală, precum şi a
dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie
ridicată de Vasile Dănilă şi Viorel Seredenciuc în Dosarul nr. 5.747/40/2006 al
Tribunalului Botoşani - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 27 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.747/40/2006, Tribunalul Botoşani - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
911, art. 912 alin. 2 şi art. 915 din Codul de
procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr.
508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul
Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de
Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie ridicată de Vasile Dănilă şi
Viorel Seredenciucîn dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că prevederile art. 9 alin. (2) din Legea
nr. 508/2004 încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii, ale art. 21 alin. (3)
referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (1)şi (2) referitoare
la înfăptuirea justiţiei în numele legii şi la unicitatea, egalitatea şi
imparţialitatea ei şi ale art. 131 alin. (2) referitoare la exercitarea
atribuţiilor Ministerului Public prin procurori constituiţi în parchete,
deoarece prin conţinutul lor atribuie organelor de poliţie judiciară competenţa
de a efectua acte de urmărire penală „în numele procurorului", fără o
limitare a categoriei actelor procedurale ce ar putea fi întocmite în acest
mod, ceea ce permite o delegare generală a acestora, în flagrantă contradicţie
cu textele constituţionale arătate mai sus.
Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 911, art. 912 alin. 2 şi art. 915
din Codul de procedură penală, autorul acesteia susţine că afectează
dispoziţiile constituţionale ale art. 28 raportat la art. 8 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ale art. 53
şi art. 21 alin. (3) coroborat cu art. 6 din aceeaşi convenţie, deoarece
procurorul care efectuează sau supraveghează urmărirea penală poate dispune
interceptarea audio-video chiar înainte de începerea urmăririi penale,
respectiv înainte de declanşarea procesului penal.
Tribunalul Botoşani - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 911 cu denumirea marginală Condiţiile
şi cazurile de interceptare şi înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor
efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare, art.
912 alin. 2 cu denumirea marginală Organele care efectuează
interceptarea şi înregistrarea şi art. 915 cu denumirea
marginală Inregistrările de imagini, toate din Codul de procedură
penală. De asemenea, obiect al excepţiei îl constituie şi dispoziţiile art. 9 alin.
(2) din Legea nr. 508/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 1.089 din 23 noiembrie 2004, care au următorul conţinut:
- Art. 9 alin. (2) din Legea nr. 508/2004: „(2)
Dispoziţiile procurorilor din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor
de Criminalitate Organizată şi Terorism sunt obligatorii pentru ofiţerii şi
agenţii de poliţie judiciară prevăzuţi la alin. (1). Actele întocmite de
ofiţerii şi agenţii de politie judiciară din dispoziţia scrisă a procurorului
sunt efectuate în numele acestuia."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 351 din 17 martie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 22 aprilie 2009, a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1)
şi (2) teza a doua din Legea nr. 508/2004 şi prin Decizia nr. 962 din 25 iunie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 13
august 2009, a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 911 din Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă,
inclusiv în ceea ce priveşte critica prevederilor art. 912 alin. 2
şi art. 915 din Codul de procedură penală.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 911, art. 912 alin. 2 şi art. 915
din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din
Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul
Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de
Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie ridicată de Vasile Dănilă şi
Viorel Seredenciucîn Dosarul nr. 5.747/40/2006 al Tribunalului Botoşani -
Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru