DECIZIE   Nr. 146 din 15 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, ale art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 si ale anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorala permanenta, modelului listei electorale suplimentare, al extrasului de pe lista electorala permanenta sau suplimentara, al listei sustinatorilor, al declaratiei de acceptare a candidaturii, precum si modelului listei membrilor organizatiei minoritatilor nationale, ce vor fi folosite pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in anul 2004

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 299 din 11 aprilie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, ale art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 si ale anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorala permanenta, modelului listei electorale suplimentare, al extrasului de pe lista electorala permanenta sau suplimentara, al listei sustinatorilor, al declaratiei de acceptare a candidaturii, precum si modelului listei membrilor organizatiei minoritatilor nationale, ce vor fi folosite pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in anul 2004. Exceptia a fost ridicata de Kincses Elod din Targu Mures in Dosarul nr. 4.120/2004 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 1 martie 2005 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a studia avizul nr. 300/2004 al Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept asupra Legii pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in Romania, precum si raportul Oficiului pentru Institutii Democratice si Drepturile Omului cu privire la Legea pentru alegerile parlamentare si prezidentiale, a amanat pronuntarea la 15 martie 2005.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.120/2004, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, ale art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 si ale anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorala permanenta, modelului listei electorale suplimentare, al extrasului de pe lista electorala permanenta sau suplimentara, al listei sustinatorilor, al declaratiei de acceptare a candidaturii, precum si modelului listei membrilor organizatiei minoritatilor nationale, ce vor fi folosite pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in anul 2004. Exceptia a fost ridicata de Kincses Elod intr-o cauza in care acesta solicita obligarea statului roman la plata unor daune morale.
    In motivarea exceptiei se sustine ca art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004, care prevede conditiile in care pot depune candidaturi organizatiile minoritatilor nationale, altele decat cele reprezentate in Parlament, art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, care contine dispozitii asemanatoare, precum si anexa nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004, ale carei prevederi sunt discriminatorii in ceea ce-i priveste pe cetatenii apartinand minoritatilor nationale, sunt neconstitutionale prin aceea ca este "impiedicat in exercitarea libera a dreptului de a fi ales, fiind constrans sa candidez pe listele unor formatiuni politice sau organizatii ale minoritatilor nationale care au o politica si o ideologie postcomunista [...]". Considera ca prin aceste reglementari sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 29 alin. (1), referitoare la libertatea constiintei, ale art. 8 privind pluralismul politic, ale art. 16 alin. (1), care consacra egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, si ale art. 35, care garanteaza dreptul de a fi ales. Totodata, invocand art. 11 si 20 din Constitutie, considera ca sunt incalcate si prevederile art. 2 pct. 1 si ale art. 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, ale art. 25 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, ale art. 2 pct. 1 si 2 si ale art. 5 pct. 2 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale. In esenta, aceste texte dispun cu privire la dreptul oricarei persoane de a lua parte la conducerea treburilor publice ale tarii sale fie direct, fie prin reprezentanti liber alesi, in conditii generale de egalitate, statele respective garantand exercitarea drepturilor fara discriminari si fara restrictii nerezonabile. In opinia autorului exceptiei, restrictiile rezonabile se pot referi <<la impunerea implinirii unei anumite varste, la un anume grad de educatie in raport de pozitia dorita, la o anume stare de sanatate psihica, dar nu permit crearea unor bariere (nici chiar prin "anexe") care impiedica accesul pe listele unor formatiuni politice etc.>> In sfarsit, se invoca incalcarea prevederilor art. 3 din Statutul Consiliului Europei, ratificat de Romania prin Legea nr. 64/1993, ale art. 12 si 13 din Documentul final al reuniunii de la Viena si ale pct. 5.7, 5.9, 6 si 7.5 din Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferintei asupra dimensiunii umane a CSCE (OSCE), toate textele din documentele mentionate facand referire la exercitarea efectiva a drepturilor si a libertatilor fundamentale, fara discriminari, si garantarea exercitarii acestora de catre statele semnatare.
    In legatura cu neconstitutionalitatea prevederilor anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004, se arata ca acestea au modificat legea, iar actul normativ "botezat ca hotarare de guvern" reprezinta "o incercare de evitare a exercitarii controlului de constitutionalitate de catre Curtea Constitutionala", care, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, se pronunta asupra constitutionalitatii legilor si ordonantelor Guvernului sau a unor dispozitii din acestea. Se arata ca, in realitate, actul normativ adoptat reprezinta o ordonanta emisa in temeiul Legii speciale nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, cu incalcarea limitelor si conditiilor prevazute de aceasta, fiind deci adoptat cu incalcarea art. 108 alin. (2) si (3) din Constitutie.
    In cadrul sedintei publice de dezbateri din data de 1 martie 2005, autorul exceptiei depune, in sustinerea criticilor de neconstitutionalitate formulate, extrase traduse in limba romana din: Avizul nr. 300/2004 asupra Legii pentru alegerea administratiei publice locale in Romania, adoptat de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept - Comisia de la Venetia, prin Consiliul pentru alegeri democratice, in cea de a 11-a sesiune de la Venetia, din data de 2 decembrie 2004, si prin Comisia de la Venetia, in cea de a 61-a sesiune plenara, de la Venetia, din perioada 3 - 4 decembrie 2004, precum si Raportul de evaluare al Misiunii O.S.C.E./O.I.D.D.O - Varsovia, 14 februarie 2005, asupra alegerilor parlamentare si prezidentiale din Romania.
    Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens se arata ca textele de lege criticate nu incalca prevederile constitutionale mentionate de autorul exceptiei si nici prevederile documentelor internationale enuntate, care stabilesc ca, in exercitarea drepturilor si a libertatilor, fiecare persoana este supusa numai ingradirilor stabilite de lege, fara discriminari nerezonabile.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca prevederile art. 7 din Legea nr. 67/2004 nu contravin art. 29 alin. (1) din Constitutie, privind libertatea constiintei, intrucat "orice persoana care indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a fi ales poate candida ca independent, fara sa fie astfel obligat sa adere la o organizatie a carei ideologie nu o impartaseste. In conditiile in care, insa, persoana respectiva candideaza pe lista unei organizatii, ea reprezinta organizatia respectiva, iar aceasta indatorire nu poate fi exercitata in lipsa unui consens intre ideologia si aspiratiile organizatiei care il propune drept candidat si crezul propriu". In ceea ce priveste incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), considera ca sustinerea este neintemeiata, deoarece: cetatenii apartinand minoritatilor nationale pot depune, cu indeplinirea conditiilor prevazute de lege, candidaturi independente, la fel ca si cetatenii de nationalitate romana; conditiile stabilite in alin. (3) si (4) ale art. 7 din Legea nr. 67/2004 trebuie sa fie indeplinite doar de organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale legal constituite, altele decat cele reprezentate in Parlament, pentru aceleasi ratiuni avute in vedere prin reglementarea conditiilor pentru inscrierea partidelor politice in registrul partidelor politice, astfel cum sunt prevazute de art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003. Or, comparand conditiile stabilite de art. 7 alin. (4) din legea criticata cu cele prevazute de art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, "rezulta ca, mai degraba, ar fi vorba de o discriminare pozitiva a cetatenilor apartinand minoritatilor nationale". Cu referire la incalcarea art. 8 alin. (1) din Constitutie, privind pluralismul politic, apreciaza ca existenta unei multitudini de factori, indiferent de denumirea pe care o poarta - organizatii ale cetatenilor apartinand minoritatilor nationale reprezentate in Parlament, alte organizatii si aliante, precum si cetateni individuali, care actioneaza in procesul electoral -, este o reflectare a principiului pluralismului in societatea romaneasca. Mai arata ca nici sustinerea privind incalcarea art. 37 din Constitutie, care dispune in legatura cu dreptul de a fi ales, nu poate fi retinuta, intrucat "dispozitiile legale criticate reglementeaza un segment concret din procesul electoral, si anume depunerea candidaturilor". In sfarsit, considera ca nu sunt incalcate nici dispozitiile art. 20 din Constitutie, coroborate cu cele ale art. 2 si art. 21 pct. 1 si 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, de vreme ce eventualele diferentieri intre conditiile de depunere a candidaturilor pentru cetatenii de nationalitate romana si cei de alta nationalitate nu sunt de natura "sa creeze o discriminare pe criteriul nationalitatii", iar stabilirea modalitatilor concrete de functionare a sistemului electoral reprezinta atributul unicei autoritati legiuitoare a tarii, Parlamentul Romaniei.
    In legatura cu sustinerile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, care stabilesc conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca lista membrilor fondatori ai unui partid politic, considera ca aceasta reprezinta o problema de oportunitate asupra careia numai legiuitorul poate dispune.
    In sfarsit, arata ca exceptia de neconstitutionalitate a anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 este inadmisibila.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 si cele ale art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 sunt constitutionale, iar exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 este inadmisibila. Astfel, in legatura cu neconstitutionalitatea art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004, prin raportare la art. 37 si 20 din Constitutie, coroborate cu art. 2 pct. 1 si art. 21 pct. 1 si 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, de exemplu, hotararile nr. 37/1996, nr. 44/1996 si nr. 2/1992. Considera ca dispozitiile art. 8 alin. (1) si art. 37 din Constitutie nu sunt incalcate prin prevederile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, precum si ca atat acest text de lege, cat si art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 nu contin dispozitii contrare celor cuprinse in art. 16 si art. 29 alin. (1) din Constitutie. In sfarsit, arata ca exceptia de neconstitutionalitate a anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 este inadmisibila, prin raportare la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, ale art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 si ale anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorala permanenta, modelului listei electorale suplimentare, al extrasului de pe lista electorala permanenta sau suplimentara, al listei sustinatorilor, al declaratiei de acceptare a candidaturii, precum si modelului listei membrilor organizatiei minoritatilor nationale, ce vor fi folosite pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in anul 2004.
    Aceste prevederi au urmatorul continut:
    - Art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004: "(3) Pot depune candidaturi si alte organizatii ale cetatenilor apartinand minoritatilor nationale legal constituite, care prezinta la Biroul Electoral Central o lista de membri. Numarul membrilor nu poate fi mai mic de 15% din numarul total al cetatenilor care la ultimul recensamant s-au declarat ca apartinand minoritatii respective.
    (4) Daca numarul membrilor necesari pentru indeplinirea conditiilor prevazute la alin. (3) este mai mare de 25.000 de persoane, lista membrilor trebuie sa cuprinda cel putin 25.000 de persoane domiciliate in cel putin 15 din judetele tarii si in municipiul Bucuresti, dar nu mai putin de 300 de persoane pentru fiecare dintre aceste judete si pentru municipiul Bucuresti.";
    - Art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003: "Lista trebuie sa cuprinda cel putin 25.000 de membri fondatori, domiciliati in cel putin 18 din judetele tarii si municipiul Bucuresti, dar nu mai putin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judete si municipiul Bucuresti."
    In opinia autorului exceptiei, dispozitiile de lege criticate sunt contrare art. 8 alin. (1) - "Pluralismul in societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale", art. 16 alin. (1) - "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari", art. 35 [devenit art. 37] - "Dreptul de a fi ales" si art. 20 din Constitutie - "Tratatele internationale privind drepturile omului".
    De asemenea, se invoca si incalcarea art. 2 pct. 1 si art. 21 pct. 1 si 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 25 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, a art. 2 pct. 1 si 2 si art. 5 pct. 2 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, a art. 12 si 13 din Documentul final al Reuniunii de la Viena, precum si a pct. 5.7, 5.9, 6 si 7.5 din Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferintei asupra dimensiunii umane a CSCE (OSCE).
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    I. O prima critica de neconstitutionalitate priveste art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004, care se refera la conditiile in care organizatiile minoritatilor nationale, altele decat cele reprezentate in Parlament, pot depune candidaturi pentru alegerea autoritatilor publice locale, si art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 referitor la cuprinsul listei semnaturilor de sustinere a unui partid politic in vederea inregistrarii.
    In legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, Curtea Constitutionala constata ca potrivit art. 55 din aceeasi lege "Organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale care participa la alegeri li se aplica in mod corespunzator prevederile prezentei legi, cu exceptia art. 6, art. 10 lit. e), art. 12 alin. (1), art. 18, 19, 27, art. 46 alin. (1) lit. e) si f), art. 47, 48 si 53". De asemenea, potrivit art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, aceasta decide asupra exceptiilor care au legatura cu solutionarea cauzei, in caz contrar, ele fiind inadmisibile. Asadar, art. 19 din Legea nr. 14/2003 nu este incident in cauza, iar exceptia de neconstitutionalitate cu privire la aceste dispozitii de lege urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, din analiza cuprinsului acestor dispozitii de lege nu rezulta ca ele sunt discriminatorii in ce-i priveste pe cetatenii apartinand minoritatilor nationale si nici ca impiedica "exercitarea libera a dreptului de a fi ales". Stabilirea, prin lege, a conditiilor mentionate nu contravine textelor constitutionale si conventionale invocate ca fiind incalcate, legiuitorul avand competenta exclusiva de a institui modalitatile si conditiile de functionare a sistemului electoral.
    Potrivit art. 73 alin. (3) lit. a) din Constitutie, sistemul electoral se reglementeaza prin lege organica, o astfel de lege fiind Legea nr. 67/2004. Textul din lege criticat dispune cu privire la un segment al procesului electoral, cel referitor la depunerea candidaturilor de catre organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale, stabilind anumite conditionari, fara ca prin acestea sa ingradeasca dreptul unei organizatii din cadrul minoritatii de a participa la alegerea si constituirea autoritatilor locale. Asadar, conditia prezentarii unei liste cu membri ai organizatiei cetatenilor apartinand minoritatilor nationale, pentru a putea depune candidaturi la alegerile locale nu este de natura sa restranga exercitiul dreptului de a fi ales, avand in vedere ca se cere o lista cu un numar de membri egal cu 15% din numarul total al cetatenilor care la ultimul recensamant s-au declarat ca apartin minoritatii nationale respective. Acest numar redus permite oricarei minoritati nationale sa constituie organizatii cu posibilitati de a depune candidaturi, ceea ce asigura aplicarea deplina a principiului pluralismului politic. Organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale reprezentate in Parlament nu sunt privilegiate, sub aspectul depunerii candidaturilor pentru consiliile locale, intrucat acestea au indeplinit conditii mult mai severe pentru a accede in Parlament. Astfel, conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, "Organizatiile cetatenilor apartinand unei minoritati nationale definite potrivit alin. (1), legal constituite, care nu au obtinut in alegeri cel putin un mandat de deputat sau de senator au dreptul, impreuna, potrivit art. 62 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata, la un mandat de deputat, daca au obtinut, pe intreaga tara, un numar de voturi egal cu cel putin 10% din numarul mediu de voturi valabil exprimate pe tara pentru alegerea unui deputat."
    Dispozitiile art. 7 alin. (3) si (4) din legea criticata sunt in interesul minoritatilor privite in ansamblul lor si se opun unor interese divergente care s-ar putea manifesta in interiorul acestora, iar, pe de alta parte, sunt de natura sa asigure inlaturarea fractionarii organelor alese si buna functionare a acestora. Legea ofera posibilitatea cetatenilor apartinand unei minoritati sa candideze fie pe listele organizatiei din care fac parte, fie ca independent.
    Curtea constata ca asupra constitutionalitatii prevederilor art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004, sub aspectul numarului membrilor organizatiei apartinand minoritatii nationale legal constituite si al dispersiei lor in teritoriu pentru a figura pe lista de membri depusa la Biroul Electoral Central, in vederea participarii la alegeri, prin raportare la aceleasi prevederi din Constitutie invocate si in acest dosar Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 325 din 14 septembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 969 din 21 octombrie 2004. Prin aceasta decizie, respingand exceptia de neconstitutionalitate invocata, Curtea a retinut ca din cuprinsul art. 7 alin. (3), (4) si (5) al legii rezulta ca acesta este chiar in sensul dispozitiilor constitutionale ale art. 37, referitoare la "Dreptul de a fi ales", dispozitii care precizeaza limitele dreptului si conditiile care trebuie indeplinite de cei care doresc sa candideze. De asemenea, in legatura cu posibilitatea stabilita de text, in sensul depunerii de candidaturi de catre organizatiile legal constituite ale cetatenilor apartinand minoritatilor nationale pentru participarea la alegerile locale, a retinut ca aceasta prevedere reprezinta tocmai respectarea principiului egalitatii intre cetateni, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, iar nu incalcarea lui, precum si ca art. 8 privind "Pluralismul si partidele politice" nu este incident in cauza.
    Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii.
    De altfel, criticile formulate, constand in esenta in sustinerea potrivit careia autorul exceptiei este "impiedicat in exercitarea libera a dreptului de a fi ales, fiind constrans sa candideze pe listele unor formatiuni politice sau organizatii ale minoritatilor nationale care au o politica si o ideologie postcomunista [...]", nu reprezinta aspecte de constitutionalitate, asa incat nu pot fi retinute.
    II. In ceea ce priveste neconstitutionalitatea anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorala permanenta, modelului listei electorale suplimentare, al extrasului de pe lista electorala permanenta sau suplimentara, al listei sustinatorilor, al declaratiei de acceptare a candidaturii, precum si modelului listei membrilor organizatiei minoritatilor nationale, ce vor fi folosite pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in anul 2004, Curtea nu este competenta sa se pronunte, avand in vedere dispozitiile art. 146 lit. d) din Constitutie, coroborate cu cele ale art. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale. Potrivit acestor dispozitii constitutionale si legale, Curtea Constitutionala hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial, precum si direct de Avocatul Poporului, si asigura controlul constitutionalitatii legilor, a tratatelor internationale, a regulamentelor Parlamentului si a ordonantelor Guvernului.
    Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
    III. In legatura cu Avizul nr. 300/2004 asupra Legii pentru alegerea administratiei publice locale in Romania, adoptat de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept - Comisia de la Venetia, prin Consiliul pentru alegeri democratice, in cea de-a 11-a sesiune de la Venetia, din data de 2 decembrie 2004, si prin Comisia de la Venetia, in cea de-a 61-a sesiune plenara de la Venetia, din perioada 3 - 4 decembrie 2004, invocat de autorul exceptiei in sprijinul sustinerilor de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 67/2004, Curtea observa urmatoarele: potrivit pct. I "Introducere", Biroul Adunarii parlamentare a Consiliului Europei a invitat Comisia de la Venetia sa isi dea avizul asupra conformitatii principiilor enuntate prin Legea alegerilor locale din Romania cu cele din instrumentele juridice de baza ale Consiliului Europei, si anume: Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Conventia-cadru pentru protectia minoritatilor nationale si Carta europeana privind autonomia locala. Aceasta invitatie a fost formulata ca urmare a unei cereri vizand o propunere de hotarare referitoare la Legea alegerilor locale in Romania. Ca urmare, a fost elaborat Avizul nr. 300/2004, prin care, la pct. IV intitulat "Concluzii", se retine ca legea in ansamblu se conformeaza normelor patrimoniului electoral european, precum si ca anumite imbunatatiri ar fi posibile la alegerile locale, in special in privinta dreptului de vot pentru persoanele care nu sunt cetateni (romani), desi aceasta nu este inca o norma europeana. Mai mult, se retine ca aplicarea legii cu ocazia alegerilor din anul 2004 nu a ridicat nici o problema deosebita. Precizand ca observatiile se aplica doar alegerilor locale, se arata ca totusi prevederile art. 7 din lege creeaza dificultati, prin aceea ca restrang posibilitatea ca mai mult de o grupare de persoane care apartin unei minoritati nationale (in practica, in principal minoritatea maghiara) sa fie reprezentata in cadrul autoritatilor la nivel local pe ansamblul tarii, iar restrictiile impuse de text nu par a fi justificate de necesitatea asigurarii unitatii pentru conservarea ponderii electorale a unei minoritati, intrucat alegatorii stiu cum sa isi salveze interesele ca minoritate.
    Avizul nr. 300/2004 al Comisiei de la Venetia nu a fost urmat de o rezolutie referitoare la Legea privind alegerile locale in Romania.
    Curtea constata ca, pentru considerentele aratate in prezenta decizie, cele semnalate in avizul mentionat nu sunt de natura sa justifice pronuntarea altei solutii decat cea de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ce face obiectul prezentului dosar, recomandarile facute privind imbunatatirea legislatiei in materie electorala putand fi, eventual, examinate numai de Parlament.
    IV. In ceea ce priveste Raportul de evaluare al Misiunii OSCE/OIDDO - Varsovia, 14 februarie 2005 -, asupra alegerilor parlamentare si prezidentiale din Romania - 28 noiembrie si 12 decembrie 2004 -, depus la dosar, de asemenea, de autorul exceptiei cu prilejul dezbaterilor din data de 1 martie 2005, Curtea constata ca acesta se refera la Legea privind alegerile parlamentare si prezidentiale, or, in cauza, obiectul controlului de constitutionalitate il constituie prevederi din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) si (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, exceptie ridicata de Kincses Elod din Targu Mures in Dosarul nr. 4.120/2004 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, precum si ale anexei nr. 8 la Hotararea Guvernului nr. 505/2004 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorala permanenta, modelului listei electorale suplimentare, al extrasului de pe lista electorala permanenta sau suplimentara, al listei sustinatorilor, al declaratiei de acceptare a candidaturii, precum si modelului listei membrilor organizatiei minoritatilor nationale, ce vor fi folosite pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in anul 2004, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu