DECIZIE   Nr. 146 din  9 mai 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 415 din 14 iunie 2002

    Costica Bulai      - presedinte
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Petre Ninosu       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Doina Suliman      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tatysol Impex" - S.R.L. din Bacau in Dosarul nr. 3.937/2001 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila, deoarece ulterior sesizarii Curtii Constitutionale dispozitiile legale criticate au fost abrogate potrivit art. 130 lit. a) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.937/2001, Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Tatysol Impex" - S.R.L. din Bacau, cu ocazia solutionarii apelului declarat impotriva Sentintei civile nr. 267 din 28 aprilie 1999, pronuntata de Tribunalul Bacau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate "echivaleaza prin efecte cu o confiscare", deoarece suma la care se refera acestea, fiind egala cu creditul contractat, nu poate fi considerata sanctiune, ceea ce contravine prevederilor art. 41 alin. (7) si (8) din Constitutie.
    Instanta de judecata apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. In acest sens se arata ca acordarea unui credit in conditiile Legii nr. 1/1991, republicata, "creeaza intre angajatorul-beneficiar si A.J.O.F.M. un raport juridic comercial obligatoriu", astfel ca "penalitatea stabilita de lege are natura juridica a unei daune intemeiate pe culpa contractuala ce isi are izvorul in dispozitiile art. 1073 din Codul civil, nicidecum a unei confiscari, in sensul art. 112 si art. 118 din Codul penal".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, deoarece "penalitatea suportata de angajator nu se incadreaza in ipoteza confiscarii la care face referire art. 41 alin. (7) si (8) din Constitutia Romaniei".
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel se arata ca dispozitiile legale criticate, instituind o masura sanctionatorie care intervine in cazul nerespectarii de catre agentul economic beneficiar de credite a unei obligatii legale, obligatie asumata prin incheierea contractului de credit, nu echivaleaza, prin efecte, cu o confiscare, in cauza nefiind incidente prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (7) si (8).
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 257 din 14 septembrie 1994, modificata si completata ulterior prin Legea nr. 65/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 24 aprilie 1997.
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale incalca prevederile art. 41 alin. (7) si (8) din Constitutie.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca ulterior sesizarii Curtii Constitutionale a fost adoptata Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea fortei de munca, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002. Potrivit art. 130 lit. a) din aceasta lege, pe data intrarii sale in vigoare se abroga Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, cu modificarile ulterioare. Asa fiind, rezulta ca, in temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, dispozitii coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiasi articol, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a devenit inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tatysol Impex" - S.R.L. din Bacau in Dosarul nr. 3.937/2001 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 mai 2002.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Costica Bulai

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman