DECIZIE Nr.
1442 din 5 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 879 din 16 decembrie 2009
Tudorel Toader -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată
de Nica Leon în Dosarul nr. 7.268/105/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Secţia comercială, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr.
3.528D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.111
D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate,
ridicată de Constantin Tănăsescu în Dosarul nr. 17.603/3/2009 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea că autorul
excepţiei, domnul Constantin Tănăsescu, a transmis la dosarul cauzei o cerere
scrisă de completare a excepţiei de neconstituţionalitate, prezentând unele
aspecte legate de fondul litigiului dedus judecăţii.
Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a
acestor cauze, pune în discuţie problema conexării lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
admiterea excepţiei de conexitate a celor două dosare.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 5.111D/2009 la Dosarul nr.
3.528D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care, în principal, pune
concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate,
deoarece autorii acesteia nu formulează adevărate critici de
neconstituţionalitate; în subsidiar, susţine că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, astfel cum a statuat Curtea
Constituţională în jurisprudenţa sa în materie. In timpul şedinţei de judecată şi
după dezbaterea celor două cauze conexate, se prezintă domnul Constantin
Tănăsescu, autorul excepţiei de neconstituţionalitate invocate în Dosarul nr.
5.111 D/2009, care solicită admiterea acesteia, argumentând că obligaţia plăţii
taxei judiciare de timbru limitează accesul liber la justiţie, drept consacrat
de art. 21 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 7.268/105/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar în materie civilă.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Nica Leon într-o cauză privind judecarea unui recurs formulat împotriva unei
decizii comerciale prin care a fost anulat ca netimbrat apelul promovat de
autorul excepţiei împotriva unei sentinţe prin care a fost anulată ca
netimbrată o acţiune comercială de anulare a unor hotărâri AGA.
Prin Incheierea din 16 iunie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 17.603/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar în materie civilă.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Constantin Tănăsescu într-o cauză comercială formulată pe calea ordonanţei
preşedinţiale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 3.528D/2009, autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
51/2008, contrar normelor Directivei Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE,
dar şi propriului preambul, îngrădesc, în realitate, accesul efectiv la
justiţie şi dreptul la un proces echitabil al justiţiabililor, prin
condiţionarea exerciţiului acestor drepturi fundamentale de plata unor taxe,
deşi prevederi ale Legii nr. 303/2004 şi ale Legii nr. 304/2004 confirmă că
toate cheltuielile instanţelor sunt suportate de la bugetul de stat. In plus,
se arată că, prin adoptarea actului normativ criticat, Guvernul s-a substituit
Parlamentului fără a respecta cerinţele art. 115 alin. (4) din Constituţie
privind adoptarea ordonanţei de urgenţă, precum şi că acelaşi act, deşi se
fundamentează pe o directivă europeană ce priveşte îmbunătăţirea accesului la
justiţie în cazul litigiilor transfrontaliere, reglementează, în fapt, acordarea
ajutorului public judiciar în cazul litigiilor interne.
In ce priveşte excepţia invocată în Dosarul nr. 5.111
D/2009, autorul acesteia nu formulează o motivare scrisă prin care să prezinte
argumente pentru susţinerea neconstituţionalităţii Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 51/2008. Din cuprinsul încheierii de sesizare, rezultă că acesta
a susţinut oral, în faţa instanţei de judecată, contrarietatea dispoziţiilor
art. 14 alin. (1) din ordonanţa menţionată faţă de prevederile art. 21 alin.
(2) şi ale art. 24 alin. (2) din Constituţie şi a invocat
neconstituţionalitatea întregului act normativ.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială, exprimându-şi opinia în Dosarul nr.
3.528D/2009, precizează că aceasta „este conformă cu deciziile nr. 96/2009, nr.
1.402/2008, nr. 263/2009 şi nr. 264/2009 pronunţate de Curtea
Constituţională".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 5.111 D/2009, consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Avocatul Poporului, în punctele sale de vedere, apreciază că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă sunt
constituţionale, astfel cum a statuat Curtea Constituţională prin Decizia nr.
96/2009.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind
ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 193/2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008.
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate
ce constituie obiectul Dosarului nr. 3.528D/2009, actul normativ criticat
contravine dispoziţiilor „art. 1-9, art. 11-26 ş.a.m.d." din Constituţia
României, iar autorul excepţiei ce constituie obiectul Dosarului nr.
5.111D/2009 indică prevederile art. 21 alin. (2) şi ale art. 24 alin. (2) din
aceasta, referitoare la interzicerea îngrădirii prin lege a exerciţiului
dreptului de acces liber la justiţie, respectiv la dreptul părţilor ca, pe tot
parcursul procesului, să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Sesizările
trebuie făcute în formă scrisă şi motivate". Faţă de aceste norme
imperative, Curtea constată că aşa-numita motivare formulată de autorul
excepţiei în Dosarul nr. 3.528D/2009 se limitează la a indica textele din
Constituţie pretins încălcate, şi anume „art. 1-9, art. 11-26 ş.a.m.d."
din Legea fundamentală, fără a argumenta, prin celelalte susţineri, în ce anume
constă lipsa de conformitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă faţă de cea a
normelor constituţionale invocate. Or, Curtea Constituţională nu se poate
substitui autorului excepţiei sub aspectul motivării excepţiei ridicate, astfel
că o asemenea excepţie este inadmisibilă.
In ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate ce
constituie obiectul Dosarului nr. 5.111D/2009, Curtea constată că aceleaşi
dispoziţii ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 sunt aplicabile, de
vreme ce autorul acesteia nu a prezentat în scris, la momentul invocării
acesteia, argumentele pentru care consideră că ordonanţa menţionată este
neconstitutională. Nici menţiunile orale în faţa instanţei de judecată ale
autorului excepţiei, consemnate în încheierea de sesizare, potrivit cărora
prevederile art. 14 alin. (1) din ordonanţa menţionată contravin dispoziţiilor
art. 21 alin. (2) şi ale art. 24 alin. (2) din Constituţie, sens în care
autorul excepţiei invocă neconstituţionalitatea întregului act normativ, nici
cererea de completare adresată ulterior Curţii Constituţionale de autorul
excepţiei nu cuprind elemente care să poată fi apreciate ca argumente de drept
în favoarea tezei neconstituţionalităţii Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
51/2008, ci reprezintă, eventual, referiri la aspecte de fapt relevante pentru
soluţionarea cauzei de către instanţa de judecată de drept comun.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Nica Leon în Dosarul
nr. 7.268/105/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială
şi de Constantin Tănăsescu în Dosarul nr. 17.603/3/2009 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi