Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 1416 din 2 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si a art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 20 din 10 ianuarie 2011



Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                   -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Petre Lazaroiu                       -judecator

Mircea Stefan Minea              -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                          -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                       -judecator

Patricia Marilena Ionea          - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si a art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Final Construct" - S.R.L. din Bucuresti în Dosarul nr. 38.003/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a comerciala.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila. In acest sens, arata ca autorul exceptiei tinde la o modificare a textelor de lege criticate, aspect ce nu apartine competentei Curtii Constitutionale.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 24 februarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 38.003/3/2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si a art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala „Final Construct" - S.R.L. din Bucuresti cu prilejul solutionarii unei cauze comerciale întemeiate pe dispozitiile Legii nr. 85/2006.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca dispozitiile referitoare la conditiile de admisibilitate a cererilor formulate în baza Legii nr. 85/2006 referitoare la cuantumul minim al creantei si la cuantumul taxei de timbru (derizoriu de mic) creeaza un dezavantaj vadit debitorului, care se vede expus la actiunile sicanatorii ale oricaror creditori care doresc sa blocheze pe aceasta cale activitatea societatii pretins debitoare. De asemenea, considera ca, prin aceasta modalitate de introducere a actiunilor în insolventa, se creeaza o inegalitate în fata legii între creditori si debitori, inegalitate care poate conduce la grave abuzuri de drept din partea creditorului si la afectarea grava atât a patrimoniului, cât si a libertatii economice a debitorului.

Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a comerciala considera ca exceptia de neconstitutionalitate nu este întemeiata. In  acest sens,  arata  ca specificul   procedurii insolventei a impus adoptarea unor reguli de procedura speciale, cum sunt si cele criticate, derogatorii de la normele dreptului comun. Stabilirea acestor reguli speciale constituie atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constitutie si nu vin în contradictie cu dispozitiile constitutionale invocate. De asemenea, arata ca legiuitorul are optiunea libera în determinarea cererilor pentru care trebuie platite taxe judiciare de timbru, a cuantumului acestora, precum si a partilor care au obligatia sa le plateasca. Totodata, dispozitiile Legii nr. 146/1997 nu instituie nici privilegii si nici discriminari, toate persoanele care promoveaza un anumit tip de actiune sau cerere fiind obligate sa plateasca taxele judiciare de timbru în valoare si în conditii identice.

Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispozitii potrivit carora „cuantumul minim al creantei, pentru a putea fi introdusa cererea creditorului, este de 30.000 lei, iar pentru salariati, de 6 salarii medii pe economie;".

De asemenea, obiect al exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie si dispozitiile art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, dispozitii potrivit carora: „In materie comerciala, se taxeaza urmatoarele cereri: [...] c) actiuni, cereri si contestatii introduse în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, si al Ordonantei Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului institutiilor de credit, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 278/2004-120 lei."

Autorul exceptiei considera ca aceste texte de lege sunt contrare urmatoarelor texte din Constitutie: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 24 referitor la dreptul la aparare, art. 44 privind dreptul de proprietate privata, art. 45 privind libertatea economica si art. 124 alin. (2) referitor la înfaptuirea justitiei. De asemenea, considera ca se contravine urmatoarelor prevederi internationale: art. 6 paragraful 1 si art. 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil si interzicerea discriminarii, precum si art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia amintita, privitor la proprietate.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, dispozitiile art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 au fost modificate prin art. I pct. 2 din Legea nr. 169/2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 21 iulie 2010, în sensul ca „valoare-prag reprezinta cuantumul minim al creantei, pentru a putea fi introdusa cererea creditorului. Acesta este de 45.000 lei, iar pentru salariati, de 6 salarii medii brute pe economie/pe salariat".

Intrucât din sustinerile autorului exceptiei nu rezulta ce cuantum al creantei ar fi considerat ca justificând în mod rezonabil deschiderea procedurii insolventei, Curtea apreciaza ca solutia legislativa criticata se pastreaza.

Aspectele referitoare la existenta unor conditii privind deschiderea procedurii insolventei au mai fost supuse analizei Curtii Constitutionale si cu alte prilejuri. Astfel, prin Decizia nr. 755 din 1 iunie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 6 iulie 2010, Curtea a retinut ca „legiuitorul se bucura de atributul exclusiv de a stabili normele privind procedura de judecata, putând institui prevederi speciale în vederea reglementarii unor situatii deosebite. O situatie deosebita o reprezinta si starea de insolventa cauzata de culpa debitorului constând în neplata unei creante certe, lichide si exigibile, având un anumit cuantum, într-un termen de 30 de zile si care, sub imperiul celeritatii specifice solutionarii raporturilor comerciale, a impus adoptarea unei proceduri speciale ce are drept scop protejarea patrimoniului debitorului si reîntregirea acestuia, în cazurile în care a fost diminuat prin acte juridice frauduloase, urmarind, în acelasi timp, valorificarea cu eficienta sporita a activelor debitorului, în vederea satisfacerii într-o masura cât mai mare a creantelor creditorilor.

Acest mod de reglementare este în perfect acord cu principiul constitutional al egalitatii în drepturi, care, dupa cum s-a statuat în numeroase rânduri în jurisprudenta Curtii Constitutionale, nu presupune omogenitate, astfel încât situatii diferite justifica instituirea unui tratament juridic diferentiat".

Cât priveste dispozitiile art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997, Curtea constata ca legiuitorul se bucura, de asemenea, potrivit art. 139 alin. (1) din Constitutie, de atributul exclusiv de a stabili cuantumul taxelor judiciare de timbru. Plata acestei taxe reprezinta contravaloarea serviciului public pe care statul îl pune la dispozitia justitiabilului pentru apararea drepturilor sale pe calea justitiei, iar nu o modalitate de aparare a unor persoane împotriva eventualelor actiuni ce ar putea fi îndreptate împotriva lor. Asadar, o eventuala restrângere a dreptului la un proces echitabil nu ar putea fi pusa în discutie decât de cel caruia îi incumba plata unei astfel de taxe, iar nu de catre partea adversa.

Pentru acest motiv, Curtea apreciaza ca nu pot fi retinute sustinerile autorului exceptiei referitoare la încalcarea dreptului la un proces echitabil.

In ceea ce priveste critica privitoare la încalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare la dreptul la aparare, Curtea constata ca art. 24 din Constitutie nu este incident în cauza, întrucât prevederile de lege criticate nu stabilesc norme referitoare la modul în care partile în proces pot formula aparari si nici la accesul la serviciile unui avocat.

Cât priveste critica referitoare la încalcarea dreptului de proprietate, Curtea retine ca acest drept nu are o valoare absoluta, art. 44 alin. (1) din Constitutie precizând ca limitele si continutul dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Asa cum s-a retinut prin Decizia nr. 878 din 10 iulie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7 august 2008, „legiuitorul ordinar este [...] competent sa stabileasca cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în acceptiunea principiala conferita de Constitutie, în asa fel încât sa nu vina în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niste limitari rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea Constitutionala constata ca, prin reglementarea dedusa controlului de constitutionalitate, legiuitorul nu a facut decât sa dea expresie acestor imperative, în limitele si potrivit competentei sale constitutionale."

De asemenea, dispozitiile art. 45 din Constitutie garanteaza accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora „în conditiile legii".

Or, protejarea proprietatii private si a libertatii economice nu pot fi invocate pentru a bloca realizarea drepturilor creditorului pe calea procedurii insolventei, atunci când aceasta este prilejuita de culpa debitorului prin neplata datoriei sale certe, lichide si exigibile.

Prin urmare, nici criticile referitoare la încalcarea dreptului de proprietate si a libertatii economice nu sunt întemeiate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si a art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Final Construct" - S.R.L. din Bucuresti în Dosarul nr. 38.003/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a comerciala.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 2 noiembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 1416/2010

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 1416 din 2010
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 1416/2010
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu