DECIZIE Nr.
1387 din 26 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 44 alin. (2) lit. d) si alin. (3),
precum si art. 207 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul
de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 16 din 7 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 alin. (2) lit. d) şi alin. (3),
precum şi art. 207 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul
de procedură fiscală, excepţie ridicată de Cătălina Derihaci în Dosarul nr.
5.172/108/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 5.172/108/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 alin. (2) lit. d) şi alin. (3),
precum şi art. 207 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul
de procedură fiscală, excepţie ridicată de Cătălina Derihaci.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că textele criticate contravin dreptului
de acces la justiţie şi dreptului la un proces echitabil întrucât impun
persoanelor obligaţia de a urmări în permanenţă pagina de internet a Agenţiei
Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi de a se deplasa la perioade scurte
de timp la sediul organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios
administrativ şi fiscal arată că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 44 alin. (2) lit. d) şi alin. (3), precum şi art.
207 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31
iulie 2007, cu următorul conţinut:
- Art. 44 alin. (2) lit. d) şi alin. (3): Comunicarea
actului administrativ fiscal
„(2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum
urmează: [...]
d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin
afişarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent şi pe pagina de
internet a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a unui anunţ în care se
menţionează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele
contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale
prevăzute la art. 35, afişarea se face, concomitent, la sediul acestora şi pe
pagina de internet a autorităţii administraţiei publice locale respective. In
lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a
consiliului judeţean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se
consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afişării anunţului."
- Art. 207 alin. (1): Termenul de depunere a
contestaţiei
„(1) Contestaţia se va depune în termen de 30 de
zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancţiunea
decăderii."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, art. 24 referitoare la
dreptul la apărare, art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 406 din 24 martie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 22 aprilie 2009, a statuat, în ceea
ce priveşte dispoziţiile art. 207 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedură fiscală, că parcurgerea unei proceduri
administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicţional, nu
îngrădeşte dreptul de acces liber la justiţie, atât timp cât decizia organului
administrativ poate fi atacată în faţa unei instanţe judecătoreşti. De
asemenea, Curtea a reţinut că sancţiunea decăderii de la exercitarea dreptului
de a contesta actul administrativ fiscal este una firească. Decăderea este o
sancţiune de drept procesual pentru lipsa de diligentă a celui care nu îşi
exercită la timp dreptul de contestare sau şi-a exercitat dreptul cu
nerespectarea prevederilor legale.
In ceea ce priveşte dispoziţiile referitoare la
comunicarea actului administrativ fiscal, Curtea constată că prin Decizia nr.
891 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
582 din 17 august 2010, a statuat că aceste dispoziţii reglementează doar o
modalitate ultimă şi subsidiară de comunicare a actelor administrative fiscale,
folosită doar în cazul în care celelalte modalităţi de comunicare nu au putut
fi îndeplinite din motive obiective. Constatarea folosirii abuzive a acestui
mod de comunicare a actelor administrative este apanajul exclusiv al
instanţelor judecătoreşti, însă deja acest aspect ţine de aplicarea şi
interpretarea legii. Numai instanţa de judecată este cea competentă să
stabilească dacă comunicarea prin publicitate a actului administrativ fiscal a
fost efectuată în condiţiile Codului de procedură fiscală.
Intrucât nu au apărut împrejurări noi, care să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie,
soluţia adoptată în precedent, ca şi considerentele pe care aceasta se
întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a art. 44 alin. (2) lit. d) şi alin. (3), precum şi art.
207 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, excepţie ridicată de Cătălina Derihaci în Dosarul nr. 5.172/108/2008
al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu