DECIZIE   Nr. 137 din  3 mai 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 320 din 14 iunie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Claudia Miu            - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Elena Kulinyak in Dosarul nr. 4.925/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 26 aprilie 2001 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 3 mai 2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 septembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.925/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Elena Kulinyak.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile legale mentionate sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie privind egalitatea in drepturi a cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, deoarece nu permit cumpararea de catre chiriasi decat a locuintelor intrate in proprietatea statului inainte de data de 6 martie 1945, iar nu si a celor preluate ori construite de stat dupa aceasta data.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca "reglementarea nu incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1), invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, precum si Decizia nr. 128 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, prin care s-a statuat "ca trebuie sa se recunoasca statului dreptul de a hotari neingradit asupra regimului juridic al bunurilor intrate in proprietatea sa, in baza unor titluri conforme cu legislatia existenta in momentul dobandirii dreptului sau de proprietate, prerogativa deplin compatibila cu competenta instantelor judecatoresti de a stabili, in fiecare caz in parte, valabilitatea titlului de preluare".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin incheierea instantei de judecata Curtea a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, dispozitii care au urmatorul continut: "Locuintele construite din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, altele decat locuintele de interventie, vor fi vandute titularilor contractelor de inchiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau in rate a pretului, in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi.
    De asemenea, vor fi vandute la cerere, in conditiile prevederilor alin. 1 si cu respectarea dispozitiilor art. 1 alin. 3, titularilor de contracte de inchiriere si locuintele care inainte de 6 martie 1945 au apartinut regiilor autonome, institutiilor si societatilor cu capital de stat, mixt sau privat, care si-au incetat existenta dupa aceasta data sau, dupa caz, au devenit, prin reorganizare, unitati economice sau bugetare de stat.
    Locuintele care inainte de 6 martie 1945 au apartinut societatilor cu capital privat sau mixt vor fi vandute in conditiile de evaluare, de achitare integrala sau in rate a pretului si de exceptare de la vanzare, prevazute in Legea nr. 112/1995.
    Evaluarea si vanzarea locuintelor prevazute la alin. 1 si 2 si la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au incheiat contracte de vanzare-cumparare pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se vor face in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficientii de uzura din Decretul nr. 93/1977, la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data intrarii in vigoare a Legii nr. 85/1992.
    Art. 1 alin. 2 se aplica in mod corespunzator.
    Beneficiaza de prevederile alin. 1 si chiriasii care nu sunt angajatii unitatilor proprietare.
    Locuintele de interventie, in sensul prezentei legi, sunt cele destinate cazarii personalului unitatilor economice sau bugetare care, prin contractul de munca, indeplineste activitati sau functii ce necesita prezenta, permanenta sau in caz de urgenta, in cadrul unitatilor. Aceste locuinte nu se vand.
    Unitatile economice sau bugetare pot sa detina si sa construiasca din fonduri proprii locuinte de serviciu, destinate inchirierii salariatilor acestora, cu contract de inchiriere accesoriu la contractul de munca. Modul de administrare si eventuala instrainare a acestor locuinte se vor stabili de consiliile de administratie, respectiv de conducerile unitatilor.
    Locuintele de serviciu din mediul rural, destinate personalului medical, didactic, altor specialisti sau personalului Ministerului de Interne, nu se vand."
    Examinand motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata insa ca in realitate autorul acesteia contesta constitutionalitatea numai a alin. 2 al art. 7 din lege, iar nu a intregului articol. Prin urmare, Curtea va analiza numai critica de neconstitutionalitate referitoare la alin. 2 al art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicata.
    Critica de neconstitutionalitate vizeaza incalcarea, prin textul de lege mentionat, a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie ("Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari"), deoarece permit titularilor contractelor de inchiriere cumpararea numai a acelor locuinte "care inainte de 6 martie 1945 au apartinut regiilor autonome, institutiilor si societatilor cu capital de stat, mixt sau privat, care si-au incetat existenta dupa aceasta data sau, dupa caz, au devenit, prin reorganizare, unitati economice sau bugetare de stat". In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, prin aceea ca nu permit cumpararea, de catre titularii contractelor de inchiriere, a locuintelor care si dupa 6 martie 1945 au apartinut regiilor autonome, institutiilor si societatilor cu capital de stat ori au fost construite de stat, fiind astfel exclusa o categorie de chiriasi de la beneficiul cumpararii unor asemenea locuinte.
    Analizand critica de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului [...]", iar in conformitate cu art. 58 alin. (1) din Constitutie, "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii". Prin urmare, Curtea Constitutionala nu are competenta sa modifice ori sa completeze prevederea legala supusa controlului, astfel cum solicita autorul exceptiei in speta, deoarece aceste atributii apartin in exclusivitate autoritatii legiuitoare.
    Pe de alta parte, asa cum in mod constant a statuat Curtea Constitutionala prin mai multe decizii prin care a respins exceptiile de neconstitutionalitate avand acelasi obiect (de exemplu, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, precum si prin Decizia nr. 136 din 21 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998), "trebuie sa se recunoasca statului dreptul de a hotari neingradit asupra regimului juridic al bunurilor intrate in proprietatea sa in baza unor titluri conforme cu legislatia existenta in momentul dobandirii dreptului sau de proprietate". Totodata Curtea a mai statuat cu acelasi prilej ca "Aceasta prerogativa a statului este pe deplin compatibila cu competenta instantelor judecatoresti de a stabili [...], in fiecare caz in parte, valabilitatea titlului de preluare, ceea ce este in deplina concordanta cu prevederile art. 21 si art. 125 din Constitutie".
    Curtea constata ca aceste considerente, precum si solutia pronuntata isi mentin valabilitatea, neintervenind elemente noi de natura sa reconsidere jurisprudenta Curtii.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Elena Kulinyak in Dosarul nr. 4.925/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 mai 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu