DECIZIE Nr.
1349 din 9 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 131 2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor si drepturile conexe
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 886 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi
drepturile conexe, excepţie ridicată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor
din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR
- ADA) în dosarele nr. 5.600/299/2008 şi nr.
8.029/299/2008 ale Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde apărătorul autorului
excepţiei, Alexandru Roată-Palade, cu împuternicire la dosar, şi consilierul
juridic al Societăţii Române de Televiziune, Remus Codreanu, cu delegaţie
depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a
fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că
la dosar a fost comunicată citaţia pentru partea Banca Română pentru Relansare
Economică din Bucureşti cu menţiunea „destinatar necunoscut".
Atât reprezentanţii părţilor prezente, cât şi
reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare cu partea
Banca Română pentru Relansare Economică este îndeplinită.
Curtea, având în vedere dispoziţiile art. 98 din Codul
de procedură civilă, potrivit cărora schimbarea domiciliului uneia din părţi în
timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar,
consideră că procedura de citare este legal îndeplinită.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării
dosarelor nr. 2.086D/2008 şi nr. 2.282D/2008.
Reprezentanţii părţilor prezente sunt de acord cu
conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului
Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 şi
al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă,
Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 2.282D/2008 la Dosarul nr. 2.086D/2008,
care a fost primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând motivele
cuprinse în notele scrise depuse la dosarul cauzei.
Consilierul juridic al Societăţii Române de Televiziune
solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. In acest sens, arată
că metodologiile îmbracă forma fie a unui
contract-protocol, conform art. 1312 alin.
(2) din Legea nr. 8/1996, fie a unei hotărâri arbitrale, conform textului de
lege criticat, acestea neavând caracterul unor acte normative, astfel cum
susţine în mod neîntemeiat autorul excepţiei.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. In
acest sens, arată că hotărârea arbitrală prin care se stabilesc metodologiile
este un act juridic cu caracter jurisdicţional ce poate fi atacat pe calea
dreptului comun, publicarea în Monitorul Oficial al României a acesteia având
efecte de opozabilitate faţă de utilizatorii care nu au participat la negocieri
şi nici nu au avut calitatea de parte în procedura de arbitraj. Consideră,
totodată, că metodologiile, ca rezultat al negocierilor dintre organismele de
gestiune colectivă şi reprezentanţi ai utilizatorilor, prin care se stabilesc
drepturi şi obligaţii şi pentru utilizatorii care nu au participat la
negociere, reprezintă o excepţie de la principiul relativităţii efectelor actelor juridice civile.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin încheierile din 2 octombrie şi 29 octombrie 2008,
pronunţate în dosarele nr. 5.600/299/2008 şi nr. 8.029/299/2008, Judecătoria
Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1312 alin. (9) din Legea nr.
8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Excepţia a fost ridicată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor
din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR -ADA) într-o cauză civilă
având ca obiect o contestaţie la executare şi întoarcere executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că metodologiile, cuprinzând
drepturile patrimoniale cuvenite autorilor, „au caracter normativ, sunt izvor
de drept" şi, în consecinţă, competenţa de modificare a acestora de Curtea
de Apel Bucureşti, în procedura de soluţionare a apelului formulat împotriva
hotărârii arbitrale, conferă acestei instanţe atribuţii de legiferare, de
adoptare de acte normative contrar dispoziţiilor constituţionale ale art. 1
alin. (4) şi (5). Totodată, arată că „actul de modificare a metodologiilor
adoptat" de Curtea de Apel Bucureşti intră în vigoare la data pronunţării
hotărârii de către această instanţă, iar nu la 3 zile de la data publicării
sale în Monitorul Oficial al României, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 78
din Constituţie referitoare la intrarea în vigoare a legii.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi
drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, astfel cum au fost modificate prin
art. 1 punctul 41 din Legea nr. 329/2006 privind
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 657 din 31 iulie 2006, care au următorul conţinut:
„In termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al
României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părţile pot face apel împotriva acesteia la
instanţa Curţii de Apel Bucureşti, care se va pronunţa asupra cauzei în complet
civil. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunţarea
soluţiei cu privire la menţinerea sau modificarea metodologiilor. Soluţia
Curţii de Apel Bucureşti este definitivă şi irevocabilă, se comunică Oficiului
Român pentru Drepturile de Autor şi se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I, pe cheltuiala Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin decizie
a directorului general, emisă în termen de 5 zile de la data comunicării."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul
separaţiei şi echilibrului puterilor şi la respectarea obligatorie a
Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor. Se susţine, de asemenea, şi
contrari etatea textului de lege criticat în raport cu dispoziţiile art. 78 din
Constituţie, privind intrarea în vigoare a legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Potrivit art. 130 şi următoarele din Legea nr. 8/1996,
organismele de gestiune colectivă, calitate pe care o are şi Uniunea
Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de
Autor, au obligaţia să elaboreze metodologii pentru domeniile lor de
activitate, cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite titularilor de
drepturi, ce trebuie negociate cu utilizatorii în vederea plăţii acestora, în
cazul acelor opere al căror mod de exploatare face imposibilă autorizarea
individuală de către titulari.
Inţelegerea părţilor cu privire la metodologiile
negociate se consemnează într-un protocol care se depune la Oficiul Român
pentru Drepturile de Autor şi care se publică în Monitorul Oficial al României,
Partea I, metodologiile astfel publicate fiind
opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat şi tuturor importatorilor şi fabricanţilor de suporturi şi
aparate pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia
privată.
Metodologia astfel stabilită nu reprezintă altceva
decât contractul-cadru dintre părţi - legea părţilor - şi reglementează
raporturile juridice născute ca urmare a utilizării operelor de creaţie
intelectuală.
Totodată, potrivit art. 1312 alin. (3) şi următoarele din Legea
nr. 8/1996, în situaţia în care părţile care au participat la negociere nu au
putut conveni asupra unui punct de vedere comun cu privire la metodologii, se
pot adresa Oficiului Român pentru Drepturile de Autor pentru iniţierea
procedurii de arbitraj; hotărârea arbitrală cuprinzând forma finală a
metodologiilor se publică în Monitorul Oficial al României,
Partea I, şi este opozabilă tuturor utilizatorilor din
domeniul pentru care s-a negociat.
Potrivit art. 1312
alin. (9) din Legea nr. 8/1996, criticat pentru neconstituţionalitate, în
termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale,
părţile pot face apel împotriva acesteia la Curtea de Apel Bucureşti. Hotărârea
arbitrală este executorie de drept până la pronunţarea soluţiei de către Curtea
de Apel Bucureşti cu privire la menţinerea sau modificarea metodologiilor.
Soluţia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă şi irevocabilă. Aceasta se
comunică Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi se publică în Monitorul
Oficial al României, Partea I.
Curtea reţine că prin Decizia nr. 661/2005, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 30 ianuarie 2006, a statuat că hotărârea arbitrală, prin
care se stabilesc metodologiile, este un act juridic cu caracter
jurisdicţional, care, potrivit art. 363 alin. 3 din Codul de procedură civilă,
este asimilat unei hotărâri judecătoreşti în ceea ce priveşte efectele.
De altfel, Curtea observă că excepţia a fost ridicată
de autor într-o cauză civilă având ca obiect o contestaţie la executare, şi nu
pe parcursul procedurilor anterioare de care acesta a
beneficiat potrivit prevederilor legii.
In aceste condiţii, Curtea constată că susţinerile
autorului privind încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4)
şi (5) nu pot fi primite, prevederile de lege criticate nefiind contrare acestora.
In ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 78 din
Constituţie, referitoare la intrarea în vigoare a legii, Curtea reţine că
acestea nu au incidenţă în prezenta cauză.
In fine, Curtea constată că invocarea unor dispoziţii
din Codul civil şi din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă
pentru elaborarea actelor normative nu poate fi primită, deoarece controlul constituţionalităţii
prevederilor legale are loc numai prin raportare la norme constituţionale sau
cuprinse în convenţii şi tratate la care România este parte, şi nu la alte
dispoziţii sau acte normative din legislaţia internă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi
drepturile conexe, excepţie ridicată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor
din România -Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR -ADA) în dosarele nr.
5.600/299/2008 şi nr. 8.029/299/2008 ale Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu