DECIZIE   Nr. 132 din  6 iulie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si a celor ale pct. 11 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 447 din 11 septembrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si a celor ale pct. 11 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Retizoh" - S.A. din Craiova in Dosarul nr. 675/1999 al Curtii de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ, avand ca parti pe autorul exceptiei, Fundatia "Caritatea" din Bucuresti, si Ministerul Lucrarilor Publice si Amenajarii Teritoriului.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 27 iunie 2000 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 6 iulie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 675/1999, Curtea de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Retizoh" - S.A., cauza avand ca obiect judecarea actiunii formulate de Fundatia "Caritatea" din Bucuresti, prin care se solicita anularea in parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate al autorului exceptiei pentru suprafata de teren de 1.260 mp, din totalul suprafetei de 1.706 mp inscrisa in certificat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 incalca dreptul sau de proprietate constituit anterior intrarii in vigoare a ordonantei, ceea ce contravine art. 41 din Constitutie, care garanteaza dreptul de proprietate si ocroteste proprietatea privata in mod egal, indiferent de titular.
    Curtea de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 nu contine reglementari care sa prevada modul in care vor fi despagubiti eventualii proprietari ai bunurilor imobile retrocedate comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat, prin Departamentul pentru administratie publica locala, va fi solicitata prezentarea situatiei juridice a imobilelor. Or, art. 3 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 prevede, ca o garantie privind corecta aplicare a masurilor de restituire, ca notele de constatare ale comisiei speciale de restituire "se intocmesc dupa obtinerea confirmarii" situatiei juridice a fiecarui imobil. Guvernul considera totodata ca, intrucat imobilele mentionate in anexa la ordonanta au ca titular al dreptului de proprietate statul roman, este neintemeiata sustinerea autorului exceptiei potrivit careia i-a fost incalcat dreptul de proprietate asupra unui imobil neidentificat. In felul acesta, apreciaza Guvernul, se solicita Curtii Constitutionale sa se pronunte asupra unei situatii de fapt, in sensul de a constata "ca dreptul de proprietate privata al petentei a fost incalcat prin dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 cu privire la restituirea unui imobil ce nu poate fi inca identificat [...]". Or, jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit in mod constant, prin decizii definitive si obligatorii, ca aspectele privind situatia de fapt si justificarea drepturilor subiective ale partilor sunt de competenta instantelor judecatoresti.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Din examinarea incheierii prin care a fost sesizata Curtea Constitutionala, precum si a sustinerilor autorului exceptiei formulate in dosarul cauzei rezulta ca, dintre prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 266 din 10 iunie 1999, obiectul exceptiei il constituie numai prevederile art. 1 si cele ale pct. 11 din anexa.
    Potrivit art. 1 din ordonanta, "Imobilele, compuse din constructii impreuna cu terenul aferent, respectiv terenurile intravilane libere, cuprinse in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta, care au apartinut comunitatilor (organizatii, culte religioase) cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania si au fost trecute dupa anul 1940 in proprietatea statului roman prin masuri de constrangere, confiscare, nationalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora".
    Prevederile art. 2 din ordonanta instituie o comisie speciala de restituire, pentru a analiza documentatiile prezentate de solicitanti pentru fiecare imobil si pentru a stabili, in cadrul comunitatilor, fostii proprietari sau succesorii acestora, care vor redobandi dreptul de proprietate asupra imobilelor revendicate.
    Imobilul ce constituie obiectul litigiului in cadrul caruia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate este prevazut la pct. 11 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 si este situat in str. Campia Islaz nr. 40 din Craiova, judetul Dolj, indicandu-se ca act de proprietate contractul de vanzare-cumparare autentificat prin Procesul-verbal nr. 980 din 14 martie 1922 al Sectiei comerciale si notariat a Tribunalului Dolj, iar ca titular actual al dreptului de proprietate - statul roman. Totodata, la coloana intitulata "Destinatia initiala a imobilului" este mentionata "Scoala evreiasca <<Lumina>>", iar la coloana "Folosinta actuala a imobilului", se mentioneaza "Sediu de firma". In sfarsit, la coloana "Actul in baza caruia imobilul a intrat in proprietatea statului" este prevazut "Decretul nr. 176/1948", iar la "Observatii" se mentioneaza ca "Imobilul este susceptibil de a fi privatizat".
    In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 contravin dispozitiilor art. 41 din Constitutie privitor la protectia proprietatii private, prin faptul ca a fost incalcat dreptul sau de proprietate, constituit legal in favoarea sa, anterior emiterii ordonantei criticate.
    Din analiza actelor existente la dosarul instantei Curtea retine ca actiunea introdusa de Fundatia "Caritatea" din Bucuresti are ca obiect anularea partiala, pentru suprafata de 1.260 mp, a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.10, eliberat de Ministerul Lucrarilor Publice si Amenajarii Teritoriului la data de 12 noiembrie 1993 pentru suprafata de teren de 1.706 mp. De asemenea, rezulta ca acest act administrativ a fost emis in baza Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, precum si a Hotararii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea si evaluarea unor terenuri detinute de societatile comerciale cu capital de stat. In aceste conditii, este evident ca solutionarea actiunii privind anularea actului administrativ in discutie nu poate depinde de dispozitiile ordonantei criticate pentru neconstitutionalitate, ci de respectarea prevederilor legale existente la momentul emiterii actului administrativ respectiv, care fusese emis cu mult inaintea adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999.
    Avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", Curtea constata ca, potrivit alin. (6) al aceluiasi articol, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca fiind inadmisibila, deoarece prevederile criticate ale ordonantei de urgenta a Guvernului sunt nerelevante pentru solutionarea litigiului aflat pe rolul instantei de judecata, chiar daca in actiune aceasta ordonanta a fost invocata intre temeiurile juridice. Este insa de principiu ca temeiul juridic invocat de reclamant nu leaga instanta, aceasta fiind indreptatita sa stabileasca ea insasi temeiul juridic corect al cererii de chemare in judecata.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si a celor ale pct. 11 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Retizoh" - S.A. din Craiova in Dosarul nr. 675/1999 al Curtii de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iulie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta