DECIZIE Nr.
1254 din 25 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 597 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 85 din 12 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 597 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Rico" - S.R.L, din
Constanţa în Dosarul nr. 9.661/118/2007 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia
civilă, pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi pentru cauze privind
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.288D/2008, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor
două dosare, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de
neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste
dosare să fie conexate.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 1.288D/2008 la Dosarul nr.
1.239D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât
criticile de neconstituţionalitate vizează o lacună legislativă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrăriledosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 25 martie 2008, pronunţate în
Dosarul nr. 9.661/118/2007 şi în Dosarul nr. 9.669/118/2007, Curtea de Apel
Constanţa - Secţia civilă, pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi pentru
cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 597
alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Rico" - S.R.L, din Constanţa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale atacate sunt neconstituţionale,
deoarece nu îl protejează pe creditorul care are şi calitatea de terţ poprit
pentru sumele pe care le datorează unui debitor, în condiţiile în care textul
de lege prevede că poprirea asigurătorie „nu poate privi decât o a treia
persoană".
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, pentru
cauze cu minori şi de familie, precum şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale apreciază excepţia de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul
nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 597 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit
cărora: „Poprirea asigurătorie se poate înfiinţa asupra sumelor de bani,
titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporate urmăribile datorate
debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor
în temeiul unor raporturi juridice existente, în condiţiile stabilite de art.
591."
Dispoziţiile constituţionale la care este raportată
excepţia sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 44
privind dreptul de proprietate privată, art. 45 referitor la libertatea
economică, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, art. 124 alin. (2) referitor la înfăptuirea justiţiei, art. 135
alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia statului de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie şi art. 136 alin. (5) privind
inviolabilitatea proprietăţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine că, în realitate, critica formulată priveşte redactarea textului
art. 597 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Astfel, se apreciază de către
autor că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece
„poprirea asigurătorie nu poate privi decât o a treia persoană" şi „nu-l
protejează pe creditorul care poate cumula şi calitatea de terţ poprit pentru
sumele pe care le datorează debitorului".
Aşadar, pretinsa neconstituţionalitate a textului de
lege criticat este determinată exclusiv de o omisiune legislativă. Or, în
temeiul art. 61 din Constituţie, „Parlamentul este [... ] unica autoritate
legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea
sau completarea normelor juridice constituie atribuţii
exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit
căruia aceasta „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată,
urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 597 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Rico" - S.R.L, din
Constanţa în dosarele nr. 9.661/118/2007 şi nr. 9.669/118/2007 ale Curţii de
Apel Constanţa - Secţia civilă, pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN
VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu