DECIZIE Nr. 122 din 25 martie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. c)
si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta Guvernului nr.
108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 313 din 9 mai 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin
Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1)
si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicata de Vasile
Docan in Dosarul nr. 9.213/2002 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si
contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca nefondata,
aratand ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale
invocate in motivarea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 9.213/2002,
Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta
Guvernului nr. 108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26
din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicata de Vasile Docan,
contravenient recurent in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca
prevederile legale criticate nu ofera contravenientului absent la intocmirea
procesului-verbal de contraventie posibilitatea de a formula obiectiuni la
constatarile cuprinse in procesul-verbal de contraventie si nu garanteaza
dreptul la aparare al acestuia, "dand ocazia celor obligati sa aplice
legea sa comita abuzuri datorita faptului ca au prerogative prea largi",
iar astfel sunt incalcate dispozitiile constitutionale privind egalitatea in
drepturi (art. 16), accesul liber la justitie (art. 21), dreptul la aparare
(art. 24) si exercitarea drepturilor si a libertatilor (art. 54).
Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ considera
ca exceptia este neintemeiata, dispozitiile legale criticate nefiind in
contradictie cu Constitutia.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in
conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile
ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul arata ca, in esenta, dispozitiile art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea
nr. 98/1994, modificata, si ale art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 nu pot fi contrare art. 16 din Constitutie, referitor la
egalitatea in drepturi. Din interpretarea art. 2 lit. c) din Legea nr. 98/1994
rezulta ca sanctiunea pentru nerespectarea normelor de sanatate publica
stabilite de catre directia de sanatate publica teritoriala se aplica atat
persoanelor fizice, cat si persoanelor juridice, nefiind inclusa nici o
dispozitie restrictiva, fiind pe deplin respectata egalitatea de drepturi si de
tratament. Nu sunt incalcate nici prevederile art. 21 raportat la art. 24 din
Constitutie. Potrivit art. 16 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001,
agentul constatator al contraventiei are obligatia ca in momentul incheierii
procesului-verbal sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul pe care il
are de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare,
obiectiuni consacrate, sub sanctiunea nulitatii, in procesul-verbal. Totodata,
potrivit dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 98/1994, modificata, si celor ale
art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de
constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere
care se judeca de instanta judecatoreasca, iar in cadrul procesului
contravenientul isi poate face orice aparare pe care o considera necesara
contra procesului-verbal, iar executarea se suspenda pe acest interval. Rezulta
ca dreptul la aparare al contravenientului nu este afectat. Aceleasi garantii le
are si in situatia in care nu este de fata la constatarea contraventiei sau
refuza semnarea procesului-verbal de contraventie. In concluzie, arata
Guvernul, procedura de constatare si aplicare a sanctiunilor contraventionale,
prevazuta in art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001,
nu este neconstitutionala.
Avocatul Poporului, in punctul sau de vedere, arata ca, in ceea ce priveste
critica privind incalcarea prevederilor art. 21 si 24 din Constitutie, aceasta
este neintemeiata. Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si
de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data
inmanarii procesului-verbal, cand persoana este prezenta, ori de la data
comunicarii acestuia, in cazul in care aceasta nu a fost prezenta. Plangerea
este solutionata in fond de catre instanta judecatoreasca competenta, existand
si posibilitatea recursului, iar in cursul procesului executarea masurii este
suspendata. In acest mod contravenientul are asigurata respectarea atat a
dreptului de acces liber la justitie, cat si a dreptului la aparare, executarea
sanctiunii avand loc numai dupa exercitarea acestor drepturi. In concluzie,
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994 privind stabilirea si sanctionarea
contraventiilor la normele legale de igiena si sanatate publica, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 317 din 16 noiembrie 1994,
modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 108 din 30 august 1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 429 din 31 august
1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 344 din 31 mai 2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 389 din 7 iunie 2002,
precum si dispozitiile art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului
nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata
cu modificari si completari prin Legea nr. 180 din 11 aprilie 2002, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002.
Dispozitiile legale criticate ca neconstitutionale sunt urmatoarele:
1. Din Legea nr. 98/1994, modificata si completata prin Ordonanta
Guvernului nr. 108/1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
344/2002:
- Art. 2: "Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la
5.000.000 lei la 30.000.000 lei: [...]
c) neindeplinirea masurilor prescrise de directia de sanatate publica
teritoriala, care au drept scop prevenirea si combaterea bolilor transmisibile,
prevenirea accidentarilor si a intoxicatiilor favorizate si intretinute de
factorii nocivi, ca urmare a poluarii mediului de munca si de viata;";
- Art. 38: "Sanctiunea se aplica de catre:
a) agentul constatator, pentru contraventiile constatate de inspectorii
sanitari de stat si inspectorii pentru protectia mediului; [...]"
2. Din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 180/2002:
- Art. 21 alin. (1): "In cazul in care prin actul normativ de
stabilire si sanctionare a contraventiilor nu se prevede altfel, agentul
constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplica si sanctiunea.";
- Art. 26: "(1) Daca agentul constatator aplica si sanctiunea, iar
contravenientul este prezent la incheierea procesului-verbal, copia de pe
acesta si instiintarea de plata se inmaneaza contravenientului, facandu-se
mentiune in acest sens in procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.
(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si fata de celelalte persoane carora
trebuie sa li se comunice copia de pe procesul-verbal, daca sunt prezente la
incheierea acestuia.
(3) In cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent,
refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a
instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel
mult o luna de la data incheierii."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale mentionate sunt
contrare prevederilor art. 16, 21, 24 si 54 din Constitutie, cu motivarea ca
acestea nu garanteaza dreptul la aparare si ca dau posibilitatea celor obligati
sa aplice legea de a comite abuzuri.
Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta
este neintemeiata. Astfel, din examinarea dispozitiilor legale criticate se
constata ca acestea nu cuprind privilegii sau discriminari, ele aplicandu-se
deopotriva tuturor celor care savarsesc fapte ce constituie contraventii la
normele de sanatate publica, fie ei persoane fizice sau juridice, nefiind vorba
de incalcarea prevederilor art. 16 din Constitutie.
Nici dreptul la aparare al contravenientului nu este incalcat, deoarece
dispozitiile privitoare la constatarea contraventiilor stabilesc dreptul
acestuia de a face observatii asupra continutului procesului-verbal, atunci
cand este de fata la intocmirea acestuia.
Totodata, potrivit dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 98/1994, modificata,
si ale art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal
de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contravenientul se
poate adresa instantei de judecata, iar in cadrul procesului pot fi realizate
toate apararile necesare. De altfel, in cauza contravenientul si-a exercitat
nestingherit dreptul la aparare, cautand, prin toate mijloacele, sa se sustraga
de la raspunderea pentru contraventia savarsita.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 2 lit. c) si art. 38 din
Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, precum si
a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001, exceptie ridicata de Vasile Docan in Dosarul nr. 9.213/2002 al
Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 martie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu