DECIZIE   Nr. 1209 din 5 octombrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 privind unele masuri financiar-bugetare si ale art. 16 din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 847 din 17 decembrie 2010

Augustin Zegrean           - presedinte

Aspazia Cojocaru          -judecator

Acsinte Gaspar              -judecator

Petre Lazaroiu               -judecator

Mircea Stefan Minea     -judecator

Iulia Antoanella Motoc  -judecator

Ion Predescu                 -judecator

Puskas Valentin Zoltan   -judecator

Tudorel Toader              -judecator

Patricia Marilena Ionea   - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor masuri în domeniul bugetar si ale art. 16 din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2009 nr. 19/2009, exceptie ridicata de Ioan Talpos si Lucia Talpos în Dosarul nr. 31.098/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale.

La apelul nominal se prezinta Ioan Talpos. Lipsesc Lucia Talpos si partea Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Autorul exceptiei prezent solicita admiterea acesteia, aratând ca textele de lege criticate contravin dispozitiilor art. 47 si art. 115 alin. (6) din Constitutie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, sustinând ca dispozitiile de lege nu aduc o atingere dreptului la pensie, întrucât nu reduc cuantumul acesteia, ci prevad doar o stagnare.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 24 noiembrie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 31.098/3/2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor masuri în domeniul bugetar si ale art. 16 din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2009 nr. 19/2009. Exceptia a fost ridicata de Ioan Talpos si Lucia Talpos cu prilejul solutionarii contestatiei formulate împotriva deciziei de pensionare.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2009 este contrar prevederilor art. 73 alin. (3) lit. p), art. 115 alin. (6), art. 20 si art. 15 alin. (2) din Constitutie, In acest sens, arata ca textul de lege criticat suspenda aplicarea prevederilor art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, care este o lege organica, astfel ca Guvernul si-a depasit atributiile în materie de legiferare. De asemenea, se încalca art. 115 alin. (6) din Constitutie, întrucât, prin reducerea valorii punctului de pensie, este afectat nivelul de trai al pensionarilor. In acelasi timp, este înfrânt si art. 44 din Constitutie, deoarece contributiile asiguratilor la bugetul de asigurari sociale de stat pot fi asimilate unui drept de proprietate, iar utilizarea fondurilor de asigurari sociale în alte scopuri aduce atingere acestui drept. In sfârsit, arata ca textul de lege criticat are o actiune retroactiva, desfiintând drepturi câstigate. In ceea ce priveste dispozitiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 19/2009, arata ca acestea sunt neconstitutionale, întrucât, pe calea unei legi ordinare, se aduc modificari dispozitiilor unei legi organice, respectiv art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000. Textul de lege criticat este o consecinta a prevederilor art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2009, fiind, prin urmare, valabile aceleasi motive de neconstitutionalitate.

Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2009 nu încalca art. 73 alin. (3) din Constitutie, deoarece aceasta ordonanta de urgenta a fost aprobata de catre Parlament prin Legea nr. 215/2009. De asemenea, arata ca textul de lege criticat nu suprima dreptul la pensie, ci implica doar temporar o stagnare si apoi o crestere mai mica a drepturilor de pensie prin mentinerea unei anumite valori a punctului de pensie într-un anumit context economic si social. Textul de lege criticat nu încalca nici dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie, deoarece nu dispune pentru trecut, asa cum invoca reclamantul.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Guvernul arata ca, desi textele de lege criticate au avut o aplicabilitate limitata la exercitiul anului bugetar 2009, solutiile legislative criticate au fost preluate în art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 si în art. 16 din Legea nr. 12/2010. Aceste texte de lege reglementeaza procedee tehnice de stabilire a valorii punctului de pensie care nu se încadreaza în domeniul de reglementare al legii organice. In acest sens, invoca argumentele retinute de Curtea Constitutionala prin deciziile nr. 328/2002, nr. 548/2008, nr. 506/2009 si nr. 46/2002. Referitor la critica de neconstitutionalitate privind încalcarea art. 115 alin. (6) si art. 15 alin. (2) din Constitutie, arata ca prevederile de lege criticate nu restrâng exercitiul dreptului la pensie, deoarece stabilesc valoarea unui punct de pensie în contextul unui decalaj temporar al reglementarilor cuprinse în art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, determinat de întinderea resurselor financiare existente. De asemenea, arata ca nu sunt încalcate nici dispozitiile art. 44 din Constitutie, întrucât bugetul asigurarilor sociale de stat nu poate fi considerat un „fond privat" administrat de stat. Pe de alta parte, invocarea art. 20 din Constitutie nu este relevanta, întrucât autorii exceptiei nu evidentiaza care sunt reglementarile internationale pretins încalcate prin dispozitiile legale ce fac obiectul acestei exceptii.

Avocatul Poporului, aratând ca dispozitiile de lege criticate au avut o aplicabilitate limitata în timp, aferenta anului 2009, considera ca, întrucât aceste dispozitii nu mai sunt în vigoare, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si ale Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor masuri în domeniul bugetar, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 16 februarie 2009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 215/2009, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009. Dispozitiile de lege criticate au urmatoarea redactare: „Prevederile art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se aplica în anul 2009."

De asemenea, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 16 din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2009 nr. 19/2009, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 122 din 27 februarie 2009, cu modificarile ulterioare, dispozitii potrivit carora:

„(1) Valoarea punctului de pensie este de 718,4 lei de la 1 aprilie 2009 si de 732,8 lei de la 1 octombrie 2009.

(2) Salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2009 este de 1.693 lei."

Autorul exceptiei considera ca aceste texte de lege sunt contrare urmatoarelor texte din Constitutie: art. 73 alin. (3) lit. p) prin care se arata ca regimul general privind raporturile de munca, sindicatele, patronatele si protectia sociala constituie domeniul legii organice, art. 115 alin. (6) referitor la domeniul de reglementare al ordonantelor de urgenta, art. 20 referitor la tratatele internationale privind drepturile omului si art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile de lege criticate au avut o aplicabilitate limitata în timp, aferenta anului bugetar 2009. Solutiile legislative criticate au fost însa preluate si pentru anul bugetar 2010 prin dispozitiile art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 privind unele masuri financiar-bugetare, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, dispozitii potrivit carora: „Prevederile art. 80 alin. (1) si (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se aplica în anul 2010.", precum si prin dispozitiile art. 16 din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 27 ianuarie 2010, dispozitii potrivit carora:

„(1) Valoarea punctului de pensie este de 732,8 lei si se aplica începând cu data de 1 ianuarie 2010.

(2) Salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2010 este de 1.836 lei."

Prin urmare, obiect al analizei de constitutionalitate îl constituie în continuare dispozitiile art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 si ale art. 16 din Legea nr. 12/2010.

Referitor la critica de neconstitutionalitate raportata la prevederile art. 73 alin. (3) lit. p) din Constitutie, Curtea constata ca acest text constitutional nu instituie interdictia reglementarii pe calea ordonantei de urgenta a domeniilor apartinând legii organice, aceasta interdictie referindu-se doar la prevederile ordonantelor simple. De altfel, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 328 din 26 noiembrie 2002, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 11 februarie 2003, Legea nr. 19/2000 a fost adoptata de Parlament cu respectarea dispozitiilor art. 74 alin. (1) din Constitutie, respectiv cu majoritatea de voturi ceruta pentru adoptarea legilor organice, desi sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale nu este echivalent cu regimul general privind protectia sociala.

Cât priveste critica de constitutionalitate referitoare la încalcarea dispozitiilor art. 115 alin. (6) si art. 44 din Constitutie, aceasta are în vedere faptul ca, efect al dispozitiilor de lege criticate, cuantumul pensiei nu a mai crescut conform celor statuate prin art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, respectiv raportat la procentul de 45% din salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat, ci într-un cuantum mai mic.

Or, Curtea observa ca asupra acestei probleme s-a mai pronuntat în jurisprudenta sa. Astfel, prin Decizia nr. 1.140 din 4 decembrie 2007, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008, Curtea a retinut ca, „potrivit art. 47 din Constitutie, cetatenii au dreptul la pensie si la alte forme de asigurari sociale si masuri de protectie sociala, în conditiile stabilite de lege. Astfel, [...] legiuitorul are libertatea sa stabileasca drepturile de asigurari sociale cuvenite, conditiile si criteriile de acordare a acestora, modul de calcul si cuantumul lor valoric, în raport cu posibilitatile create prin resursele financiare disponibile, si sa le modifice în concordanta cu schimbarile ce se produc în resursele economico-financiare. De asemenea, [...] modul de stabilire a punctajului anual si a punctajului mediu, a valorii punctului de pensie, a conditiilor de includere a anumitor perioade în stagiul de cotizare si acordarea anumitor sporuri pentru perioadele cotizate peste stagiul standard sunt prevazute prin norme cu caracter tehnic, care se aplica în mod egal persoanelor aflate în situatii identice. Valoarea punctului de pensie, limita maxima a cuantumului pensiei, conditiile de recalculare si de recorelare a pensiilor anterior stabilite, ca si indexarea acestora, nu se pot face decât în raport cu resursele fondurilor de asigurari sociale disponibile."

Prin Decizia nr. 874 din 25 iunie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, a mai aratat faptul ca „cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constituie într-un drept câstigat, astfel încât diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar. Prin sumele platite sub forma contributiilor la bugetul asigurarilor sociale, persoana în cauza, practic, si-a câstigat dreptul de a primi o pensie în cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivitatii; astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esenta dreptului la pensie, iar derogarile, chiar si temporare, referitoare la obligatia statului de a plati cuantumul pensiei rezultat în urma aplicarii acestui principiu afecteaza substanta dreptului la pensie.

Aceasta nu înseamna ca legea nu poate în viitor sa reaseze sistemul de calcul al pensiilor, bazându-se, însa, tot pe principiul contributivitatii, pentru ca, în caz contrar, s-ar ajunge la negarea evolutiei în reglementarea juridica a acestui domeniu. De aceea, daca prin reasezarea sistemului de calcul al pensiei în sensul aratat mai sus rezulta un cuantum mai mic al acesteia, statul este obligat sa adopte reglementari similare art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, si anume sa mentina în plata cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementarilor anterior în vigoare daca acesta este mai avantajos. Aceasta este o masura de protectie a persoanelor care beneficiaza de pensie în sensul art. 47 alin. (2) din Constitutie, constituind, de asemenea, o speranta legitima a asiguratului, întemeiata pe prevederile legale în vigoare cu privire la obtinerea si încasarea unui anumit cuantum al pensiei." Având în vedere, însa, ca dispozitiile de lege criticate nu au ca efect o reducere a cuantumului pensiei, ci o stagnare a cresterii acestuia, respectiv o crestere mai mica decât cea raportata la procentul de 45% din salariul mediu brut, Curtea apreciaza ca aceste dispozitii se încadreaza în limitele constitutionale referitoare la respectarea dreptului la pensie si garantarea dreptului de proprietate.

Privitor la critica de neconstitutionalitate raportata la dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie, Curtea constata ca textele de lege criticate nu contin prevederi referitoare la aplicarea lor anterior intrarii în vigoare, astfel ca si aceasta critica urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiata.

In sfârsit, în ceea ce priveste sustinerea potrivit careia textele de lege criticate ar fi contrare dispozitiilor art. 20 din Constitutie, Curtea retine ca autorul exceptiei nu indica prevederile internationale pretins a fi încalcate, astfel ca aceasta critica este nemotivata.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 privind unele masuri financiar-bugetare si ale art. 16 din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, exceptie ridicata de Ioan Talpos si Lucia Talpos în Dosarul nr. 31.098/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 5 octombrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea