DECIZIE Nr.
1176 din 30 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (2) si (3) din Legea nr.
188/2000 privind executorii judecatoresti
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 699 din 20 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Tudorel Toader -judecător
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) şi (3) din
Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, excepţie ridicată de
Florea Gheorghe în Dosarul nr. 11.804/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 6
Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 21 ianuarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 11.804/300/2009, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti.
Excepţia fost ridicată de Floarea Gheorghe într-o cauză
având ca obiect o cerere de recuzare a executorului judecătoresc.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate aduc
atingere prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (2)
si art. 24 alin. (1).
Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 559 din 10 noiembrie 2000, cu modificările şi completările ulterioare,
dispoziţii care au următorul cuprins:
„(2) Executorul judecătoresc pentru care este cerută
recuzarea poate declara că se abţine.
(3) Partea interesată poate cere instanţei de
executare recuzarea executorului judecătoresc imediat ce a aflat despre una dintre situaţiile prevăzute la
alin. (1), dar numai până la încheierea executării silite. Incheierea instanţei
prin care s-a încuviinţat ori s-a respins abţinerea, precum şi cea prin care
s-a încuviinţat recuzarea nu sunt supuse niciunei căi de atac."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate sunt neconstituţionale în raport cu prevederile constituţionale ale
art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (2) privind
accesul liber la justiţie şi art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că dispoziţiile legale menţionate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 175 din 26 februarie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 3 aprilie 2008, Curtea, făcând referire la jurisprudenţa
sa, a reţinut că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul
judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare a
judecătorilor prevăzute de Codul de procedură civilă, cu excepţia unor situaţii
care sunt specifice activităţii judecătorilor. Totodată, Curtea a observat că
dispoziţiile art. 27 din Codul de procedură civilă reglementează în mod
limitativ cazurile de recuzare a judecătorilor, protejând astfel partea, dacă
se presupune că judecătorul ar putea fi lipsit de obiectivitate.
In ceea ce priveşte susţinerea conform căreia există o
inegalitate între poziţia părţilor, având în vedere că numai creditorul are
posibilitatea de a alege executorul judecătoresc, Curtea a constatat că această
critică este neîntemeiată, întrucât în cadrul procedurii de executare silită
ambele părţi beneficiază de anumite garanţii procesuale, printre care
posibilitatea de a formula contestaţie împotriva executării înseşi ori
împotriva oricărui act de executare. Totodată, alegerea executorului
judecătoresc de către creditor este justificată prin faptul că acesta este
interesat în realizarea pe cale silită a creanţei sale, în condiţiile în care
debitorul nu şi-a adus la îndeplinire obligaţia ce îi
revine.
Referitor la susţinerea că prevederile art. 10 alin.
(1) din Legea nr. 188/2000 nu reglementează expres motivele de recuzare a
executorilor judecătoreşti, ci cuprind o normă de trimitere, şi anume art. 27
din Codul de procedură civilă, Curtea a constatat că nici aceasta nu poate fi
primită, fiind o opţiune de reglementare, de competenţa exclusivă a autorităţii
legislative.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 10
alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti,
excepţie ridicată de Florea Gheorghe în Dosarul nr. 11.804/300/2009 al
Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman