DECIZIE   Nr. 114 din 11 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul familiei

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 430 din 20 iunie 2002

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul familiei, exceptie ridicata de Filomena Paris in Dosarul nr. 4.567/2001 al Judecatoriei Medias.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind neintemeiata, deoarece dispozitiile criticate nu contravin prevederilor art. 21 din Constitutie. Termenul de un an prevazut de art. 60 alin. 1 din Codul familiei, in cadrul caruia poate fi pornita actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei, este un termen de prescriptie care poate fi intrerupt sau suspendat. Acest termen nu numai ca nu ingradeste, ci, din contra, asigura accesul la justitie al persoanelor interesate in introducerea unei asemenea actiuni.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 noiembrie 2001, Judecatoria Medias a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul familiei, exceptie ridicata de Filomena Paris in Dosarul nr. 4.567/2001 avand ca obiect solutionarea unei actiuni pentru stabilirea paternitatii fiului sau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 60 alin. 1 din Codul familiei contravin dispozitiilor art. 21 din Constitutie referitoare la accesul liber la justitie, intrucat, prin stabilirea termenului de un an de la nasterea copilului, pentru introducerea actiunii in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei, este ingradit accesul la justitie. Se sustine, de asemenea, ca "neglijenta mamei in gestionarea drepturilor si intereselor copilului, prin depasirea termenului de un an pentru promovarea actiunii in stabilirea paternitatii din afara casatoriei, nu trebuie sa afecteze dreptul copilului de a avea un tata".
    Judecatoria Medias apreciaza ca "dispozitiile art. 60 alin. 1 din Codul familiei sunt constitutionale, intrucat legiuitorul a voit, din consideratii de ordin social si practic, sa limiteze in timp dreptul copilului de a-si stabili raporturile de filiatie fata de tatal sau".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera exceptia de neconstitutionalitate neintemeiata, apreciind, in esenta, ca termenul de prescriptie prevazut de textul legal criticat este justificat "pentru a nu se lipsi copilul respectiv de intretinerea ce i se cuvine, pentru a nu se pierde probele prin scurgerea unui termen mai mare, pentru a se evita eventualele scandaluri si santaje". In acelasi timp se considera ca accesul la justitie prevazut la art. 21 din Constitutie nu este incalcat, deoarece actiunea in stabilirea paternitatii, al carei titular este copilul din afara casatoriei, poate fi introdusa atat de copilul major, cat si de mama sau de reprezentantul legal al copilului minor in numele sau ori de catre copilul minor cu capacitate restransa de exercitiu. Totodata termenul de un an pentru introducerea actiunii nu se socoteste numai de la data nasterii copilului, alin. 2 si 3 ale art. 60 din Codul familiei prevazand si alte date de la care incepe calculul acestui termen. De asemenea, in punctul de vedere prezentat se face referire si la faptul ca, datorita caracterului termenului prevazut de art. 60 alin. 1 din Codul familiei, acestuia i se aplica dispozitiile referitoare la suspendarea si intreruperea prescriptiei.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor legale criticate este neintemeiata. In esenta, se arata ca "prevederea termenului de prescriptie de un an pentru introducerea actiunii in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei in cuprinsul art. 60 din Codul familiei nu aduce atingere prevederilor art. 21 din Constitutie".
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 60 alin. 1 din Codul familiei, text care are urmatorul cuprins:
    - Art. 60: "Actiunea de stabilire a paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita in termen de un an de la nasterea copilului [...]".
    Critica de neconstitutionalitate a textului mentionat se intemeiaza pe sustinerea potrivit careia, prin stabilirea unui termen pentru introducerea actiunii in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei, este ingradit liberul acces la justitie, drept prevazut la art. 21 din Constitutie, conform caruia "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept".
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate sub acest aspect, Curtea constata ca stabilirea termenului prevazut de art. 60 alin. 1 din Codul familiei nu contravine sub nici o forma principiului accesului liber la justitie. Termenul instituit de legiuitor, cu privire la care s-a stabilit, prin trimitere la art. 24 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea in aplicare a Codului familiei si a Decretului privitor la persoanele fizice si persoanele juridice, ca este un termen de prescriptie, nu ingradeste accesul la justitie. In realitate, termenul prevazut in textul de lege criticat, precum si institutia prescriptiei extinctive, in general, prezinta incontestabile justificari, inclusiv din punctul de vedere al accesului efectiv la justitie, asigurand stabilitatea si certitudinea necesare in raporturile juridice, precum si securitatea juridica a justitiabililor, mobilizarea titularilor de drepturi pentru realizarea lor in timp mai scurt, cu posibilitati mai mari de probare a drepturilor subiective, precum si cu consecinte pozitive pentru asigurarea unei mai bune administrari a justitiei.
    Cu privire speciala la termenul de prescriptie prevazut de art. 60 alin. 1 din Codul familiei, care constituie o exceptie de la principiul ca actiunea de stare civila este imprescriptibila, acesta prezinta ca principale ratiuni: necesitatea de a nu lasa prea mult timp in suspensie starea civila a persoanei, grija pentru a nu lipsi copilul de intretinerea la care este indreptatit din partea tatalui; valorificarea probelor existente, care, in timp, ar fi mai dificil de conservat; evitarea eventualelor scandaluri si santaje.
    De altfel, din ansamblul dispozitiilor art. 60 din Codul familiei rezulta ca nu intotdeauna termenul incepe sa curga de la nasterea copilului. Astfel, potrivit art. 60 alin. 2 si 3, "Daca, in cazul prevazut in art. 54 alin. 1, un copil a pierdut calitatea de copil din casatorie prin efectul unei hotarari judecatoresti, termenul de un an pentru pornirea actiunii in stabilirea paternitatii din afara casatoriei va curge de la data cand acea hotarare a ramas definitiva.
    In cazul in care mama a convietuit cu pretinsul tata ori daca acesta din urma a prestat copilului intretinere, termenul de un an va curge de la incetarea convietuirii ori a intretinerii".

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul familiei, exceptie ridicata de Filomena Paris in Dosarul nr. 4.567/2001 al Judecatoriei Medias.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 aprilie 2002.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta