DECIZIE   Nr. 112 din 24 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 314 din 14 aprilie 2005

    Constantin Doldur     - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Nicoleta Grigorescu   - procuror
    Marieta Safta         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicata de Emilia Baleanu in Dosarul nr. 12.611/2004 al Judecatoriei Timisoara.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, facand referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 12.611/2004, Judecatoria Timisoara a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicata de Emilia Baleanu in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 nu reglementeaza un "plafon al cuantumului taxei care sa tina seama de circumstantele particulare ale fiecarui caz, inclusiv abilitatea partii de a plati", ceea ce face ca, in anumite situatii, "cuantumul taxei sa atinga un nivel excesiv, imposibil de platit". In consecinta, "prevederea legala criticata nu garanteaza obtinerea unui just echilibru intre interesul indivizilor de a accede la justitie si interesul statului de a percepe taxe", ceea ce contravine obligatiei statului de a garanta accesul liber la justitie. Se precizeaza ca posibilitatea obtinerii de inlesniri la plata taxei judiciare este irelevanta, "deoarece acordarea inlesnirilor se afla la discretia instantei", or "un remediu al carui rezultat se afla la discretia autoritatilor nu poate fi considerat efectiv [...]".
    Judecatoria Timisoara considera ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, "avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale, care s-a mai pronuntat anterior cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997, raportat la normele constitutionale, precum si faptul ca in speta nu au intervenit elemente noi, care sa determine reconsiderarea practicii Curtii".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, invocand in acest sens jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale in materie, in care s-a statuat ca dispozitiile art. 2 din Legea nr. 146/1997 sunt in concordanta cu prevederile art. 21 din Legea fundamentala. Se mai arata ca institutia asistentei judiciare constituie un raspuns real si adecvat la necesitatea de a garanta tuturor accesul la justitie, fiind menita sa raspunda situatiilor in care partea, lipsita de mijloace materiale, nu ar putea face fata cheltuielilor unui proces.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca, in temeiul art. 21 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, instanta judecatoreasca, pe baza unor criterii clare si in conditiile prevazute de art. 74 - 81 din Codul de procedura civila, poate acorda inlesniri (scutiri, reduceri, esalonari sau amanari) la plata taxelor judiciare de timbru, ca o alternativa la plata anticipata a acestor taxe, ceea ce este de natura sa garanteze liberul acces la justitie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora "Actiunile si cererile evaluabile in bani, introduse la instantele judecatoresti, se taxeaza astfel: [...]".
    Autoarea exceptiei considera ca aceste prevederi sunt in contradictie cu art. 11 alin. (1) din Legea fundamentala, potrivit caruia "Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte".
    Se invoca, de asemenea, dispozitiile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
    Dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constitutionalitate exercitat de Curte, care a respins exceptiile de neconstitutionalitate cu acest obiect. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Decizia nr. 210 din 10 iulie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie 2002 si Decizia nr. 243 din 10 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 453 din 25 iunie 2003.
    In deciziile mentionate, Curtea a statuat ca accesul liber la justitie nu inseamna ca acesta trebuie sa fie in toate cazurile gratuit. Astfel, Curtea a retinut ca art. 21 din Constitutie nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele in justitie, fiind legal si normal ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, in virtutea dispozitiilor constitutionale ale art. 56 alin. (1), potrivit carora "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice", a aratat Curtea, plata taxelor si a impozitelor reprezinta o obligatie constitutionala a cetatenilor. S-a retinut, de asemenea, ca echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat in valoarea cheltuielilor stabilite de instanta de judecata prin hotararea pe care o pronunta in cauza, plata acestora revenind partii care cade in pretentii.
    In acelasi sens este, de altfel, si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, in care s-a statuat ca o caracteristica a principiului liberului acces la justitie este aceea ca nu este un drept absolut (cazul Ashingdane impotriva Regatului Unit al Marii Britanii, 1985). Astfel, acest drept care cere, prin insasi natura sa, o reglementare din partea statului poate fi subiectul unor limitari, atat timp cat nu este atinsa insasi substanta sa. Chiar in Hotararea Kreuz impotriva Poloniei, 2001, invocata de autoarea exceptiei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut ca, in conformitate cu principiile care se degaja din jurisprudenta sa, ea nu a respins niciodata ideea de impunere a unor restrictii financiare cu privire la accesul unei persoane la justitie, tocmai in interesul unei bune administrari a justitiei.
    In ceea ce priveste sustinerea autoarei exceptiei, in sensul ca ar putea exista situatii in care partile sa nu poata plati taxele de timbru din cauza cuantumului excesiv al acestora si, in consecinta, sa nu se poata adresa justitiei, Curtea constata ca legiuitorul a instituit, prin dispozitiile art. 21 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, posibilitatea instantei de judecata de a acorda scutiri, reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de timbru. Aceasta reglementare vizeaza tocmai acele situatii in care partea nu poate face fata cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind, contrar sustinerii autoarei exceptiei, o garantie a liberului acces la justitie. Aprecierea legalitatii si temeiniciei cererilor intemeiate pe art. 21 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, se realizeaza de catre instanta de judecata in temeiul prerogativelor conferite de Constitutie si legi, pe baza probelor care insotesc aceste cereri, iar nu in mod "discretionar", asa cum in mod eronat se sustine in motivarea exceptiei.
    Avand in vedere toate aceste argumente, precum si faptul ca nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei amintite, nu poate fi retinuta pretinsa incalcare, prin textul de lege criticat, a liberului acces la justitie, astfel cum este acesta consacrat de dispozitiile art. 21 din Constitutie si ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In consecinta, nu poate fi retinuta, de asemenea, nici o contradictie intre textul Conventiei si prevederile art. 11 din Constitutie.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicata de Emilia Baleanu in Dosarul nr. 12.611/2004 al Judecatoriei Timisoara.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 februarie 2005.

                      PRESEDINTE,
                   CONSTANTIN DOLDUR

                              Magistrat asistent,
                              Marieta Safta