DECIZIE   Nr. 111*) din  8 noiembrie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 108 din 28 mai 1996

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 34 din 2 aprilie 1996, publicata la pag. 4.

    Antonie Iorgovan       - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Ioan Deleanu           - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr. 10/1982, ridicata de Societatea Comerciala "Tehnocin" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecatoriei Onesti.
    La apelul nominal, partile lipsa.
    Procedura legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului declara dezbaterile deschise si da cuvantul domnului procuror, care pune concluzii de respingere a exceptiei, mentionand ca isi insuseste raportul intocmit de judecatorul-raportor.
    Presedintele completului declara dezbaterile inchise.
    CURTEA,
deliberand asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 mai 1995 pronuntata de Judecatoria Onesti in Dosarul nr. 3.731/1995, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 10/1982 privind obligatiile si raspunderile consiliilor populare, unitatilor socialiste si ale cetatenilor pentru buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei publice, ridicata de Societatea Comerciala "Tehnocin" - S.A. Onesti.
    In motivarea exceptiei se sustine ca Legea nr. 10/1982 este abrogata tacit prin art. 150 alin. (1) din Constitutie, fiind contrara si Legii nr. 69/1991. In argumentarea acestei sustineri este invocat chiar titlul Legii nr. 10/1982, care priveste obligatiile si raspunderile consiliilor populare, unitatilor socialiste si ale cetatenilor pentru buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane, pastrarea ordinii si disciplinei publice. Cum in prezent nu mai exista consiliile populare, o data cu desfiintarea acestora au fost abrogate sarcinile si atributiile pe care ele le aveau. In locul acestor institutii, in temeiul Constitutiei din anul 1991 si al Legii nr. 69/1991 au fost infiintate consiliile locale, care functioneaza conform principiilor autonomiei locale si descentralizarii serviciilor. De asemenea, prin desfiintarea unitatilor socialiste, atributiile prevazute de Legea nr. 10/1982 au ramas fara subiectii titulari care aveau obligatia sa le exercite si in consecinta aceste dispozitii au fost abrogate. Se mai afirma ca autoritatea publica, aplicand Legea nr. 10/1982, abrogata, a comis un abuz de putere, agentul constatator al contraventiei si-a depasit atributiile, competenta apartinand in acest domeniu organelor Sanepid.
    Se mai invoca si caracterul ilegal si abuziv al modului cum a fost constatata contraventia si procedura folosita.
    Exprimandu-si opinia, Judecatoria Onesti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Legea nr. 10/1982 a avut ca obiect de reglementare buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei publice si a stabilit subiectele de drept carora le revine sarcina realizarii acestora, prevazand, in mod corespunzator, raspunderi si sanctiuni. Reorganizarea fostelor unitati socialiste in societati comerciale nu poate conduce in mod automat la concluzia ca obiectivul mentionat contravine Constitutiei, urmand ca realizarea lui sa se faca prin intermediul noilor structuri.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere, Guvernul arata ca incheierea instantei este motivata si exceptia de neconstitutionalitate lipsita de temei, deoarece obiectul reglementarii Legii nr. 10/1982 l-au constituit buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei publice. Acestea sunt obligatii civice care revin cetatenilor, individual sau in forme organizate, care se incadreaza in orice ansamblu legal privind buna gospodarire si ordinea in localitate.
    Camera Deputatilor si Senatul nu si-au exprimat punctele de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile Legii nr. 10/1982, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Desi exceptia de neconstitutionalitate vizeaza o dispozitie legala anterioara Constitutiei, Curtea este competenta sa o solutioneze, deoarece Judecatoria Onesti nu s-a pronuntat, fara echivoc, in dispozitivul incheierii asupra conflictului dintre Legea nr. 10/1982 si Constitutie si a sesizat Curtea, solicitandu-i sa se pronunte.
    Exceptia de neconstitutionalitate invocata se refera la Legea nr. 10/1982, dar, asa cum rezulta din dosar, obiectul litigiului li constituie plangerea formulata de Societatea Comerciala "Tehnocin" - S.A. Onesti Impotriva procesului-verbal de contraventie intocmit in temeiul art. 15 alin. 1 lit. a) din legea mentionata. Potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 "obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il poate constitui numai o prevedere dintr-o lege sau ordonanta de care depinde judecarea cauzei" si, in consecinta, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte numai cu privire la dispozitiile art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982.
    Art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 prevede:
    "Personalul muncitor din unitatile comerciale, de alimentatie publica si prestari servicii este obligat:
    a) sa asigure ordinea si curatenia permanenta a localurilor in care isi desfasoara activitatea si a locurilor de depozitare a marfurilor si ambalajelor."
    Intr-adevar, Legea nr. 10/1982 a avut ca obiect de reglementare buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei publice. Asemenea obiective corespund unor interese vitale ale membrilor colectivitatilor respective, iar realizarea lor nu poate fi considerata contrara dispozitiilor noii Constitutii. Nu se poate sustine ca, prin reorganizarea fostelor unitati socialiste ca societati comerciale sau regii autonome, acestea si-au pierdut calitatea de persoane juridice sau ca, preluand patrimoniul celor dintai, sunt succesoare ale acestora numai in drepturi, nu si in obligatii. Buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei publice sunt obligatii civice ce revin cetatenilor, individual sau in forme organizate, si care nu contravin vreunei dispozitii constitutionale.
    Rezulta ca prevederile art. 15 alin. 1 lit. a) sunt constitutionale si exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 alin. (1), (4) si (5), al art. 24 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 invocata de Societatea Comerciala "Tehnocin" - S.A. Onesti, cu sediul in Onesti, b-dul Republicii nr. 43, judetul Bacau, in Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecatoriei Onesti.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.

                 PRESEDINTE,
                 prof. univ. dr. Antonie Iorgovan

                 Magistrat asistent,
                 Gabriela Dragomirescu