DECIZIE Nr.
1099 din 22 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru
modificarea altor legi
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 849 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marilena Mincă - procuror
Florentina Geangu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. I pct.
158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de
Gelu Adrian Anghel în Dosarul nr. 693/324/2007 al Judecătoriei Tecuci.
La apelul nominal se constată lipsa autorului
excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 1.290 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. I pct. 158
din Legea nr. 356/2006, ridicată de Maria Mirela Coşoianu în Dosarul nr.
548/118/2006 al Tribunalului Constanţa - Secţia penală.
La apelul nominal răspund părţile Marian Mihăilă şi
Societatea Comercială „Utiltrans" - S.A. din Constanţa, prin consilier
juridic, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în
discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic
al excepţiilor ridicate.
Părţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public
nu se opun conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.290
D/2007 la Dosarul nr. 1.139 D/2007, care este primul înregistrat.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Partea Marian Mihăilă solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată de autorul acesteia.
Reprezentantul Societăţii Comerciale „Utiltrans" -
S.A. din Constanţa solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, deoarece abrogarea unui text de lege nu este neconstituţională.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele: Prin încheierile din 8 iunie 2007 şi 18 aprilie 2007, pronunţate
în dosarele nr. 693/324/2007 şi nr. 548/118/2006, Judecătoria Tecuci şi,
respectiv, Tribunalul Constanţa - Secţia penală au sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie invocată de Gelu Adrian Anghel şi de Maria Mirela
Coşoianu.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea
în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, art. 23
referitoare la Libertatea individuală, art. 124 referitoare la Infăptuirea
justiţiei şi art. 132 referitoare la Statutul procurorilor, precum şi ale
art. 6 referitoare la Dreptul la un proces echitabil
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, după abrogarea art. 333 din Codul de
procedură penală, nu s-a mai instituit o altă procedură de refacere ori de
completare a urmăririi penale, fapt ce vine în contradicţie cu dispoziţiile
constituţionale invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Judecătoria Tecuci apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
Tribunalul Constanţa - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este
întemeiată în ceea ce priveşte încălcarea art. 124 din Constituţie şi art. 6
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
însă în concordanţă cu prevederile art. 16 din Legea fundamentală.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Guvernul consideră că
dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale, astfel
cum a statuat şi Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată
că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care are următorul conţinut: „Articolul
333 se abrogă."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi prevederi şi
cu motivări similare.
Astfel, prin Decizia nr. 344 din 3 aprilie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 4 mai 2007, Curtea a constatat că dispoziţiilor art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006, prin
care s-a abrogat posibilitatea instanţei de a restitui cauza la procuror, cu
excepţia situaţiilor prevăzute la art. 332 din Codul de procedură penală
referitoare la încălcări procedurale prevăzute de art. 197 privind cauzele de
nulitate, nu echivalează cu încălcarea dreptului la apărare, deoarece partea
interesată are deplina libertate de a-şi exercita cum crede de cuviinţă
apărarea. De altfel, raţiunea acestei abrogări este justificată de necesitatea
eficientizarii actului de justiţie, ce implică dreptul la un proces echitabil
şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, având în vedere că
inexistenţa posibilităţii de restituire a cauzei la procuror decât pentru cauze
de nulitate absolută reprezintă tocmai o modalitate de împiedicare a
tergiversării, instanţele de judecată, în virtutea rolului lor activ, fiind
datoare să suplinească eventuale lipsuri ale urmăririi penale.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi ai art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. I pct. 158
din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură
penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gelu
Adrian Anghel în Dosarul nr. 693/324/2007 al Judecătoriei Tecuci şi de Maria
Mirela Coşoianu în Dosarul nr. 548/118/2006 al Tribunalului Constanţa - Secţia
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu