DECIZIE Nr.
1094 din 21 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice si
ale art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 681 din 7 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Tudorel Toader -judecător
Marieta Safta -
maqistrat-asistent-sef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
precum şi ale art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
excepţie invocată de Bogdan Ioan Godjea în Dosarul nr. 597/175/2008 al
Tribunalului Alba - Secţia comercială si contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, arătând că acestea nu încalcă prevederile
constituţionale invocate de autorul excepţiei, şi ca inadmisibilă în ceea ce
priveşte art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, arătând
că aceste din urmă dispoziţii legale nu au legătură cu cauza.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 25
februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 597/175/2008, Tribunalul Alba -
Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice, precum şi ale art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciară, excepţie invocată de Bogdan Ioan Godjea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate, stabilind
că pentru judecarea plângerii împotriva Procesului-verbal de contravenţie este
competentă doar judecătoria în a cărei rază teritorială a fost constatată
fapta, îngrădesc liberul acces la justiţie, „atât distanţa, cât şi costurile
aferente deplasării reprezentând un impediment insurmontabil", şi creează
o situaţie de inechitate procesuală, „instituţia Poliţiei Române fiind prezentă
pe întreg teritoriul României şi având posibilitatea de a administra
probatoriul (în principal cu înscrisuri) la instanţa de la domiciliul
petentului". Se încalcă şi prevederile art. 124 alin. (2), prin fixarea
condiţiei de prezentare în faţa unei instanţe aflate la o distanţă
considerabilă, ia un număr de termene.
In ceea ce priveşte art. 121 din Legea nr. 304/2004, se
susţine că încalcă principiul separaţiei puterilor în stat. Se arată că
„prezenţa în cadrul instanţei de judecată, inclusiv în sala de judecată în
cursul dezbaterilor, a personalului militar înarmat, ţinut să respecte
regulamentele militare şi comanda unică", precum şi faptul că numărul şi
organizarea acestora sunt stabilite prin voinţa puterii executive, „impietează
grav asupra principiului separaţiei puterilor în stat şi independenţei
instanţei de judecată". Consideră că dreptul său de a sta în judecată în
faţa unui tribunal independent şi imparţial nu se poate materializa atâta timp
cât este încălcat principiul fundamental al separaţiei puterilor în stat,
„sediul instanţei fiind patrulat de cadre militare înarmate".
Tribunalul Alba -
Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 este neîntemeiată, cu referire
la jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în această materie. In ceea
ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 121 din Legea nr.
304/2004, se apreciază că „este invocată în scop şicanator, doar pentru a
dispune o nouă amânare".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie
dispoziţiile art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, potrivit cărora „(1)
Impotriva Procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune
plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază
de competenţă a fost constatată fapta", precum şi cele ale art. 121
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, potrivit cărora: „(1)
Paza sediilor instanţelor judecătoreşti şi a parchetelor, a bunurilor şi
valorilor aparţinând acestora, supravegherea accesului şi menţinerea ordinii
interioare necesare desfăşurării normale a activităţii în aceste sedii se
asigură, în mod gratuit, de către Jandarmeria Română, prin structurile sale specializate.
(2) Numărul
personalului Jandarmeriei Române necesar pentru aplicarea prevederilor alin.
(1) se stabileşte prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului
justiţiei şi ministrului administraţiei şi internelor, precum şi a
preşedintelui Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(3) Activitatea personalului prevăzut la alin. (2)
este coordonată de preşedintele instanţei sau de conducătorul
parchetului."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind separaţia puterilor în stat,
art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale
art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru
toţi a justiţiei şi ale art. 130 privind poliţia instanţelor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea Constituţională constată că dispoziţiile art. 118
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi din
Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauză, şi faţă de critici
similare. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 586 din 20 mai 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 iunie 2008, şi Decizia nr. 528 din 9 aprilie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 334 din 20 mai 2009, prin care Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor de lege criticate, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
faţă.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 121 din Legea nr.
304/2004, referitoare la paza sediilor instanţelor judecătoreşti şi a
parchetelor, a bunurilor şi valorilor aparţinând acestora, supravegherea
accesului şi' menţinerea ordinii interioare necesare desfăşurării normale a
activităţii în aceste sedii, se constată că acestea nu au legătură cu cauza
dedusă judecăţii, respectiv plângere împotriva unui proces-verbal de
contravenţie încheiat în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Astfel fiind şi având în
vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora „(1) Curtea Constituţională
decide asupra excepţiilor ridicate în faţa
instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind
neconstitu-ţionalitate unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea
cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia",
respectiv ale art. 29 alin. (6) din acelaşi act
normativ, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d)
şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciară, excepţie invocată de Bogdan Ioan Godjea în Dosarul nr.
597/175/2008 al Tribunalului Alba - Secţia comercială şi contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta