DECIZIE Nr.
1080 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 96, art. 97 si art. 101 alin. (3)
lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia
pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 704 din 21 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97 şi art. 101 alin. (3)
lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia
pe drumurile publice, excepţie ridicată de Alexandru Marinescu în Dosarul nr.
9.945/325/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 20 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 9.945/325/2008, Tribunalul Timiş - Secţia
comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97 şi art. 101
alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Alexandru Marinescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că instituirea unui regim sancţionator
contravenţional, cu consecinţa posibilităţii aplicării, în mod cumulativ, de
sancţiuni constând în puncte de amendă, suspendarea exercitării dreptului de a
conduce, puncte de penalizare şi măsuri tehnico-administrative constituie o
restrângere excesivă a unor drepturi, în situaţii care nu se încadrează în cele
anume prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituţie. Se mai susţine că
aceleaşi texte determină o dublă incriminare, în sensul că „se dispune
suspendarea permisului de circulaţie pe o perioadă de 3 luni, precum şi
aplicarea punctelor de penalizare".
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi completările
ulterioare, cuprinse în art. 96, care reglementează sancţiunile
contravenţionale complementare, în art. 97 privind măsurile
tehnico-administrative şi în art. 101 alin. (3) lit. a), potrivit cărora: „Constituie
contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de
sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a
suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârşirea
de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de
trecere, depăşirea sau trecerea la culoarea roşie a semaforului, dacă prin
aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat avarierea
unui vehicul sau alte pagube materiale."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 53 - Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea constată următoarele:
I. Dispoziţiile art. 96 alin.
(6) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 au fost
constatate ca fiind neconstituţionale prin Decizia nr. 661 din 4 iulie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007. Astfel fiind şi având în vedere
dispoziţiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora „Nu pot face obiectul
excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie
anterioară a Curţii Constituţionale", în ceea ce priveşte aceste
dispoziţii legale excepţia urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă.
II. In ceea ce priveşte
dispoziţiile art. 96 alin. (1)-(5), alin. (6) lit. a)-c) şi alin. (7)-(8),
precum şi ale art. 97 şi art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002, se constată că, în jurisprudenţa sa, Curtea s-a mai
pronunţat asupra constituţionalităţii aceloraşi dispoziţii legale, criticate
fie distinct, fie împreună cu alte texte din acelaşi act normativ, în raport de
critici similare. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 822 din 22 iunie
2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 476 din 12
iulie 2010, Decizia nr. 280 din 18 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 206 din 1 aprilie 2010, şi Decizia nr. 273 din 18
martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din
20 aprilie 2010, prin care Curtea a respins, pentru
considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, cele statuate
în jurisprudenţa menţionată îşi păstrează
valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Alexandru Marinescu în Dosarul nr. 9.945/325/2008 al
Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a art. 96 alin. (1)-(5), alin. (6) lit. a)-c), alin. (7)-
(8), art. 97 şi art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie
ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 16 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta