DECIZIE Nr. 108 din 2 aprilie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin.
4 teza a II-a din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 367 din 31 mai 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Gratiel Gradinaru in Dosarul nr. 6.977/2001 al Tribunalului Bacau - Sectia
civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca dispozitiile legale
criticate nu contravin prevederilor cuprinse in art. 16 alin. (1) si art. 24
alin. (1) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
6.977/2001, Tribunalul Bacau - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul
de procedura civila, exceptie ridicata de Gratiel Gradinaru.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca
prevederile legale criticate creeaza o "deosebire de tratament intre
persoana fizica, ce poate fi citata prin afisare, si persoana juridica, a carei
citare poate avea loc prin afisare doar in cazul de exceptie prevazut de teza a
II-a a art. 92^1 din Codul de procedura civila".
Tribunalul Bacau - Sectia civila considera neintemeiata exceptia de
neconstitutionalitate, aratand ca "principiul egalitatii cetatenilor nu
este aplicabil celorlalte subiecte de drept privat ori public, pentru care,
prin lege, pot fi prevazute reglementari specifice". De asemenea, se
apreciaza ca dreptul fundamental la aparare nu este incalcat prin dispozitiile
legale criticate, "contestatorul putand sa-si valorifice in fata instantei
acest drept, imprejurarea ca citatia a fost afisata, in conditiile legii,
neimpiedicandu-l sa-si faca apararile pe care le considera oportune".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Se arata in acest sens ca sustinerea potrivit careia textul citat contureaza o
pozitie privilegiata a persoanei juridice in raport cu persoana fizica nu poate
fi primita, deoarece "si in cazul persoanei fizice citarea, prin afisare,
nu se poate realiza decat in situatii de exceptie, cum este cea prevazuta de
teza a II-a a alineatului 4 al art. 92 din Codul de procedura civila, text care
nu poate fi interpretat si aplicat decat prin raportare si in stransa legatura
cu ansamblul dispozitiilor art. 92, care stabileste regulile ce trebuie urmate
de catre agentul procedural cu ocazia citarii partilor si a comunicarii actelor
de procedura, reguli elaborate cu respectarea tuturor drepturilor si
garantiilor procesuale ale destinatarilor reglementarii".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila, care face obiectul
exceptiei, are urmatorul continut: "Daca persoanele aratate in alineatul
precedent nu voiesc ori nu pot sa semneze adeverinta de primire, agentul va
incheia proces-verbal, lasand citatia in mana lor; daca cei aratati nu voiesc
sa primeasca citatia sau sunt lipsa, agentul va afisa citatia, fie pe usa
locuintei celui citat, fie, daca nu are indicatia apartamentului sau camerei
locuite, pe usa principala a cladirii, incheind de asemenea proces-verbal
despre toate acestea."
In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate Curtea constata
ca, desi este criticat art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila in
intregul sau, din motivarea exceptiei rezulta ca aceasta critica vizeaza doar
dispozitia din teza a II-a referitoare la afisarea citatiei. In consecinta,
controlul de constitutionalitate exercitat in prezenta cauza se va limita la
aceasta dispozitie legala.
In opinia autorului exceptiei textul de lege criticat incalca prevederile
art. 16 alin. (1) si ale art. 24 din Constitutie.
a) Potrivit art. 16 alin. (1) din Constitutie "Cetatenii sunt egali in
fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara
discriminari". Se sustine ca textul de lege criticat instituie o
discriminare intre persoanele fizice si juridice privind citarea prin afisare.
Curtea constata ca aceasta critica este neintemeiata. In ceea ce priveste
interpretarea si aplicarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie,
Plenul Curtii Constitutionale a stabilit prin Decizia nr. 1/1994, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca
"Principiul egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament
egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite. De
aceea, el nu exclude, ci, dimpotriva, presupune solutii diferite pentru
situatii diferite". Or, este evident ca situatia persoanelor fizice este
esential diferita de cea a persoanelor juridice.
Normele procedurale prevad numeroase exceptii de la regula generala a
inmanarii in mod direct si personal a citatiei, cum ar fi, de exemplu: predarea
citatiei unor rude sau altor persoane care locuiesc impreuna cu persoana in
cauza, afisarea citatiei, citarea prin publicitate, citarea prin
administratiile locului de detinere, a unitatilor militare sau a spitalelor sau
prin portarul hotelului, dar aceste exceptii nu inseamna discriminare, ci
modalitati diferite de indeplinire a procedurii de citare, determinate de
situatia obiectiv diferita a persoanelor citate.
b) Cel de-al doilea motiv de neconstitutionalitate sustinut de autorul
exceptiei se refera la incalcarea dreptului la aparare, prevazut la art. 24 alin.
(1) din Constitutie, potrivit caruia "Dreptul la aparare este
garantat". In opinia autorului exceptiei afisarea citatiei creeaza o
incertitudine asupra primirii citatiei de catre persoana respectiva, care, in
necunostinta de cauza, nu isi poate exercita dreptul la aparare.
Curtea constata ca nici acest motiv de neconstitutionalitate nu este
intemeiat, deoarece textul criticat are in vedere o situatie cu caracter de
exceptie si urmareste sa previna si sa limiteze eventualele abuzuri in
exercitarea drepturilor procesuale, de natura sa determine tergiversarea
solutionarii cauzei, pe calea mentinerii cu rea-credinta a unei permanente
lipse de procedura. O atare concluzie rezulta din economia intregului articol
92 din Codul de procedura civila, care prevede suficiente garantii de natura sa
asigure respectarea dreptului la aparare.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 4
teza a II-a din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gratiel
Gradinaru in Dosarul nr. 6.977/2001 al Tribunalului Bacau - Sectia civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 2 aprilie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu