DECIZIE Nr.
1070 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Codul penal si ale art. 1
alin. (3) si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea
si exercitarea profesiei de avocat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 732 din 3 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - presedinte
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Oana Cristina Puica - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Minca.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Codul penal si ale art. 1
alin. (3) si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 255/2004 privind
modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat, exceptie ridicata de Mircea-Nicolae Sîmtion în Dosarul nr.
6.709.999/55/2008 al Judecatoriei Piatra-Neamt.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare este legal îndeplinita.
Cauza este în stare de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila în ceea
ce priveste dispozitiile art. 281 din Codul penal si ca fiind neîntemeiata
referitor la prevederile art. 1 alin. (3) si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea
nr. 51/1995.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 decembrie 2009, pronuntata în
Dosarul nr. 6.709.999/55/2008, Judecatoria Piatra-Neamt a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281
din Codul penal si ale art. 1 alin. (3) si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea
nr. 255/2004 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat.
Exceptia a fost ridicata de Mircea-Nicolae Sîmtion cu
ocazia rejudecarii plângerii împotriva unei ordonante a procurorului de
scoatere de sub urmarire penala pentru savârsirea infractiunii de exercitare
fara drept a profesiei de avocat, infractiune prevazuta de art. 281 din Codul
penal raportat la art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si
exercitarea profesiei de avocat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca sintagma „legea speciala" din art.
281 al Codului penal este neconstitutionala prin raportare la dispozitiile
Legii fundamentale cuprinse în art. 73 alin. (1) privind categoriile de legi si
în art. 115 alin. (1) referitor la delegarea legislativa. Considera ca „Parlamentul
nu poate adopta decât o singura lege speciala - legea prin care Guvernul este
abilitat pentru a emite ordonante în domenii care nu fac obiectul legilor
organice". Prin urmare, legea speciala la care face trimitere art. 281 din
Codul penal nu poate fi Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat, întrucât „legea avocaturii este lege organica, nu
speciala".
De asemenea, arata ca prevederile art. 1 alin. (3) si
art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995 încalca dispozitiile
constitutionale ale art. 1 alin. (4) si (5) referitoare la separarea si
echilibrul puterilor în stat si la respectarea Constitutiei si a legilor, ale
art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 referitoare la
egalitatea în drepturi a cetatenilor, ale art. 73 alin. (1) referitoare la
categoriile de legi si ale art. 115 alin. (1) privind delegarea legislativa,
precum si ale art. 20 referitoare la tratatele internationale privind
drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un
proces echitabil din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, întrucât puterea legiuitoare desfiinteaza hotarârile
judecatoresti de încuviintare a activitatilor de consultanta, reprezentare sau
asistenta juridica contrare prevederilor Legii nr. 51/1995, precum si actele de
constituire si de înregistrare ale barourilor care functioneaza în afara
Uniunii Nationale a Barourilor din România, actionând astfel în favoarea
„barourilor traditionale si neînfiintate".
Judecatoria Piatra-Neamt apreciaza
ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata, deoarece prevederile de
lege criticate nu aduc nicio atingere dispozitiilor din Constitutie si din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale
invocate de autor.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 281 din Codul penal si
ale art. 1 alin. (3) si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 255/2004 privind
modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat. Din notele scrise ale autorului exceptiei reiese însa ca
acesta critica prevederile art. 281 din Codul penal si ale art. 1 alin. (3) si
art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si
exercitarea profesiei de avocat, republicata în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, modificate prin Legea nr. 255/2004 privind
modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
559 din 23 iunie 2004. Prin urmare, Curtea se va pronunta asupra
constitutionalitatii acestor texte de lege, care au urmatorul cuprins:
- Art. 281 din Codul penal: „Exercitarea fara drept a
unei profesii sau a oricarei alte activitati pentru care legea cere autorizatie
ori exercitarea acestora în alte conditii decât cele legale, daca legea
speciala prevede ca savârsirea unor astfel de fapte se sanctioneaza potrivit
legii penale, se pedepseste cu închisoare de la o luna la 1 an sau cu
amenda.";
- Art. 1 alin. (3) din Legea nr. 51/1995: „(3)
Constituirea si functionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise.
Actele de constituire si de înregistrare ale acestora sunt nule de
drept.";
- Art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995: „(1)
La data intrarii în vigoare a prezentei legi persoanele fizice sau juridice
care au fost autorizate în baza altor acte normative ori au fost încuviintate
prin hotarâri judecatoresti sa desfasoare activitati de consultanta,
reprezentare sau asistenta juridica, în orice domenii, îsi înceteaza de drept
activitatea. Continuarea unor asemenea activitati constituie infractiune si se
pedepseste potrivit legii penale.
(2) De asemenea, la data intrarii în vigoare a
prezentei legi înceteaza de drept efectele oricarui act normativ, administrativ
sau jurisdictional prin care au fost recunoscute ori încuviintate activitati de
consultanta, reprezentare si asistenta juridica contrare dispozitiilor
prezentei legi."
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata urmatoarele:
I. Autorul exceptiei nu formuleaza veritabile critici
de neconstitutionalitate cu privire la dispozitiile art. 281 din Codul penal,
ci este nemultumit, în realitate, de modul de aplicare de catre organele de
urmarire penala si instanta de judecata a respectivelor prevederi legale, care
fac distinctie între legi penale generale si speciale. Or, acest aspect nu
intra sub incidenta controlului de constitutionalitate exercitat de Curte,
fiind de competenta instantei de judecata învestite cu solutionarea litigiului,
respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cailor de atac prevazute de
lege.
Prin urmare, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 281 din Codul penal va fi respinsa ca inadmisibila.
II. In ceea ce priveste dispozitiile art. 1 alin. (3)
si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995, prin Decizia nr. 736 din 12
mai 2009, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 3
iulie 2009, Curtea a respins o exceptie de neconstitutionalitate identica atât
sub aspectul criticilor formulate, cât si al prevederilor din Constitutie si
din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale
invocate, pentru motivele acolo aratate.
Intrucât nu au aparut elemente noi, de natura a
determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atât solutia, cât si
considerentele deciziei mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta
cauza.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca inadmisibila exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Codul penal, exceptie
ridicata de Mircea-Nicolae Sîmtion în Dosarul nr. 6.709.999/55/2008 al
judecatoriei Piatra-Neamt.
II. Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (3) si art. 82 alin. (1) si
(2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de
avocat, exceptie ridicata de acelasi autor în acelasi dosar.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 16 septembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puica