DECIZIE Nr. 107 din 2 aprilie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin.
1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe
valoarea adaugata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 547/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 383 din 5 iunie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, aprobata cu modificari prin
Legea nr. 547/2001, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Moldrom" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 7.825/2001 al Tribunalului
Iasi.
La apelul nominal a raspuns avocat Neculai Volovat, pentru autorul
exceptiei, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal
indeplinita.
Reprezentantul Societatii Comerciale "Moldrom" - S.A. din Iasi
solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, sustinand ca
dispozitiile de lege criticate incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2),
art. 53 alin. (2) si art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, considerand ca dispozitiile art. 17 alin. 1 lit. B.a)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 nu contravin prevederilor
constitutionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 7.825/2001,
Tribunalul Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, aprobata
cu modificari prin Legea nr. 547/2001, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Moldrom" - S.A. din Iasi.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
prin dispozitiile art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 17/2000 "se incalca principiul constitutional al egalitatii
intre comercianti", prin crearea unei discriminari "intre diverse
persoane juridice - societati comerciale - in functie de modalitatea de plata
folosita, beneficiind de reglementarea favorabila doar cele care au efectuat
operatiunile de plata prin banci, nu si cele care au efectuat plata in numerar
... sau prin transfer bancar in conturi personale". De asemenea, autorul
exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate aduc atingere
"principiului constitutional al justetei sistemului de impunere, consacrat
de art. 53 alin. (2) din Constitutie, care presupune unitate de tratament
fiscal, o impozitare in functie de criterii obiective si generale, ceea ce nu
se intampla in cazul de fata in care diferenta de tratament fiscal rezulta din
modul diferit de efectuare a platilor, ceea ce nu reprezinta un criteriu
obiectiv si general." Totodata autorul exceptiei considera ca
"dispozitiile care acorda beneficiul scutirii de T.V.A. numai celor care
incaseaza pretul marfii exportate prin transfer bancar constituie o
reglementare a unui act de concurenta neloiala, prin care sunt avantajati
anumiti comercianti, incalcandu-se astfel prevederile art. 134 alin. (1) si
alin. (2) lit. a) din Constitutie".
Tribunalul Iasi, exprimandu-si opinia, considera neintemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 in raport cu prevederile art. 16 alin. (1)
si (2), art. 53 alin. (2) si art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din
Constitutie, aratand ca "derularea operatiunilor valutare prin banci nu
face decat sa asigure transparenta acestor operatiuni si sa realizeze un cadru
egal pentru toti agentii economici, prevenind actiunile ilicite".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor arata ca "scopul reglementarii
cuprinse in art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
17/2000 este consolidarea regimului valutar si intarirea disciplinei financiare
privind disponibilitatile in conturile valutare si nu incalca prevederile
constitutionale invocate de autorul exceptiei".
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece dispozitiile legale criticate nu incalca prevederile constitutionale
ale art. 16 alin. (1) si (2), acestea referindu-se la egalitatea cetatenilor in
fata legii si a autoritatilor publice, iar nu la egalitatea persoanelor
juridice. Se mai sustine ca textul criticat nu contravine nici dispozitiilor
art. 53 alin. (2) din Legea fundamentala, deoarece prin prevederile art. 17
alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 "se
asigura unitatea de tratament fiscal a comerciantilor (...) respectandu-se
cerinta aplicarii juste a impozitelor si taxelor". In ceea ce priveste
pretinsa incalcare a dispozitiilor art. 134 din Constitutie, se apreciaza ca
nici aceasta critica nu este intemeiata, deoarece "masura instituita prin
dispozitiile art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 17/2000, referitoare la aplicarea cotei zero de taxa pe valoarea adaugata
numai in cazul in care contravaloarea exporturilor se incaseaza in valuta in
conturi bancare deschise la banci autorizate de Banca Nationala a Romaniei, se
inscrie pe deplin in obligatia statului de a asigura protejarea intereselor
nationale in activitatea economica, financiara si valutara, prin consolidarea
regimului valutar si intarirea disciplinei financiare privind disponibilitatile
in conturile valutare".
Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, sustinerile
autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 113 din 15 martie
2000, aprobata cu modificari prin Legea nr. 547/2001 (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 676 din 25 octombrie 2001), dispozitii care
au urmatorul continut: "In Romania se aplica urmatoarele cote: [...]
B. Cota zero pentru:
a) exportul de bunuri, transportul si prestarile de servicii legate direct
de exportul bunurilor, efectuate de contribuabili cu sediul in Romania, a caror
contravaloare se incaseaza in valuta in conturi bancare deschise la banci
autorizate de Banca Nationala a Romaniei. Prin derogare de la aceste prevederi,
beneficiaza de cota zero exporturile de bunuri care se deruleaza in sistem
barter;".
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste dispozitii
legale contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 53 alin. (2) si
art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie.
1. In argumentarea neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 17 alin. 1
lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 se sustine ca
acestea "creeaza o discriminare intre persoanele juridice in functie de
modalitatea de plata folosita", incalcandu-se astfel prevederile
constitutionale care consacra principiul egalitatii cetatenilor in fata legii
si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, precum si
principiul conform caruia nimeni nu este mai presus de lege.
Curtea Constitutionala a statuat in practica sa jurisdictionala ca
principiul egalitatii nu exclude un tratament juridic diferit in situatii
diferite in ceea ce priveste exercitarea efectiva a drepturilor recunoscute si
garantate de Constitutie. Asa fiind, faptul ca legiuitorul a limitat aplicarea
cotei zero de taxa pe valoarea adaugata numai la contribuabilii care incaseaza
valuta in conturi bancare deschise la banci autorizate de Banca Nationala a
Romaniei nu reprezinta o incalcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constitutie.
In ceea ce priveste invocarea, in sustinerea exceptiei, a incalcarii
dispozitiilor alin. (2) al art. 16 din Legea fundamentala, Curtea constata ca
acestea nu au incidenta in cauza.
2. Curtea nu poate retine nici critica privind incalcarea dispozitiilor
constitutionale ale art. 53 alin. (2), potrivit carora "Sistemul legal de
impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale". De la
regula aplicabila in materie fiscala, potrivit careia orice venit este supus
impozitarii, art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 17/2000 consacra o exceptie, in considerarea unor ratiuni evidente, si
anume stimularea pe aceasta cale a instaurarii disciplinei in domeniul
financiar-bancar, de natura sa faciliteze si sa eficientizeze controlul asupra
platilor in valuta, facute cu titlu de contraprestatii pentru exportul de
bunuri, transportul si prestarile de servicii, legate direct de exportul
bunurilor, efectuate de contribuabili cu sediul in Romania.
Intrucat, asa cum a statuat Curtea in precedent, stabilirea impozitelor si
taxelor datorate bugetului de stat, precum si a conditiilor de impozitare intra
in competenta exclusiva a legiuitorului, care poate sa opteze in privinta
cuantumului impozitelor si taxelor, a unor exceptari sau scutiri de la aceste
obligatii fiscale, adoptand reglementarea prevazuta la art. 17 alin. 1 lit.
B.a) din Ordonanta de urgenta nr. 17/2000, Guvernul, in calitatea sa de
legiuitor delegat, a actionat in limitele acestei competente, neputandu-se
retine ca astfel ar fi contravenit principiului asezarii juste a sarcinilor
fiscale.
3. Curtea constata, de asemenea, ca nu poate fi primita nici sustinerea
autorului exceptiei privind incalcarea dispozitiilor constitutionale ale art.
134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), conform carora: "(1) Economia Romaniei
este economie de piata. (2) Statul trebuie sa asigure: a) libertatea
comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de productie;". Economia de piata si
libertatea comertului pe care o implica sunt incompatibile cu anarhia, iar in
aceasta lumina dispozitiile legale criticate nu contravin textelor
constitutionale mentionate, ci, dimpotriva, le dau expresie, in masura in care
au ca finalitate protejarea intereselor nationale in activitatea economica,
financiara si valutara.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1
lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe
valoarea adaugata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 547/2001, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Moldrom" - S.A. din Iasi in
Dosarul nr. 7.825/2001 al Tribunalului Iasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 2 aprilie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu