DECIZIE Nr.
1059 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 118
alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia
pe drumurile publice si art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciara
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 664 din 28 septembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 121
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepţie ridicată de
Nicolae Răzvan Micul în Dosarul nr. 7.484/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 7.484/296/2009, Judecătoria Satu Mare a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32
alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 121 din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară.
Excepţia a fost ridicată de Nicolae Răzvan Micul într-o
cauză civilă având ca obiect o plângere contravenţională, în contradictoriu cu
Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, următoarele:
- Dispoziţiile art. 32 alin.
(2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor constituţionale
ale art. 1 alin. (3) şi art. 21 alin. (2) şi alin. (3) teza întâi, deoarece
„partea sancţionată contravenţional, depunând personal plângerea la instanţa
competentă, achiesează implicit la susţinerea organului constatator potrivit
căreia fapta pentru care s-a întocmit procesul-verbal a fost efectiv
săvârşită.";
- Dispoziţiile art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 încalcă prevederile constituţionale ale art.
16 alin. (1), art. 21, art. 24 alin. (1) şi art. 124 alin. (2), întrucât
constrâng partea sancţionată de a se prezenta „în faţa unei instanţe aflate la
o distanţă considerabilă, la un număr de termene, cu cheltuieli ridicate şi timp
substanţial consumat pentru deplasare.";
- Dispoziţiile art. 121 din
Legea nr. 304/2004 înfrâng prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi
(4) şi art. 130, deoarece „impietează grav asupra principiului separaţiei
puterilor în stat şi independenţei instanţei de judecată" prin „prezenţa
în cadrul instanţei de judecată, inclusiv în sala de judecată în cursul
dezbaterilor, a personalului militar înarmat, ţinut să respecte regulamentele
militare şi comanda unică."
Instanţa de judecată consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 32
alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410
din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 118 alin. (1)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
670 din 3 august 2006, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art.
121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările
şi completările ulterioare, dispoziţii care au următorul cuprins:
- Art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001: „Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată
judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.";
- Art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002: „Impotriva Procesului-verbal de constatare a
contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la
comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată
fapta.";
- Art. 121 din Legea nr.
304/2004: „(1) Paza sediilor instanţelor
judecătoreşti şi a parchetelor, a bunurilor şi valorilor aparţinând acestora,
supravegherea accesului şi menţinerea ordinii interioare necesare desfăşurării
normale a activităţii în aceste sedii se asigură, în mod gratuit, de către
Jandarmeria Română, prin structurile sale specializate.
(2) Numărul
personalului Jandarmeriei Române necesar pentru aplicarea prevederilor alin.
(1) se stabileşte prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului
justiţiei şi ministrului administraţiei şi internelor, precum şi a
preşedintelui Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(3) Activitatea
personalului prevăzut la alin. (2) este coordonată de preşedintele instanţei
sau de conducătorul parchetului."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 1
alin. (3) şi (4), art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24, art. 124 alin. (2) şi
art. 130.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate au mai format obiectul controlului de
constituţionalitate, în raport de aceleaşi prevederi constituţionale invocate
şi în cauza de faţă şi cu motivare similară. Astfel, de exemplu, prin Decizia
nr. 813 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 705 din 18
octombrie 2007, Decizia nr. 1.128 din 27 noiembrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 20 decembrie 2007, şi Decizia nr. 81 din 8 februarie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 160 din 7 martie 2007, Curtea a respins
ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin.
(2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, statuând că acestea nu încalcă
egalitatea în drepturi, liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces
echitabil.
De asemenea, prin Decizia nr. 464 din 22 aprilie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 19 mai 2008,
Curtea a statuat că art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002, care instituie norme de procedură privind soluţionarea plângerii
formulate împotriva Procesului-verbal de constatare şi sancţionare a
contravenţiei, nu îngrădeşte accesul liber la justiţie al persoanelor
interesate şi nu contravine dreptului la un proces echitabil. Dimpotrivă,
reglementarea competenţei teritoriale a instanţelor judecătoreşti în cauzele
având ca obiect plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenţie prin
care se constată încălcări ale dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 este menită să dea expresie garanţiilor constituţionale invocate,
prin asigurarea administrării cu celeritate a probelor strânse de lucrătorii
poliţiei rutiere. In plus, această modalitate de reglementare reprezintă
opţiunea legiuitorului, fiind în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2)
din Constituţie, privind competenţa şi procedura în faţa instanţelor
judecătoreşti.
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
determine reconsiderarea acestei jurisprudenţe, cele statuate anterior de Curte
sunt valabile şi în prezenta cauză.
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a art.
121 din Legea nr. 304/2004, Curtea constată că independenţa şi imparţialitatea
judecătorilor nu este afectată de prezenţa în sediul instanţei de judecată a
personalului Jandarmeriei Române, deoarece nu există niciun fel de relaţii de
subordonare între acest personal şi judecători.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor, art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 121 din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, excepţie ridicată de Nicolae Răzvan
Micul în Dosarul nr. 7.484/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman