DECIZIE Nr.
1040 din 14 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 660 din 24 septembrie 2010
Augustin Zegrean -
preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată
de Gheorghe Manac şi Voica Manac în Dosarul nr. 4.342/3/2009 al Tribunalului
Bucureşti -Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal răspunde partea Viorica Aurelia
Sărman, lipsind autorii excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul părţii prezente. Aceasta arată că lasă la aprecierea Curţii
soluţia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei, invocând în acest sens cele reţinute de
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa în materie, concretizată, de
exemplu, în Decizia nr. 254 din 16 martie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
constată următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 4.342/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29
alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale. Excepţia a fost ridicată de
Gheorghe Manac şi Voica Manac într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui
recurs formulat împotriva unei încheieri prin care Judecătoria Sectorului 4
Bucureşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 480 din
Codul civil.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se
arată că dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 limitează
nejustificat posibilitatea exercitării căilor de atac doar la calea de atac a
recursului, deşi problema constituţionalităţii unui text de lege este o
chestiune mult prea importantă spre a fi dezbătută numai în dublul grad de
jurisdicţie. Mai mult, norma criticată nu precizează dacă recursul poate fi
formulat şi în ipoteza în care instanţa de judecată respinge excepţia pe alt
temei decât în baza alin. (1), (2) şi (3) ale art. 29, şi anume invocând abuzul
de drept, iar termenul de 48 de ore de depunere a recursului este prohibitiv
sub aspectul conferirii unei reale posibilităţi de motivare a recursului.
Tribunalul Bucureşti
- Secţia a III-a civilă consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. Limitarea căilor de atac doar la recurs constituie o prerogativă a
legiuitorului, justificată prin specificul fiecărei categorii de cauze.
Totodată, Curtea Constituţională nu este competentă să se pronunţe asupra
omisiunilor legislative.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au următoarea redactare:
- Art. 29 alin. (6): „(6)
Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau
(3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii
Constituţionale. Incheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa
imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă
în termen de 3 zile."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentală
cuprinse la art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi la
art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că textul de lege criticat în prezenta cauză a mai fost supus, în
numeroase rânduri, controlului de constituţionalitate, prin raportare la
aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală şi prin prisma unor critici
similare. Prin mai multe decizii, Curtea a constatat caracterul constituţional
al acestora. Dintre acestea, pot fi menţionate, exemplificativ, Decizia nr. 494
din 8 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006, Decizia nr.
1.113 din 27 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 874 din 20 decembrie
2007, sau Decizia nr. 926 din 23 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 509 din 24 iulie 2009, prin
care instanţa de contencios constituţional a respins
ca neîntemeiată excepţia, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
soluţia şi argumentaţia deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Gheorghe Manac şi Voica Manac în Dosarul nr. 4.342/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
III-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 14 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu