DECIZIE   Nr. 101*) din 25 octombrie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 9 din 17 ianuarie 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Viorel Mihai Ciobanu   - presedinte
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 15/1994, invocata de Consiliul Judetean Covasna in Dosarul nr. 525/1994 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Presedintele declara sedinta deschisa.
    Magistratul-asistent face apelul partilor.
    La apelul nominal se constata ca procedura este completa si ca partile sunt lipsa.
    Avand cuvantul, pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 15/1994, intrucat sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prefectul judetului Covasna, prin actiune in contencios administrativ, a solicitat Curtii de Apel Brasov anularea Deciziei nr. 13 din 18 februarie 1994 a Consiliului Judetean Covasna privind scoaterea din functiune a unor fonduri fixe. Decizia Consiliului Judetean Covasna a fost data in temeiul art. 5 din Decretul-lege nr. 50/1990 care, la data introducerii actiunii, era in vigoare, dar care ulterior a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr. 15/1994.
    In motivarea data cererii de anulare a deciziei Consiliului Judetean Covasna, prefectul judetului a invocat depasirea competentei legale a consiliului judetean, fata de faptul ca Decretul-lege nr. 50/1990 fusese implicit modificat prin Legea nr. 69/1991. Fara a se pronunta asupra acestei motivari, Curtea de Apel Brasov a admis actiunea prin Sentinta civila nr. 34/F din 4 mai 1994, constatand ca Decretul-lege nr. 50/1990 a fost abrogat la 1 ianuarie 1994 prin Legea nr. 15/1994. Impotriva acestei sentinte, Consiliul Judetean Covasna a declarat recurs. In cererea de recurs se invoca neconstitutionalitatea art. 34 din Legea nr. 15/1994, constand in incalcarea dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, prin aceea ca extinde retroactiv (de la 1 ianuarie 1994) aplicarea prevederilor legii adoptate si publicate in luna martie a aceluiasi an. Se sustine, astfel, ca in lipsa abrogarii, cu caracter retroactiv, a Decretului-lege nr. 50/1990, masurile cuprinse in decizia Consiliului Judetean Covasna privind scoaterea din functiune a unor fonduri fixe isi gaseau temeiul legal in acest decret-lege.
    Prin Incheierea din 3 octombrie 1994, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei, exprimandu-si opinia in sensul ca dispozitiile art. 34 din Legea nr. 15/1994 sunt neconstitutionale.
    In temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat Camerei Deputatilor, Senatului si Guvernului punctele lor de vedere.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15/1994 nu contravine prevederilor constitutionale, pentru urmatoarele motive:
    - din cuprinsul ei, Legea nr. 15/1994 are caracter de anualitate, in directa concordanta cu caracterul legii anuale a bugetului de stat;
    - Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36/1994, aprobata in iunie 1994, cuprinde influentele rezultand din aplicarea Legii nr. 15/1994, atat in nivelul cheltuielilor, cat si in acela al veniturilor aferente anului 1994;
    - regimul juridic al mijloacelor fixe, reglementat prin Legea nr. 15/1994, se aplica mijloacelor fixe existente in patrimoniul agentilor economici sau al institutiilor publice la 31 decembrie 1993; acest regim este, cat priveste scoaterea din functiune a mijloacelor fixe, preluat, pe fond, din prevederile Decretului-lege nr. 50/1990;
    - abrogarea, prin Legea nr. 15/1994, a Decretului-lege nr. 50/1990 s-a facut deoarece organele abilitate sa aprobe scoaterea din functiune si casarea mijloacelor fixe nu mai existau la data elaborarii respectivei legi.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor si avand in vedere dispozitiile art. 34 din Legea nr. 15/1994, ale art. 15 alin. (2) si ale art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si prevederile Legii nr. 47/1992, retine:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, art. 3 alin. (2) si art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia, fiind legal sesizata.
    Pe fond, se constata ca, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15 din 24 martie 1994 privind amortizarea capitalului imobilizat in active corporale si necorporale, dispozitiile acestei legi "se aplica incepand cu data de 1 ianuarie 1994", iar in alineatul 2 se precizeaza ca se abroga, pe aceeasi data, printre altele, Decretul-lege nr. 50/1990. Legea nr. 15/1994 a fost adoptata de catre Camera Deputatilor si de catre Senat in sedinta comuna din 2 martie 1994, a fost promulgata de Presedintele Romaniei la data de 23 martie 1994 si a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994.
    Potrivit art. 78 din Constitutie, legea intra in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei sau la data prevazuta in textul ei, data care insa nu poate fi decat posterioara datei publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei.
    Potrivit Constitutiei, art. 15 alin. (2), legea dispune numai pentru viitor cu exceptia legii penale mai favorabile.
    Din coroborarea celor doua texte constitutionale rezulta ca art. 34 din Legea nr. 15/1994, reglementand aplicarea retroactiva a prevederilor legii si abrogand cu efect retroactiv o serie de acte normative, printre care Decretul-lege nr. 50/1990, este neconstitutional prin aceea ca se abate de la principiul neretroactivitatii legii.
    Intr-adevar, desi Legea nr. 15/1994 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994, art. 34 al legii dispune ca aplicarea ei sa se faca incepand cu data de 1 ianuarie 1994, cuprinzand, totodata, intr-un alineat distinct, abrogarea retroactiva, la aceeasi data, a unui numar de trei acte normative.
    Desi exceptia de neconstitutionalitate are, de fapt, in vedere cel de-al doilea alineat al art. 34 - anume abrogarea retroactiva a Decretului-lege nr. 50/1990 - este de observat ca art. 34 al legii are un caracter unitar, alin. 2 reprezentand consecinta logica, nemijlocita, a primului alineat.
    Legea nr. 15/1994 cuprinde o reglementare complexa, astfel incat numai o parte din dispozitiile ei are caracterul de anualitate, invocat de Guvern. Pe de alta parte, abrogarea Decretului-lege nr. 50/1990, la o data anterioara intrarii in vigoare a Legii nr. 15/1994, este cu atat mai putin explicabila cu cat regimul scoaterii din functiune a mijloacelor fixe ar fi, pe fond, preluat de aceasta lege din decretul-lege abrogat.
    Intrucat singura exceptie de la principiul neretroactivitatii priveste legile penale mai favorabile si cum Legea nr. 15/1994 nu este o astfel de lege, rezulta ca aceasta intra sub incidenta prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    In consecinta, art. 34 din Legea nr. 15/1994, care dispune ca aceasta se aplica de la data de 1 ianuarie 1994, este neconstitutional.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (4) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:
    Admite exceptia de neconstitutionalitate invocata de Consiliul Judetean Covasna in Dosarul nr. 525/1994 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ si constata ca art. 34 din Legea nr. 15/1994 este neconstitutional.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 25 octombrie 1995.

                    PRESEDINTE,
      prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                       Magistrat asistent,
                        Florentina Geangu