Cloud Office365

Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

Decizia Nr.1 din 17.01.2013

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989
ACT EMIS DE: Curtea Constitutionala
ACT PUBLICAT ÎN MONITORUL OFICIAL NR. 96 din 15 februarie 2013





Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Puskás Valentin Zoltán - judecător
Tudorel Toader - judecător
Cristina Toma - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepţie ridicată de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, în Dosarul nr. 50.387/3/2009 (500/2012) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi care formează obiectul Dosarului nr. 950D/2012 al Curţii Constituţionale.La apelul nominal răspunde, pentru părţile Matei Cerkez, Tudor Cerkez şi Constanţa Cerkez, avocatul Matei Stănescu, cu împuternicire depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului părţilor Matei Cerkez, Tudor Cerkez şi Constanţa Cerkez, care solicită rectificarea numelui Constanţa Cerkez în Constantin Cerkez, întrucât acesta a fost menţionat greşit în citativul instanţei de judecată. Pe fond, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 796/2012.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 796/2012.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 30 aprilie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 50.387/3/2009 (500/2012), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepţie ridicată de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, într-o cauză având ca obiect pretenţii în baza Legii nr. 221/2009.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 intră în vădită contradicţie cu dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) şi art. 16 alin. (1), pentru aceleaşi argumente pentru care, prin Decizia nr. 1.358 din 21 octombrie 2010, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din aceeaşi lege.În acest sens, arată, în esenţă, că, în materia despăgubirilor pentru daune materiale suferite de persoanele persecutate din motive politice în perioada comunistă, există trei reglementări paralele cu aceeaşi finalitate, şi anume repararea prejudiciului cauzat de preluarea abuzivă de către stat a imobilelor ca urmare a condamnărilor politice şi a măsurilor administrative asimilate acestora: art. 7 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, art. 1 din Legea nr. 10/2001 şi art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009. Sunt încălcate astfel regulile de tehnică legislativă referitoare la interzicerea paralelismului legislativ, precum şi la cerinţele de precizie şi claritate ale normei juridice, prevăzute de Legea nr. 24/2000, carenţe ce au consecinţe deosebit de grave asupra aplicării coerente şi unitare de către instanţele de judecată a normei juridice incidente şi în vigoare, şi care afectează, în final, principiul dreptăţii ca valoare supremă a statului român.Totodată, consideră că „afirmaţia din expunerea de motive a Legii nr. 221/2009, în sensul că dificultăţile legate de procesul de punere în aplicare a acestei legi au determinat ca, în multe cazuri, persoane în vârstă care au făcut obiectul persecuţiilor în regimul totalitar comunist să nu obţină nici până la această oră vreo despăgubire concretă“, nu reprezintă un temei bine fundamentat pentru adoptarea legii, în sensul cerut de art. 6 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, şi creează premisele unei discriminări, deoarece instituie, fără o justificare obiectivă şi rezonabilă, un tratament juridic diferit pentru persoane aflate în situaţii similare, în sensul că destinatarii acestei legi sunt favorizaţi în raport cu persoanele îndreptăţite care au urmat procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001 sau de titlul VII din Legea nr. 247/2005, sub aspectul regimului stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv care nu pot fi restituite în natură.Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 sunt constituţionale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 nu contravin prevederilor art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie, de vreme ce acestea se referă la persoanele cărora li s-au aplicat măsurile prevăzute de lege şi cărora nu le-au fost restituite bunurile sau nu au obţinut despăgubiri în condiţiile Legii nr. 10/2001. Prevederile legale criticate fac parte din categoria actelor normative prin care s-a legiferat în domeniul măsurilor reparatorii care se acordă persoanelor privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora. Or, Curtea Constituţională a reţinut, prin Decizia nr. 376 din 22 martie 2011, că legiuitorul este liber să opteze atât în privinţa măsurilor reparatorii, cât şi a întinderii şi a modalităţii de acordare a acestora, în funcţie de situaţia concretă a persoanelor îndreptăţite de a beneficia de aceste despăgubiri.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009, astfel cum au fost modificate prin art. XIII pct. 2 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010. Acestea au următorul cuprins:

Art. 5: „(1) Orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum şi, după decesul acestei persoane, soţul sau descendenţii acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanţei prevăzute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: (...)b)acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obţinut despăgubiri prin echivalent în condiţiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitor la valorile supreme ale statului român şi la principiul supremaţiei Constituţiei şi obligaţia respectării legilor, şi ale art. 16 alin. (1) potrivit căruia „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.“ Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 796 din 27 septembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 832 din 11 decembrie 2012, s-a mai pronunţat cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, într-o cauză similară, excepţie ridicată de acelaşi autor în faţa aceleiaşi instanţe de judecată şi având un conţinut identic. Cu acel prilej, Curtea a statuat în esenţă că natura despăgubirilor reglementate de dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 221/2009 este diferită, în sensul că lit. a) reglementează acordarea despăgubirilor pentru prejudicii morale, în timp ce la lit. b) a art. 5 sunt prevăzute despăgubiri pentru prejudicii materiale. Această distincţie este esenţială sub aspectul regimului juridic specific şi determină lipsa de incidenţă a considerentelor referitoare la încălcarea art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie, reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1.358 din 21 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 15 noiembrie 2010. De asemenea, Curtea a arătat că, „în privinţa acordării despăgubirilor pentru prejudicii materiale, este adevărat că textul art. 5 alin. (1) lit. b) din lege nu prevede expressis verbis natura acestora, respectiv bunuri mobile sau imobile, însă acesta nu reprezintă un argument suficient pentru constatarea neconstituţionalităţii normei juridice“. În acest sens, a arătat că acordarea acestor despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate acţionează în condiţiile în care bunurile respective nu au fost restituite sau nu s-au obţinut despăgubiri prin echivalent. Totodată, conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 221/2009, „Acordarea de despăgubiri în condiţiile prevăzute la alin. (1) lit. b) atrage încetarea de drept a procedurilor de soluţionare a notificărilor depuse potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau Legii nr. 247/2005, cu modificările şi completările ulterioare.“ În fine, Curtea a statuat că identificarea textelor de lege în vigoare, incidente într-un anumit domeniu la un moment dat şi coroborarea acestora în funcţie de aprecierea rangului actului normativ din care norma juridică incidentă face parte, urmate de interpretarea şi aplicarea acestora în cazuri concrete, caracterizate prin împrejurări de fapt proprii, reprezintă operaţiuni ce intră în competenţa judecătorului a quo. Totodată, pentru a asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii, subiectele prevăzute de art. 329 din Codul de procedură civilă au posibilitatea de a promova un recurs în interesul legii, solicitând Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra chestiunilor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în decizia amintită îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepţie ridicată de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, în Dosarul nr. 50.387/3/2009 (500/2012) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2013. PREŞEDINTE, ACSINTE GASPAR Magistrat-asistent, Cristina Toma



COMENTARII la Decizia 1/2013

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 1 din 2013
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Hotărârea 1588 2007
    salut, ai nevoie de un împrumut pentru a achita facturile sau de a rezolva orice fel de problemă financiară, vă rugăm să contactați-mă prin e-mail acum: johnlutherloanfirm1@outlook.com i oferim toate tipurile de împrumut. mulțumiri
ANONIM a comentat Decretul 505 1958
    salut, ai nevoie de un împrumut pentru a achita facturile sau de a rezolva orice fel de problemă financiară, vă rugăm să contactați-mă prin e-mail acum: johnlutherloanfirm1@outlook.com i oferim toate tipurile de împrumut. mulțumiri
ANONIM a comentat OUG 57 2007
     De 3 ani, in centrul orasului Arad s-au instalat cam 30 ciori de semanatura, care acum 2 ani erau cam 50, iar anul trecut aproape 80. Fac oua, pui, care nu mai pleaca in alta parte. Sunt suficient de destepte ca sa prefere copacii dintre blocuri, unde nu sufla vantul si sunt protejate de frig. Sunt galagioase (incepand cu ora 05.30) si fac o murdarie greu de suportat. Primaria Arad, in frunte cu primarul Falca, nu intervine in mutarea cuiburilor ciorilor pe motiv ca OUG 57/2007, art. 33, alin. 4 interzice aceasta fapta. Incompetenta organelor locale (faptul ca nu citesc OUG si nici nu vor sa o aplice) este demna de cartea recordurilor la capitolul ”delasare”. In Anexa 5 C este permisa vanatoarea ciorilor de semanatura! Asociatia de proprietari face solicitari scrise anuale catre Primaria Arad si ... nimic. Ce se poatre face cu acesti reprezentanti ai autoritatilor locale?
ANONIM a comentat Ordin 102 2015
    Dragă solicitant de împrumut, Aplicați pentru împrumut la prețuri accesibile cu COOPERATIVE WORLD ÎMPRUMUT PLC. EMAIL ADRESA: cooperativeworld.org@gmail.com Bine ați venit în lumea Cooperative de împrumut Plc, Putem ajuta financiar, Ai nevoie de asistență financiară, și ai nevoie de bani? ai fost rândul său, în funcție de banca dvs., vă putem ajuta cu orice suma de împrumut la o rată a dobânzii foarte scăzută de 2% Ai nevoie de un împrumut de urgență de astăzi aprobat rapid și ușor? oferim împrumuturi personale, credite de consolidare a datoriei, capital de risc, de împrumut de afaceri, de împrumut de învățământ, Acasă împrumut, precum și de împrumut pentru orice motiv și de nevoile urgente! Daca da-ne e-mail astăzi la: cooperativeworld.org@gmail.com Tu trebuie să completeze formularul si trimite-l la noi, dacă este chiar nevoie de un împrumut de la aceasta companie: INFORMAȚII CREDIT Nume: ........................ Suma: ...................... Durata: ..................... Țara: ...................... Telefon: ........................ Salutări. Dl Diego Carlos Director Executiv PLC împrumut lume de cooperare Toate Răspuns Ar trebui să fie trimise la această companie e-mail: cooperativeworld.org@gmail.com
ANONIM a comentat Ordin 102 2015
    Dear loan seeker, Apply For affordable loan With COOPERATIVE WORLD LOAN PLC. EMAIL ADDRESS :cooperativeworld.org@gmail.com Welcome to Cooperative world Loan Plc ,We can assist you financially, Do you need financial assistance,and you need money ? have you been turn down by your bank, we can assist you with any amount of loan at a very low interest rate of 2% Do you need an urgent loan today fast and easy approved? we offer Personal loans, Debt Consolidation Loan, Venture Capital, Business Loan, Educational Loan, Home Loan, and Loan for any reason and urgent needs! If yes Email us today at: cooperativeworld.org@gmail.com You must complete the form and send it to us, if it is I really need a loan from this company: LOAN INFORMATION Name:........................ Amount:...................... Duration:..................... Country:...................... Telephone:........................ Best regards. Mr Diego Carlos Executive Director cooperative world loan PLC All Reply Should be sent to this company Email: cooperativeworld.org@gmail.com
ANONIM a comentat Hotărârea 1223 1990
    Daniella Ce surpriză tocmai am primit un împrumut de la o companie numita Carpa Holdings Limited, un prieten mi-a spus să se aplice societății, unde a obtinut, de asemenea, de împrumut său, din cauza sfaturi am dat de prietenul care a solicitat împrumutul în Carpa Holdings Limited, și mi sa oferit împrumutul am solicitat, astfel încât sfatul meu pentru voi toți este că un Carpa Holdings Limited este una dintre cele mai bune companii din lume care oferă împrumut, așa că, dacă vă aflați în nevoie de un împrumut le puteți contacta in e-mail lor de la compania carpaholdings@gmail.com mulțumiri
ANONIM a comentat Ordin 525 2014
    Căutați un împrumut? Sau ai fost refuzat un împrumut de către o bancă sau o instituție financiară pentru unul sau mai multe motive? Ai locul potrivit pentru soluțiile dvs. de împrumut chiar aici! Elina Johnson firma de împrumut noi sunt limitate în a da împrumuturi pentru companii și persoane fizice, la o rată scăzută și accesibile dobândă de 2%. Va rugam sa ne contactati prin e-mail astăzi prin elinajohnson11@hotmail.com DATE SOLICITANT:   1) Numele complet:   2) Țară:   3) Adresa: A   4) Statul:   5) Sex:   6) Stare civilă:   7) Ocupatia:   8) Numărul de telefon:   9) Poziția prezent la locul de muncă:   10) Venitul lunar:   11) Suma de împrumut Necesare:   12) Împrumut Durata:   13) Scopul de împrumut:   14) Religie:   15) V-ați aplicat înainte;   16) Data nașterii;   mulțumiri, Mrs Elina Johnson
ANONIM a comentat Legea 380 2013
    Ești în nevoie de împrumut legit? sau aveți nevoie de ajutor financiar, dacă da, vă rugăm să ne contactați prin e-mail de mai jos (financialhelphome@live.com) Multumesc domnului Desmond Lee.
ANONIM a comentat Decizia 4 2011
    Cred ca cel mai corect ar fi sa chemam niste nemti sa ne faca legi clare, caci analfabetii si spagarii nostri parlamentari au alte preocupari pe durata mandatului, iar functionari de la casele de pensii(platiti din banii contribuabililor) , vai si amar de mama si de capul lor. Cand oare DNA va intra si pe aici sa faca ordine?
ANONIM a comentat Ordin 102 2015
    Buna Ziua, Acest lucru este de a informa publicul larg că doamna Grace Okowa, un creditor împrumut privat are deschide o oportunitate financiar pentru toată lumea care are nevoie de nici un ajutor financiar. Ne da afară împrumut la rata dobânzii de 2% pentru persoane fizice, firme si companii sub un punct de vedere si starea clare și ușor de înțeles. contactati-ne azi prin e-mail la: (embassyloanfirm@gmail.com)
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 1/2013
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu