DECIZIE   Nr. 1 din 10 ianuarie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 din Codul de procedura fiscala

ACT EMIS DE:        CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:    MONITORUL OFICIAL  NR. 128 din 10 februarie 2006

 

     Ioan Vida              - presedinte
     Nicolae Cochinescu     - judecator
     Aspazia Cojocaru       - judecator
     Constantin Doldur      - judecator
     Kozsokar Gabor         - judecator
     Acsinte Gaspar         - judecator
     Petre Ninosu           - judecator
     Ion Predescu           - judecator
     Florentina Balta       - procuror
     Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 din Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Mukamba" - S.R.L. din Targu-Jiu in Dosarul nr. 87/F/2005 al Tribunalului Gorj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
     La apelul nominal raspunde avocatul autorului exceptiei, lipsa fiind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
     Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece textul de lege criticat contravine art. 16 alin. (1) si art. 124 alin. (2) din Constitutie.
     Reprezentantul Ministerului Public, facand referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile de lege criticate nu vin in contradictie cu prevederile art. 16 alin. (1) si ale art. 124 alin. (2) din Constitutie.

     CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
     Prin Incheierea din 31 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 87/F/2005, Tribunalul Gorj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 din Codul de procedura fiscala. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Mukamba" - S.R.L. din Targu-Jiu intr-un dosar ce are ca obiect solutionarea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului declarata de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Targu-Jiu impotriva autorului exceptiei.
     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 189 din Codul de procedura fiscala sunt contrare prevederilor art. 124 alin. (2) din Constitutie, deoarece stabilesc pentru organele fiscale un regim preferential in cursul procedurii de reorganizare sau faliment. Astfel, in timp ce toti ceilalti creditori pot fi obligati la plata unei cautiuni, potrivit art. 38 alin. (4) din Legea nr. 64/1995, organele fiscale, in lumina dispozitiilor art. 189 din Codul de procedura fiscala, sunt exceptate de la plata acestei cautiuni, dobandind astfel, in mod nejustificat, un avantaj in fata celorlalti participanti la procedura, generandu-se astfel o lipsa de egalitate in fata justitiei.
     Tribunalul Gorj - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca dispozitiile art. 197 din Codul de procedura fiscala intregesc Legea speciala nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, acesta fiind, de altfel, si rationamentul pentru care, in cursul procedurii de reorganizare judiciara si faliment s-a stabilit ca nu este necesar ca un creditor bugetar sa depuna cautiunea, organul fiscal fiind scutit de plata acesteia.
     In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
     Guvernul arata ca prevederile art. 197, gresit invocat ca fiind art. 189, din Codul de procedura fiscala nu vin in conflict cu dispozitiile art. 124 alin. (2) din Constitutie, care statueaza ca "justitia este unica, impartiala si egala pentru toti", intrucat textul criticat reglementeaza proceduri care se infaptuiesc in interesul general, si anume recuperarea creantelor fiscale cuvenite bugetului de stat, iar nu aspecte de fond ce privesc infaptuirea justitiei propriu-zise. De asemenea, arata ca, potrivit art. 135 alin. (2) lit. b) din Constitutie, statul are indatorirea de a asigura protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara, fiind astfel legitimat sa ia masurile legale ce se impun pentru promovarea acestor interese, exceptia de neconstitutionalitate fiind neintemeiata.
     Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. In acest sens, arata ca nu poate fi retinuta critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 din Codul de procedura fiscala fata de prevederile art. 124 alin. (2) din Constitutie, deoarece dispozitiile de lege criticate reprezinta o norma de procedura a carei reglementare este de competenta exclusiva a legiuitorului, care poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentala.
     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

     CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
     Desi autorul exceptiei se refera la dispozitiile art. 189 din Codul de procedura fiscala, din motivarea exceptiei rezulta ca se au in vedere dispozitiile art. 197 din Codul de procedura fiscala. Astfel, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 197 din Codul de procedura fiscala, republicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005. Textul art. 197 are urmatorul cuprins: "Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cautiuni pentru cererile, actiunile si orice alte masuri pe care le indeplinesc in vederea administrarii creantelor fiscale, cu exceptia celor privind comunicarea actului administrativ fiscal."
     In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 124 alin. (2) din Constitutie, referitoare la infaptuirea justitiei.
     Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prin Decizia nr. 253 din 10 mai 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 593 din 8 iulie 2005, raspunzand la o critica asemanatoare, a statuat, in esenta, ca legiuitorul a instituit o exceptie in ceea ce priveste organele fiscale, in sensul ca cererile de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului facute de acestea sunt scutite de consemnarea vreunei cautiuni. Exceptia isi gaseste justificarea in aceea ca, in ipoteza in care calitatea de creditor apartine statului, riscul ca debitorul prejudiciat prin efectul procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului sa nu poata obtine repararea prejudiciului datorita insolvabilitatii creditorului nu exista, potrivit principiului ca statul nu este niciodata in incetare de plati. O alta ratiune a instituirii exceptiei rezida in aceea ca posibilitatea obligarii statului la plata cautiunii, ca o conditie a admisibilitatii cererilor formulate prin prepusii sai de incepere a procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, consacrata cu titlu de regula de art. 38 alin. (4) din Legea nr. 64/1995, ar impune alocarea si deci indisponibilizarea unor fonduri bugetare substantiale. Astfel, se constata ca instituirea de catre legiuitor, prin textul de lege criticat, a unor exceptii de la regula generala a platii taxelor, tarifelor, comisioanelor sau cautiunii pentru cererile, actiunile si orice alte masuri pe care organele fiscale le indeplinesc in vederea administrarii creantelor fiscale nu constituie o atingere adusa dispozitiilor art. 124 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Justitia este unica, impartiala si egala pentru toti".

     Curtea constata ca solutia adoptata si argumentele ce au stat la baza acesteia se mentin si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii.
     Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA
     In numele legii
     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 din Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Mukamba" - S.R.L. din Targu-Jiu in Dosarul nr. 87/F/2005 al Tribunalului Gorj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
     Definitiva si general obligatorie.
     Pronuntata in sedinta publica din data de 10 ianuarie 2006.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,
     Daniela Ramona Maritiu