DECIZIE Nr. 1
din 8 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 209 lit. d) si ale art. 255 alin.
(1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari
publice si a contractelor de concesiune de servicii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 48 din 27 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 209 lit. d) şi ale art. 255 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a
contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Elcomex" - S.R.L. Slatina în Dosarul nr. 352/42/2008 al Curţii
de Apel Ploieşti - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal au răspuns autorul excepţiei, prin
avocat Iulian Nedelcu, şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, prin
avocat Sebastian Răduleţu.
Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate în considerarea prevederilor constituţionale
ale art. 16 şi art. 21. Se arată că textul de lege supus controlului de
constituţionalitate instituie, pentru autoritatea publică, dreptul de a-şi
invoca propria culpă în vederea anulării procedurii de atribuire. Totodată,
instituie obligativitatea derulării unei proceduri
administrativ-jurisdicţionale.
Reprezentantul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă
Craiova consideră că excepţia este neîntemeiată, deoarece niciunul dintre
textele legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate în
susţinerea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se arată că textele legale
criticate nu prevăd şi dreptul de a-şi invoca propria culpă, în cadrul
dreptului autorităţii publice de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea
contractului de achiziţie publică.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 21 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 352/42/2008, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 lit. d) şi ale art. 255 alin. (1
j şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Elcomex" - S.R.L. Slatina în cauza ce are ca
obiect judecarea contestaţiei formulate de autorul excepţiei împotriva deciziei
Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 209 lit. d) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 încalcă dispoziţiile art. 16 din
Constituţie. Se arată că autoritatea publică este favorizată faţă de alte părţi
contractuale, deoarece poate invoca propria sa culpă, ori de câte ori doreşte,
anularea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie
publică.
Cu privire la critica de neconstituţionalitate a art.
255 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 se susţine
că legiuitorul instituie, prin acest articol, obligativitatea unei proceduri
administrativ-jurisdicţionale, încălcându-se astfel accesul liber la justiţie.
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se
arată că instituirea unor reguli speciale privind procedura de soluţionare a
plângerii împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a
Contestaţiilor asigură accesul părţilor interesate la justiţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 209 lit. d) şi ale art. 255 alin. (1) şi (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor
de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a
contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 418
din 15 mai 2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 337/2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 20
iulie 2006.
Dispoziţiile de lege criticate
au următoarea redactare:
- Art. 209: „(1) Prin
excepţie de la prevederile art. 204, autoritatea contractantă are dreptul de a
anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică,
dacă ia această decizie, de regulă, înainte de data transmiterii comunicării
privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire şi, oricum, înainte de data încheierii
contractului, numai în următoarele cazuri: [...] d) abateri grave de la
prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă
încheierea contractului.";
- Art. 255: „(1) Persoana
care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim
printr-un act al autorităţii contractante, cu încălcarea dispoziţiilor legale
în materia achiziţiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe
cale administrativ-jurisdicţională, în condiţiile prezentei ordonanţe de
urgenţă, sau în justiţie, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004, cu modificările ulterioare.
(2) Despăgubirile se solicită numai prin acţiune în
justiţie, în conformitate cu dispoziţiile legii contenciosului-administrativ
[...]"
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2)
referitor la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 referitor la accesul liber
la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Autoritatea publică contractantă nu poate invoca
propria culpă, ori de câte ori doreşte, pentru a anula procedura de atribuire a
unui contract de achiziţie publică, astfel cum susţine autorul excepţiei.
Dispoziţiile legale criticate instituie unul dintre cazurile în care autoritatea contractantă are dreptul de a anula
aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, care
se aplică în mod egal tuturor ofertanţilor participanţi la procedura de
atribuire a contractului. De altfel, decizia de anulare a aplicării procedurii
pentru atribuirea contractului de achiziţie publică se ia înainte de data
transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire
şi, oricum, înainte de data încheierii contractului. De asemenea, potrivit art.
51 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă, publicarea anunţului de intenţie nu
creează autorităţii contractante obligaţia de a efectua respectiva achiziţie
publică.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 255 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 34/2006 faţă de art. 21 din Constituţie, Curtea constată că nu poate fi
reţinută. Reglementarea specială a procedurii de a contesta de către persoana
care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim
printr-un act al autorităţii contractante pe cale
administrativ-jurisdicţională, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, nu
este obligatorie, cum susţine autorul excepţiei. Potrivit dispoziţiilor legale
criticate, persoana care contestă poate alege această cale
administrativ-jurisdicţională sau se poate adresa justiţiei, în condiţiile
Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, având asigurat astfel accesul
la justiţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 209 lit. d) şi ale art. 255 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a
contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Elcomex" - S.R.L. Slatina în Dosarul nr. 352/42/2008 al Curţii
de Apel Ploieşti - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta