HOTARARE Nr. 75 din 12 noiembrie 1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 297 din 20 noiembrie 1996
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Ioan Deleanu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Virgil Firuleasa - procuror
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Pe rol, solutionarea contestatiei in anulare, formulata, in temeiul art.
144 lit. d) din Constitutie, al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992,
raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, de domnul
Duta N. Marin impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 34 din 26
septembrie 1996, de respingere a contestatiei privind inregistrarea
candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al Romaniei. In
finalul cererii se solicita recuzarea unui judecator care face parte din
completul de judecata al Curtii Constitutionale.
Curtea a decis solutionarea prezentei contestatii fara citarea
contestatorului, potrivit procedurii legale referitoare la solutionarea
contestarii candidaturilor la functia de Presedinte al Romaniei, avand in
vedere caracterul sau de incident procedural in cadrul contenciosului electoral
si tinand seama de cerinta legala a rezolvarii litigiilor in domeniul electoral
cu respectarea termenelor prevazute de lege, conform prevederilor art. 14 din
Legea nr. 47/1992, ale art. 11 alin. (2) si (3) si ale art. 28 alin. (1) din
Legea nr. 69/1992. De aceea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992, Curtea
constata ca prevederile art. 85 si urmatoarele din Codul de procedura civila,
referitoare la citarea sau infatisarea partilor, sunt incompatibile cu
procedura jurisdictionala de solutionare a contestatiei de fata. La
solutionarea cererii de recuzare s-au avut in vedere prevederile art. 31 alin.
1 din Codul de procedura civila, raportate la art. 16 din Legea nr. 47/1992.
Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiei.
In contestatie se cere anularea hotararii atacate pe aceasta cale, intrucat
judecata s-a facut fara citarea contestatorului, considerandu-se ca sunt incidente
prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, conform
carora hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand
procedura de chemare a partii nu a fost indeplinita potrivit cerintelor legii,
iar acest motiv nu a putut fi invocat pe caile ordinare de atac.
Contestatorul critica Hotararea Curtii Constitutionale nr. 34 din 26
septembrie 1996, aratand ca nu este de acord cu conexarea contestatiei sale, ce
a format obiectul Dosarului nr. 232D/1996, la Dosarul nr. 229D/1996.
De asemenea, solicita recuzarea domnului judecator Romul Petru Vonica, care
a facut parte din Comisia parlamentara de ancheta privind actele de coruptie si
a cercetat pe prefectul Balanoiu Nicolae.
Procurorul, avand cuvantul, apreciaza cererea de recuzare ca neintemeiata
si solicita respingerea ei. De asemenea, arata ca, tinand seama de dispozitiile
legale aplicabile contenciosului electoral presedintial, contestatia in anulare
este inadmisibila.
CURTEA,
luand in dezbatere contestatia in anulare, constata, cu opinia separata a unui
judecator, ca este competenta sa o solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din
Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea
nr. 69/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura
civila.
In opinia separata se arata ca, deoarece, fata de dispozitiile
constitutionale si legale, jurisdictia constitutionala nu include si caile
extraordinare de atac, iar in acest domeniu nu sunt aplicabile dispozitiile procedurale
civile, cererii de fata ii sunt aplicabile dispozitiile constitutionale si
legale privitoare la rezolvarea petitiilor. Ca atare, rezolvarea acesteia prin
proceduri jurisdictionale este contrara Constitutiei si dispozitiilor legale in
materie.
Analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr.
69/1992, ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 si ale art. 28 alin. (1)
din Legea nr. 69/1992, Curtea retine urmatoarele:
Cat priveste recuzarea domnului judecator Romul Petru Vonica, Curtea
constata ca nu exista nici unul dintre motivele prevazute in art. 27 din Codul
de procedura civila.
Curtea Constitutionala, prin Hotararea nr. 74 din 8 noiembrie 1996,
confirmand rezultatele alegerilor presedintiale la primul tur de scrutin, a
luat astfel act de vointa corpului electoral de a pastra in cel de-al doilea
tur de scrutin si candidatura domnului Ion Iliescu. In aceste conditii, orice
contestatie care, direct sau indirect, ar viza infirmarea inregistrarii
candidaturii la alegerile presedintiale pentru al doilea tur de scrutin este
lipsita de orice justificare.
Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din
Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a) si ale art. 27 si 28 din Legea nr.
47/1992, precum si pe cele ale art. 2 alin. (2) si ale art. 11 alin. (2) si (3)
din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA
In numele legii
HOTARASTE:
Respinge ca lipsita de obiect contestatia in anulare formulata de domnul
Duta N. Marin impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 34 din 26
septembrie 1996.
Decizia este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Georgeta Panoviciu