HOTARARE   Nr. 75 din 12 noiembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 297 din 20 noiembrie 1996

    Ioan Muraru            -  presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Ioan Deleanu           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Virgil Firuleasa       - procuror
    Georgeta Panoviciu     - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea contestatiei in anulare, formulata, in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, de domnul Duta N. Marin impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 34 din 26 septembrie 1996, de respingere a contestatiei privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al Romaniei. In finalul cererii se solicita recuzarea unui judecator care face parte din completul de judecata al Curtii Constitutionale.
    Curtea a decis solutionarea prezentei contestatii fara citarea contestatorului, potrivit procedurii legale referitoare la solutionarea contestarii candidaturilor la functia de Presedinte al Romaniei, avand in vedere caracterul sau de incident procedural in cadrul contenciosului electoral si tinand seama de cerinta legala a rezolvarii litigiilor in domeniul electoral cu respectarea termenelor prevazute de lege, conform prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, ale art. 11 alin. (2) si (3) si ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992. De aceea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca prevederile art. 85 si urmatoarele din Codul de procedura civila, referitoare la citarea sau infatisarea partilor, sunt incompatibile cu procedura jurisdictionala de solutionare a contestatiei de fata. La solutionarea cererii de recuzare s-au avut in vedere prevederile art. 31 alin. 1 din Codul de procedura civila, raportate la art. 16 din Legea nr. 47/1992.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiei.
    In contestatie se cere anularea hotararii atacate pe aceasta cale, intrucat judecata s-a facut fara citarea contestatorului, considerandu-se ca sunt incidente prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, conform carora hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand procedura de chemare a partii nu a fost indeplinita potrivit cerintelor legii, iar acest motiv nu a putut fi invocat pe caile ordinare de atac.
    Contestatorul critica Hotararea Curtii Constitutionale nr. 34 din 26 septembrie 1996, aratand ca nu este de acord cu conexarea contestatiei sale, ce a format obiectul Dosarului nr. 232D/1996, la Dosarul nr. 229D/1996.
    De asemenea, solicita recuzarea domnului judecator Romul Petru Vonica, care a facut parte din Comisia parlamentara de ancheta privind actele de coruptie si a cercetat pe prefectul Balanoiu Nicolae.
    Procurorul, avand cuvantul, apreciaza cererea de recuzare ca neintemeiata si solicita respingerea ei. De asemenea, arata ca, tinand seama de dispozitiile legale aplicabile contenciosului electoral presedintial, contestatia in anulare este inadmisibila.

    CURTEA,
luand in dezbatere contestatia in anulare, constata, cu opinia separata a unui judecator, ca este competenta sa o solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila.
    In opinia separata se arata ca, deoarece, fata de dispozitiile constitutionale si legale, jurisdictia constitutionala nu include si caile extraordinare de atac, iar in acest domeniu nu sunt aplicabile dispozitiile procedurale civile, cererii de fata ii sunt aplicabile dispozitiile constitutionale si legale privitoare la rezolvarea petitiilor. Ca atare, rezolvarea acesteia prin proceduri jurisdictionale este contrara Constitutiei si dispozitiilor legale in materie.
    Analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 69/1992, ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 si ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, Curtea retine urmatoarele:
    Cat priveste recuzarea domnului judecator Romul Petru Vonica, Curtea constata ca nu exista nici unul dintre motivele prevazute in art. 27 din Codul de procedura civila.
    Curtea Constitutionala, prin Hotararea nr. 74 din 8 noiembrie 1996, confirmand rezultatele alegerilor presedintiale la primul tur de scrutin, a luat astfel act de vointa corpului electoral de a pastra in cel de-al doilea tur de scrutin si candidatura domnului Ion Iliescu. In aceste conditii, orice contestatie care, direct sau indirect, ar viza infirmarea inregistrarii candidaturii la alegerile presedintiale pentru al doilea tur de scrutin este lipsita de orice justificare.

    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a) si ale art. 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, precum si pe cele ale art. 2 alin. (2) si ale art. 11 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge ca lipsita de obiect contestatia in anulare formulata de domnul Duta N. Marin impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 34 din 26 septembrie 1996.
    Decizia este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Georgeta Panoviciu