HOTARARE   Nr. 34 din 26 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 237 din 30 septembrie 1996

    Ioan Muraru               - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu      - judecator
    Mihai Constantinescu      - judecator
    Ioan Deleanu              - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Florin Bucur Vasilescu    - judecator
    Romul Petru Vonica        - judecator
    Virgil Firuleasa          - procuror
    Constantin Burada         - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea contestatiilor privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central, dupa cum urmeaza:
    - nr. 240 din 25 septembrie 1996, a domnului Bob Nicolae;
    - nr. 236 din 24 septembrie 1996, a Partidului Social Democrat Roman;
    - nr. 242 din 25 septembrie 1996, a domnului Popa I. Ioan;
    - nr. 243 din 25 septembrie 1996, a domnului Duta N. Marin.
    Contestatiile au fost inaintate Curtii Constitutionale si formeaza obiectul dosarelor nr. 229D/1996, nr. 230D/1996, nr. 231D/1996 si nr. 232D/1996.
    Curtea a decis solutionarea contestatiilor fara citarea partilor, avand in vedere cerinta legala a rezolvarii lor in maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) si (3) si art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 si coroborate cu art: 581 alin. 3 din Codul de procedura civila.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiilor.
    In motivarea contestatiei depuse de domnul Bob Nicolae se arata ca domnul Ion Iliescu nu mai are dreptul sa candideze la functia de Presedinte al Romaniei, deoarece a indeplinit pana in prezent doua mandate: primul, in perioada 1990-1992 si al doilea, in perioada 1992-1996. Apreciaza ca depunerea candidaturii pentru un al treilea mandat contravine art. 81 alin. (4) din Constitutie, Decretului-lege nr. 92/1990 si art. 10 din Legea nr. 69/1992.
    In motivarea contestatiei Partidului Social Democrat Roman se sustine, in esenta, ca: domnul Ion Iliescu a indeplinit, anterior alegerilor presedintiale programate pentru 3 noiembrie 1996, doua mandate de Presedinte al Romaniei, corespunzator art. 81 alin. (4) din Constitutie; intrucat art. 150 alin. (1) din Constitutie prevede ca legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare numai in masura in care nu contravin Constitutiei, rezulta ca Decretul-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989, in care, de asemenea, s-a prevazut "alegerea tuturor conducatorilor politici" pentru unul sau, cel mult, doua mandate, act normativ cu caracter constitutional, ca si Decretul-lege nr. 92 din 14 martie 1990, au ramas in vigoare; se mai sustine ca insasi Curtea Constitutionala, prin Hotararea nr. 18 din 7 septembrie 1992, a retinut ca primul mandat al domnului Ion Iliescu a inceput la 20 mai 1990; se apreciaza ca cel de-al doilea mandat, septembrie 1992 - noiembrie 1996, "este guvernat de Constitutia din 1991 " care a preluat si mentinut principiul constitutional de "cel mult doua mandate" pentru functia de Presedinte al Romaniei, prevazut in Decretul-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989; se mai arata ca, potrivit art. 83 alin. (1) din Constitutie, durata maxima a mandatului este de 4 ani pentru a nu se permite exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei mai mult de 8 ani, or, daca, prin absurd, "s-ar numara mandatele din decembrie 1991, data aprobarii Constitutiei, un nou mandat al Presedintelui Ion Iliescu ar depasi si numarul de doua al mandatelor si maximumul de 8 ani prevazut in mod imperativ de Constitutie". In sprijinul acestor afirmatii sunt invocate si dispozitiile art. 10 din Legea nr. 69 din 15 iulie 1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei; considera ca depunerea candidaturii pentru a treia oara "capata o deosebita gravitate", tinand seama ca in functia pe care o ocupa trebuie sa "vegheze la respectarea Constitutiei, in conformitate cu prevederile art. 80 alin. (2) din legea fundamentala"; deoarece nu sunt indeplinite conditiile legale pentru inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al Romaniei, se impune anularea acestei inscrieri; potrivit art. 126 din Constitutie si art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, coroborate cu art. 20 din Constitutie, solicita sa se dispuna judecarea in sedinta publica, cu citarea contestatorului, iar, in caz contrar, pronuntarea sa se faca "in sedinta publica potrivit legii, care in aceasta privinta nu creeaza nici un regim derogatoriu".
    In motivarea contestatiei domnului Popa I. Ioan se sustine ca domnul Ion Iliescu candideaza pentru al treilea mandat la alegerile presedintiale din 3 noiembrie 1996 si, in consecinta, se incalca principiile inscrise in Comunicatul catre tara al Consiliului Frontului Salvarii Nationale din 22 decembrie 1989, prevederile Decretului-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989, ale Decretului-lege nr. 92 din 14 martie 1990, ale art. 81 alin. (4) si art. 83 alin. (1) din Constitutie, precum si ale art. 10 din Legea nr. 69 din 15 iulie 1992.
    In motivarea contestatiei domnului Duta N. Marin se arata, in esenta, ca: inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu este contrara art. 81 alin. (4) din Constitutie; domnul Ion Iliescu este implicat direct in lovitura de stat din decembrie 1989 si in condamnarea la moarte, fara probe, a sotilor Ceausescu; se face vinovat de moartea a numeroase persoane care au participat la evenimentele din decembrie 1989; dupa preluarea puterii, impreuna cu fostele structuri de partid si de securitate si cu ajutorul organelor de procuratura si justitie, a instaurat un regim de dictatura si teroare pentru reprimarea tuturor oponentilor politici, inclusiv a sa. In acest sens, sustine ca i s-au retinut drepturile salariale, fara temei legal, timp de 16 luni, i s-a desfacut nejustificat contractul de munca, nu a beneficiat de prevederile Legii nr. 18/1991 si, desi s-a adresat organelor de procuratura, justitie, inclusiv ministrului justitiei, procurorului general, presedintelui Curtii Supreme de Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii, indicand in acest sens un numar mare de dosare si plangeri, nu i s-a facut dreptate; mai arata ca a sesizat si pe Presedintele Ion Iliescu, insa acesta "nu a mediat cazul sau cu puterea judecatoreasca si executiva, legalizand genocidul politic"; de asemenea, mai sustine ca Frontul Salvarii Nationale, Partidul Democratiei Sociale din Romania si Guvernul au conceput si aplicat un plan de distrugere a patrimoniului agrar si industrial al tarii, au impartit rezerva de circa 3 miliarde dolari, prin liberalizarea preturilor au transformat Romania intr-o piata de desfacere a Vestului si, prin Legea privatizarii societatilor comerciale nr. 58 din 14 august 1991, "au decimat industria, comertul si turismul in favoarea unor retele de afaceristi", toate acestea si datorita Presedintelui Ion Iliescu care "nu a aparat interesul national".
    Deoarece contestatiile au acelasi obiect, si anume inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu, iar intre motivele invocate exista o stransa legatura, presedintele Curtii Constitutionale, pentru o mai buna administrare a justitiei, pune in discutie conexarea dosarelor.
    Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 232D/1996, nr. 231D/1996 si nr. 230D/1996 la Dosarul nr. 229D/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor contestatiilor printr-o singura hotarare.
    Procurorul, avand cuvantul in fond, pune concluzii de respingere a contestatiilor, deoarece motivele pe care acestea se intemeiaza au fost solutionate de Curtea Constitutionala prin hotarari deja pronuntate. Cat priveste consideratiile de ordin politic, economic, moral si material, arata ca acestea nu reprezinta cauze de neeligibilitate.

    CURTEA,
luand in dezbatere contestatiile inaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa le solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.
    Analizand contestatiile in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei si vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmatoarele:
    Contestatiile se intemeiaza, in esenta, pe un singur motiv, si anume depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un al treilea mandat. In legatura cu acest motiv, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Hotararea nr. 1 din 8 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 213 din 9 septembrie 1996, si nu exista motive sa se revina asupra celor statuate. Astfel, s-a stabilit ca "mandatul presedintial reglementat de Constitutia Romaniei nu poate fi asezat in prelungirea unor durate de indeplinire a functiei de Presedinte al Romaniei anterioare intrarii in vigoare a legii fundamentale" si ca "mandatul de Presedinte al Romaniei din perioada 1992 - 1996 este primul mandat constitutional al domnului Ion Iliescu". In consecinta, motivul invocat in legatura cu numarul mandatelor exercitate pana in prezent de domnul Ion Iliescu este neintemeiat.
    In sprijinul argumentarii din contestatia Partidului Social Democrat Roman s-a invocat si referirea la functia de Presedinte al Romaniei din Hotararea nr. 18/1992 a Curtii Constitutionale, pronuntata intr-un litigiu ce interesa functiile indeplinite de domnul Ion Iliescu ca presedinte al Consiliului Frontului Salvarii Nationale si al Consiliului Provizoriu de Uniune Nationala, nefacandu-se insa distinctia necesara intre aceste functii anterioare Constitutiei si regimul functiei de Presedinte al Romaniei, definit prin mandatul constitutional prevazut de art. 81 alin. (4).
    Fata de cele aratate, rezulta ca mandatul de Presedinte al Romaniei din perioada 1992-1996 este primul mandat constitutional al domnului Ion Iliescu.
    In aceeasi contestatie s-a solicitat ca pronuntarea hotararii sa se faca in sedinta publica. Este adevarat ca, potrivit art. 121 alin. 3 din Codul de procedura civila, "hotararea se pronunta intotdeauna in sedinta publica", iar art. 581 din Codul de procedura civila nu cuprinde o norma derogatorie in acest sens. Dar, potrivit art. 16 din Legea nr. 47/1992, procedura jurisdictionala prevazuta de prezenta lege se completeaza cu regulile procedurii civile, in masura in care ele sunt compatibile cu natura procedurii in fata Curtii Constitutionale, iar compatibilitatea se hotaraste exclusiv de Curte. De altfel, hotararea Curtii se publica integral in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
    Celelalte "motive" invocate, indeosebi in contestatia domnului Duta N. Marin, nu reprezinta impedimente juridice pentru ca o persoana sa poata candida la functia de Presedinte al Romaniei, in sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) si art. 81 alin. (4) din Constitutie, astfel incat nu pot constitui temei legal pentru infirmarea inregistrarii de catre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion Iliescu la alegerile presedintiale din 3 noiembrie 1996. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe hotarari, cu prilejul alegerilor din 1992 si al alegerilor din acest an, neexistand temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.
    Prin natura lor, aceste motive de ordin politic, economic si moral exced atributiile Curtii Constitutionale, definite de Constitutie si de Legea nr. 69/1992, putand fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
    In consecinta, contestatiile ce fac obiectul judecatii de fata urmeaza a fi respinse.
    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a), ale art. 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, precum si pe cele ale art. 2 alin. (2) si art. 11 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge ca neintemeiate contestatiile privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al Romaniei, formulate de domnul Bob Nicolae, de Partidul Social Democrat Roman si de domnii Popa I. Ioan si Duta N. Marin.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


                PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                  Magistrat-asistent,
                                  Constantin Burada