HOTARARE   Nr. 20 din 19 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 228 din 24 septembrie 1996

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Ioan Deleanu           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Sorin Marinescu        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea contestatiilor privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central, dupa cum urmeaza:
    - nr. 173 din 16 septembrie 1996, a domnului Bucur-Volk Petru;
    - nr. 174 din 16 septembrie 1996, a domnului Ene Viorel;
    - nr. 183 din 16 septembrie 1996, a domnului Bunghez Gh. Neculai;
    - nr. 185 din 16 septembrie 1996, a doamnei Scorteanu Catalina;
    - nr. 186 din 16 septembrie 1996, a doamnei Graur Doina Mariana;
    - nr. 188 din 17 septembrie 1996, a doamnei Radu Maria si a domnilor Ular Nicolae si Ilera P. Nicola;
    - nr. 189 din 17 septembrie 1996, a domnilor Albu Stefan, Gabor Nicolae si Paduraru Ion;
    - nr. 190 din 17 septembrie 1996, a domnului Traian Constantin;
    - nr. 191 din 17 septembrie 1996, a doamnei Gulimanescu Virginia;
    - nr. 192 din 17 septembrie 1996, a domnului Ispas Dumitru;
    - nr. 193 din 17 septembrie 1996, a domnilor Nergnes Liviu, Ursa Zaharie si Ispas Mihai.
    Contestatiile au fost inaintate Curtii Constitutionale si formeaza obiectul dosarelor nr. 204D/1996, nr. 205D/1996, nr. 210D/1996, nr. 211D/1996, nr. 212D/1996, nr. 213D/1996, nr. 214D/1996, nr. 215D/1996, nr. 216D/1996, nr. 217D/1996 si nr. 218D/1996.
    Curtea a decis solutionarea contestatiilor fara citarea partilor, avand in vedere cerinta legala a rezolvarii lor in maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) si (3) si art. 28 alin. (1 ) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 si coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiilor.
    In motivarea contestatiei depusa de domnul Bucur-Volk Petru, se arata ca actele depuse o data cu candidatura domnului Ion Iliescu nu contin si o declaratie olografa din care sa rezulte ca are numai cetatenia romana, asa cum prevede art. 16 alin. (3) din Constitutie. Se sustine ca pe rolul instantelor judecatoresti se afla un proces relativ la colaborarea domnului Ion Iliescu cu structurile K.G.B.; or, in situatia in care s-ar dovedi, ipotetic, ca acest fapt este real, s-ar putea pune problema, de asemenea, ipotetic, ca domnul Ion Iliescu ar putea avea si cetatenia fostei Uniuni Sovietice, astazi a Federatiei Ruse. Contestatorul arata ca o asemenea banuiala poate sa nu fie intemeiata, deoarece nu toti cei care au colaborat cu structurile straine sus-citate au dobandit si cetatenia tarii respective.
    In motivarea contestatiei domnului Bunghez Gh. Neculai se sustin, in esenta, urmatoarele: potrivit art. 10 din Constitutie, domnul Ion Iliescu nu mai are dreptul sa candideze intrucat a fost ales ca Presedinte de doua ori; el se face vinovat de "haosul din tara, inflatia, coruptia, somajul, inselaciunile de la CARITAS Cluj si Focsani, favorizarea fugii din Romania a calaului intelectualitatii romane Alexandru Draghici, fost ministru de interne pe timpul dictaturii Gheorghe Gheorghiu-Dej si Ceausescu"; de "punerea in libertate a tuturor colaboratorilor dictatorilor comunisti", precum si de neplata pensiei sale timp de 12 ani.
    In motivarea contestatiilor depuse de domnul Ene Viorel, doamnele Scorteanu Catalina, Graur Doina Mariana, Radu Maria, domnii Ular Nicolae, Ilera P. Nicola, Albu Stefan, Gabor Nicolae, Paduraru Ion, Traian Constantin, doamna Gulimanescu Virginia, domnii Ispas Dumitru, Nergnes Liviu, Ursa Zaharie si Ispas Mihai, ce au un continut identic, se sustine, in esenta, ca: potrivit art. 10 din Legea nr. 69/1992, domnul Ion Iliescu nu mai are dreptul sa candideze, intrucat a indeplinit de mai multe ori functia de Presedinte al Romaniei; in decembrie 1989 a fost ales, ca "emanat al Revolutiei", in functia de conducator al Romaniei, exercitand toate atributiile unui sef de stat; in februarie 1990 a fost ales ca Presedinte al Romaniei de catre Consiliul Provizoriu de Uniune Nationala; in mai 1990 a fost ales Presedinte in urma alegerilor desfasurate in baza Decretului-lege nr. 92/1990; in decembrie 1991 a fost confirmat in functia de Presedinte al Romaniei potrivit "art. 121" din Constitutie; in decembrie 1992 a fost confirmat pentru un nou mandat ca Presedinte al Romaniei pentru a patra oara si in noiembrie 1996 doreste sa participe din nou la alegeri. Pe langa motivele aratate, domnul Ene Viorel sustine ca domnul Ion Iliescu a fost organizatorul mineriadelor din 1990 si 1991, iar doamna Graur Doina Mariana considera ca in anul 1992 domnul Ion Iliescu a declarat ca este la al doilea mandat presedintial.
    Deoarece contestatiile au acelasi obiect, si anume inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu, iar intre motivele invocate exista o stransa legatura, presedintele Curtii Constitutionale, pentru o mai buna administrare a justitiei, pune in discutie conexarea dosarelor.
    Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 218D/1996, nr. 217D/1996, nr. 216D/1996, nr. 215D/1996, nr. 214D/1996, nr. 213D/1996, nr. 212D/1996, nr. 211D/1996, nr. 21OD/1996 si nr. 205D/1996 la Dosarul nr. 204D/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor contestatiilor printr-o singura hotarare.
    Procurorul, avand cuvantul in fond, pune concluzii de respingere a contestatiilor, deoarece motivele pe care acestea se intemeiaza au fost solutionate de Curtea Constitutionala prin hotarari deja pronuntate. Cat priveste consideratiile de ordin economic, moral si material, arata ca acestea nu reprezinta cauze de neeligibilitate.

    CURTEA,
luand in dezbatere contestatiile inaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa le solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.
    Analizand contestatiile in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei si vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmatoarele:
    Contestatia domnului Bucur-Volk Petru se intemeiaza pe un singur motiv esential, si anume ca dosarul depus o data cu candidatura domnului Ion Iliescu nu contine o declaratie olografa a domniei sale, conform careia are numai cetatenia romana, potrivit art. 16 alin. (3) din Constitutie.
    In conformitate cu art. 3 alin. (1) din Legea nr. 69/1992: "La alegerile pentru Presedintele Romaniei se pot prezenta candidati propusi de partide si formatiuni politice sau candidati independenti. Partidele si formatiunile politice pot propune, fie separat, fie impreuna, numai cate un singur candidat". Pe de alta parte, potrivit art. 9 alin. (2) din aceeasi lege, propunerile pe care le fac partidele si formatiunile politice trebuie sa indeplineasca anumite conditii strict si limitativ enumerate de text, si anume:
    a) sa fie semnate de conducerea partidului sau a formatiunii politice ori de conducerile acestora care au propus candidatul sau, dupa caz, de candidatul independent;
    b) sa cuprinda prenumele si numele, locul si data nasterii, starea civila, domiciliul, studiile, ocupatia si profesia candidatului si precizarea ca indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a candida;
    c) sa fie insotite de declaratia de acceptare a candidaturii, scrisa, semnata si datata de candidat, precum si de lista sau listele sustinatorilor al caror numar nu poate fi mai mic de 100.000 alegatori; lista sau listele sustinatorilor trebuie sa cuprinda prenumele si numele candidatului, precum si prenumele, numele, data nasterii, adresa, seria si numarul actului de identitate si semnaturile alegatorilor care sustin candidatura.
    Din examinarea dosarului candidaturii domnului Ion Iliescu rezulta ca aceste conditii au fost indeplinite. Astfel, propunerea inaintata de Partidul Democratiei Sociale din Romania cu nr. 1.539 din 4 septembrie 1996, inregistrata la Biroul Electoral Central sub nr. 1 din 5 septembrie 1996, cuprinde prenumele, numele, locul si data nasterii, starea civila, domiciliul, studiile, ocupatia si profesia domnului Ion Iliescu, precum si mentiunea: "Precizam ca domnul Ion Iliescu indeplineste conditiile prevazute de Constitutie si de Legea nr. 69/1992 pentru a candida la functia de Presedinte al Romaniei", anexandu-se si declaratia de acceptare a candidatului, scrisa, semnata si datata de acesta. In sfarsit, s-au depus si listele sustinatorilor care depasesc limita minima de 100.000 prevazuta de lege.
    Prin precizarea facuta de Partidul Democratiei Sociale din Romania, care a depus candidatura domnului Ion Iliescu la Biroul Electoral Central, sunt acoperite toate cerintele prevazute de Constitutie, inclusiv cea enuntata in art. 16 alin. (3), potrivit cu care "Functiile si demnitatile publice, civile sau militare pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara".
    Motivele invocate de contestator se situeaza in integralitatea lor sub semnul unor banuieli si incertitudini, lipsite de orice fundament probator.
    In aceste conditii, cerintele impuse de Constitutie si de prevederile art. 9 din Legea nr. 69/1992 sunt respectate, iar depunerea unor declaratii suplimentare de orice fel apare ca situandu-se in afara acestor cerinte.
    Fata de cele aratate, contestatia domnului Bucur-Volk Petru urmeaza a fi respinsa.
    In contestatia domnului Bunghez Gh. Neculai se invoca, in mod eronat, incalcarea prevederilor art. 10 din Constitutie, intrucat aceste dispozitii se refera la principiile care guverneaza relatiile internationale ale Romaniei cu alte state si nicidecum la conditiile legale pentru ca o persoana sa poata candida la functia de Presedinte al Romaniei. Considerentele de ordin moral si material invocate in contestatie nu reprezinta impedimente juridice pentru ca o persoana sa poata candida la functia de Presedinte al Romaniei, in sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) si art. 81 alin. (4) din Constitutie, astfel incat nu pot constitui temei legal pentru infirmarea inregistrarii de catre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion Iliescu la alegerile presedintiale din 3 noiembrie 1996. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe hotarari cu prilejul alegerilor din 1992 si al alegerilor din acest an, neexistand temei pentru a se reveni asupra celor statuate.
    Prin natura lor, aceste motive exced atributiile Curtii Constitutionale, definite de Constitutie si Legea nr. 69/1992, putand fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
    In consecinta, si contestatia domnului Bunghez Gh. Neculai urmeaza a fi respinsa.
    Cat priveste continutul contestatiilor doamnelor Scorteanu Catalina, Radu Maria, domnilor Ular Nicolae, Ilera P. Nicola, Albu Stefan, Gabor Nicolae, Paduraru Ion, Traian Constantin, doamnei Gulimanescu Virginia, domnilor Ispas Dumitru, Nergnes Liviu, Ursa Zaharie si Ispas Mihai, Curtea constata ca ele sunt absolut identice cu cele ale altor contestatii solutionate de Curte, depuse la Biroul Electoral Central de domnul avocat Nicolae Stefanescu-Draganesti, in zilele de 5 septembrie 1996, 7 septembrie 1996, 9 septembrie 1996 si 13 septembrie 1996, ele prezentandu-se sub forma unor acte avand acelasi continut, in care difera numai numele, prenumele si adresa autorului contestatiei. Cat priveste contestatia domnului Ene Viorel, precum si cea a doamnei Graur Doina Mariana, se constata ca si acestea au un continut, in cea mai mare parte, identic cu al celor enumerate mai sus. In cuprinsul tuturor contestatiilor se repeta invariabil aceeasi eroare, prin indicarea fara nici un temei a art. 121 din Constitutie, care se refera la Consiliul judetean. Aceasta demonstreaza maniera absolut formala de sesizare a Curtii Constitutionale.
    In legatura cu motivul contestatiilor, Curtea Constitutionala s-a pronuntat deja prin mai multe hotarari recente, neexistand nici un temei pentru a se reveni asupra celor statuate.
    Inevitabil, deci, considerentele acestor hotarari nu pot fi altele decat cele din hotararile anterioare cu privire la examinarea aceluiasi motiv de contestare.
    In legatura cu motivele invocate in plus de domnul Ene Viorel referitoare la rolul domnului Ion Iliescu in organizarea mineriadelor din 1990 si 1991, precum si cele sustinute de doamna Graur Doina Mariana relativ la declaratiile domnului Ion Iliescu, se constata ca acestea nu constituie argumente juridice; or, Curtea Constitutionala, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, "se pronunta in numele legii", iar potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare si functionare, ea "nu statueaza decat asupra problemelor de drept".
    In consecinta, si aceste contestatii urmeaza a fi respinse.

    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale art. 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, precum si pe cele ale art. 2 alin. (2) si art. 11 alin. (2) si alin. (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:
    Respinge ca neintemeiate contestatiile privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al Romaniei, formulate de domnii Bucur-Volk Petru, Ene Viorel, Bunghez Gh. Neculai, doamnele Scorteanu Catalina, Graur Doina Mariana, Radu Maria, domnii Ular Nicolae, Ilera P. Nicola, Albu Stefan, Gabor Nicolae, Paduraru Ion, Traian Constantin, doamna Gulimanescu Virginia, domnii Ispas Dumitru, Nergnes Liviu, Ursa Zaharie si Ispas Mihai.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu