Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 81 din 19 mai 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 220 din 16 iunie 1998


SmartCity3


    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, invocata de Nagy Ferenc in Dosarul nr. 2.378/1997 al Curtii de Apel Cluj-Napoca - Sectia civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 5 mai 1998 si sunt consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 12 mai 1998 si apoi pentru data de 19 mai 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea nr. 1.213 din 2 octombrie 1997, Curtea de Apel Cluj-Napoca - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, invocata de Nagy Ferenc in Dosarul nr. 2.378/1997 al acestei instante.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, potrivit carora nu beneficiaza de ajutor de somaj sau de ajutor de integrare profesionala absolventii invatamantului liceal care urmeaza forme superioare de pregatire profesionala, au caracter discriminatoriu in opinia autorului, in ceea ce priveste persoanele care urmeaza cursurile unei institutii de invatamant superior si care, fiind salariate, au devenit intre timp someri, privarea lor de ajutorul de somaj, potrivit dispozitiilor sus-mentionate, constituind o incalcare a prevederilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 26 alin. (2), art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1) si (2), art. 43 alin. (1) si (2), art. 45 alin. (1) si (2) si ale art. 134 alin. (2) lit. e) din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza exceptia invocata ca "nefondata", intrucat dispozitiile art. 6 din Legea nr. 1/1991, republicata, reglementeaza exceptii care "au in vedere prevederi legale care reglementeaza masuri ce asigura posibilitatea de a realiza venituri din munca si alte masuri de protectie sociala, in cazul reclamantului, obtinerea de bursa".
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea prin care a fost sesizata Curtea Constitutionala a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele lor de vedere.
    In punctul sau de vedere Guvernul apreciaza ca dispozitiile art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, nu contravin prevederilor constitutionale, deoarece pe perioada studiilor universitare studentii beneficiaza de bursa si de alte forme de ajutor prevazute de Legea invatamantului nr. 84/1995.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, sustinerile partii prezente si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate invocata.
    Art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, prevede ca nu pot beneficia de ajutor de somaj sau de ajutor de integrare profesionala absolventii invatamantului liceal care urmeaza forme superioare de pregatire profesionala. In speta, in timpul studiilor universitare autorul exceptiei a avut calitatea de salariat, pe care insa a pierdut-o devenind somer. In temeiul dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, acestuia nu i s-a mai platit ajutorul de somaj.
    Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 95 din 18 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 350 din 27 decembrie 1996, a statuat ca dispozitiile art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991, republicata, sunt constitutionale. Aceasta decizie a avut insa in vedere numai prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) din aceasta lege ce asimileaza, in anumite conditii, somerilor absolventii invatamantului liceal care nu s-au putut incadra in munca. In cauza de fata insa, situatia este alta, intrucat priveste conditia de somer a persoanelor incadrate carora li s-a desfacut contractul de munca dintr-un motiv neimputabil acestora si care beneficiaza, potrivit Legii nr. 1/1991, republicata, de ajutorul de somaj, pe de o parte, si aceleasi persoane care, desi somere, sunt private de plata acestui ajutor, intrucat urmeaza cursurile unei institutii de invatamant superior, pe de alta parte.
    Dreptul la ajutorul de somaj este nu numai un drept legal, prevazut de Legea nr. 1/1991, republicata, ci si constitutional, potrivit art. 43 alin. (2) din legea fundamentala. Privarea de ajutorul de somaj a somerilor ce urmeaza cursurile unei institutii de invatamant superior constituie o discriminare in sensul art. 16 alin. (1) din Constitutie privind egalitatea cetatenilor in fata legii sau a autoritatilor publice, fara privilegii sau discriminari.
    Principiul egalitatii in fata legii si a autoritatilor publice se aplica, prin natura lui, tuturor drepturilor si libertatilor consacrate prin Constitutie sau lege. Acest principiu este prevazut si la art. 14 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a fost consacrat si in practica jurisdictionala a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, in cazul Marekx contra Belgiei, Curtea Europeana a adoptat o solutie in temeiul articolului sus-mentionat, retinand ca orice diferenta de tratament, facuta de stat intre indivizi aflati in situatii analoage, trebuie sa-si gaseasca o justificare obiectiva si rezonabila.
    Faptul ca un somer urmeaza cursurile unei institutii de invatamant superior nu constituie o justificare obiectiva si rezonabila pentru decaderea sa din dreptul la plata ajutorului de somaj, care, asa cum s-a aratat, constituie un drept constitutional.
    De principiu, exercitiul unui drept constitutional, cum este dreptul la invatatura, nu poate reprezenta un motiv de decadere din exercitiul altui drept constitutional care este ajutorul de somaj. De asemenea, acest motiv nu se incadreaza in nici una din ipotezele prevazute la art. 49 alin. (1) din Constitutie pentru restrangerea exercitiului unor drepturi.
    Din aceste considerente rezulta si diferenta fata de solutia adoptata prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 95 din 18 septembrie 1996, deoarece privarea de ajutorul de somaj a unor someri, intrucat isi exercita dreptul la invatatura, reprezinta o discriminare fata de ceilalti someri care se bucura de ajutorul de somaj atat in temeiul art. 43 alin. (2) din Constitutie, cat si al art. 2 din Legea nr. 1/1991, republicata, ei suportand, cat erau incadrati, plata asigurarilor sociale.
    Legea nr. 1/1991, fiind anterioara Constitutiei, potrivit art. 150 alin. (2) din legea fundamentala, ar fi necesar sa faca parte din legislatia asupra careia Consiliul Legislativ urmeaza sa propuna masuri pentru punerea ei de acord cu normele si principiile Constitutiei. Avand in vedere aceasta obligatie, se impune ca aceasta analiza sa aiba in vedere si eliminarea din legislatie a discriminarii ce face obiectul exceptiei de fata, spre a se adopta o reglementare corespunzatoare.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia invocata de Nagy Ferenc in Dosarul nr. 2.378/1997 al Curtii de Apel Cluj-Napoca - Sectia civila si constata ca dispozitiile art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, sunt neconstitutionale in cazul in care se aplica unei persoane care, ca urmare a desfacerii contractului de munca dintr-o cauza neimputabila acesteia, a devenit somer si are, potrivit legii, dreptul la ajutor de somaj.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 mai 1998.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
             prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat asistent,
                             Maria Bratu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 81/1998

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 81 din 1998
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Ordin 1103 2019
    O zi buna Aveți nevoie de un împrumut pentru fiecare scop? Te afli într-o problemă financiară? Firma de împrumut Bridge Finance este garantată în furnizarea de servicii financiare clienților cu o dobândă favorabilă. Împrumuturile noastre sunt ușoare și rapide. Contactați-ne astăzi pentru a obține împrumutul de care aveți nevoie. Putem asorta orice împrumut cu o rată a dobânzii de 2%. Dacă sunteți interesat, vă rugăm să ne contactați imediat prin (adrianbay0008@gmail.com)
ANONIM a comentat Legea 36 1995
    Obținerea unui împrumut legitim a fost întotdeauna o problemă uriașă Pentru atât de mulți clienți care au nevoi financiare. Problema creditului necorespunzător și a garanțiilor sunt ceva de care clienții sunt întotdeauna îngrijorați atunci când solicită un împrumut de la un creditor legitim. Dar MIDLAND CREDIT FIRM.a făcut această diferență în industria creditelor. MIDLAND CREDIT FIRM a fost acreditat de consiliul organizației de creditare pentru a acorda împrumuturi clienților locali și internaționali cu o dobândă de 3%. Ni s-a oferit privilegiul de a răspunde nevoilor dvs. financiare. Problema creditului nu ar trebui să te împiedice să obții împrumutul de care ai nevoie. Serviciile noastre includ următoarele: - * Împrumuturi pentru investitori *Consolidarea datoriilor * A doua ipotecă * Împrumuturi de afaceri *Imprumuturi personale * Împrumuturi internaționale Fără securitate socială și fără cec de credit, 100% garanție. Tot ce trebuie să faceți este să ne anunțați exact ce doriți și cu siguranță vom face ca visul dvs. să devină realitate. MIDLAND CREDIT FIRM spune DA atunci când băncile dvs. spun NU. În cele din urmă, finanțăm o firmă de împrumuturi la scară mică, intermediari, instituții financiare la scară mică pentru că avem capital nelimitat. Pentru detalii suplimentare despre cumpărarea unui împrumut de la noi: Răspundeți imediat la acest e-mail: midland.credit2@gmail.com Nume companie: MIDLAND CREDIT HOME Email companie midland.credit2@gmail.com ID NMLS al companiei: 315276. Site-ul companiei: midlandcreditonline.com Motto: Investiția pentru generații.
ANONIM a comentat Decretul 62 2019
    Sunt Marie Reilly, o împrumutată împrumutată privată și legitimă. Ești un bărbat sau o femeie de afaceri? Aveți vreo mizerie financiară sau aveți nevoie de fonduri pentru a vă începe propria afacere? Aveți nevoie de un împrumut pentru a începe o scară plăcută mică și o afacere medie? Aveți un scor de credit scăzut și vă este greu să obțineți împrumuturi de capital de la băncile locale și alte institutii financiare ?. - Intermediarii / Consultanții / Brokerii sunt bineveniți să aducă clienții lor și sunt protejați 100%. Părțile interesate ar trebui să mă contacteze pentru mai multe informații via: mariereillyfinancialaid@gmail.com
ANONIM a comentat Hotărârea 118 2010
    povești de adormit copii.statul aruncă bani pe pază gratuită a suprafețelor mici de pădure decât să fie interesat să le cumpere.praf aruncat în ochii opiniei publice privind preocuparea statului pentru păstrarea acestei avuții naționale.
ANONIM a comentat Hotărârea 118 2010
    povești de adormit copii.statul aruncă bani pe pază gratuită a suprafețelor mici de pădure decât să fie interesat să le cumpere.praf aruncat în ochii opiniei publice privind preocuparea statului pentru păstrarea acestei avuții naționale.
ANONIM a comentat Hotărârea 153 2018
    articolul 4 interzice acordarea a doua sporuri cumulate anexa 1-6 si 8 ,cum ramine cu personalul care lucreaza cu aparate de electoterapie in sectiile de recuperare,medicina fizica ?la care spor se incadreaza?
ANONIM a comentat Legea 149 2018
    Cine face propunerea conform art.10,alin 2,este ambigu
ANONIM a comentat Decretul 50 2018
    Salutare tuturor, Aici vine o companie care acordă tot felul de pe termen scurt și pe termen lung. Dacă sunteți interesat să obțineți unul dintre noi, trimiteți-ne un e-mail pentru cererea dvs. prin: kenabrighten@diplomats.com sau vizitați site-ul nostru kabusinesshome.com Mulțumesc. Publicul public.
ANONIM a comentat Rectificare 99 2018
    Salutare tuturor, Aici vine o companie care acordă tot felul de pe termen scurt și pe termen lung. Dacă sunteți interesat să obțineți unul dintre noi, trimiteți-ne un e-mail pentru cererea dvs. prin: kenabrighten@diplomats.com sau vizitați site-ul nostru kabusinesshome.com Mulțumesc. Publicul public.
ANONIM a comentat Decretul 721 2015
    Buna ziua,acest decret prezidential nu a fost pus in aplicare niciodata,cetatenii romani care traiesc si muncesc in aceasta regiune a Germaniei sunt nevoiti sa parcurga intre 300 km si 600 km pana la München unde este Consulatul General al Romaniei si sa piarda zile intregi pentru rezolvarea unor probleme care ar fi foarte usor sa le rezolve la Stuttgart daca Ministerul Afacerilor Externe si-ar face treaba. La Munchen sediul Consulatului are un spatiu foarte mic unde isi desfasoara activitatea iar cetatenii sunt nevoiti sa stea afara in strada sa astepte formandu-se cozi de peste 100 de persoane pe zi.Ultima data cand am fost la Consulat am stat 10 ore acolo iar toaleta nu functiona,cetatenii fiind obligati sa mearga la cafenele si restaurante daca aveau nevoi fiziologice.Cel mai grav lucru este faptul ca femeili cu ,copii mici nu au un loc unde sa stea cu ei,sa-i schimbe sau sa le dea mancare.S-au adus obiceiurile din Romania si aici si acest lucru este foarte grav.Personalul in schimb este destul de amabil dar lipsa spatiului si a personalului duce la aceste situatii neplacute. De aceea este urgent neesar deschiderea Consulatului la Stuttgart !!!! Prioritatile MAE se pare ca sunt altele cum ar fi mutarea Ambasadei Romaniei in Israel. Cetatenii sunt ultima lor prioritate.Probabil pana in noiembrie 2019 se va deschide totusi consulatul pentru a crea cadru legal pentru alegerile prezidentiale.In zona Baden Württemberg traiesc peste 250.000 romani si aceste voturi vor conta pentru viitorul presedinte,asa ca poate se indura cineva si de acest cetateni uitati de autoritatile din tara !!!
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu