DECIZIE Nr.
991 din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 si 7 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 581 din 17 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei
pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Dumitru Pavel
şi Maria Pavel în Dosarul nr. 7.778/302/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia
a V-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că
Tatiana Manolache Onofrei, avocatul autorilor excepţiei, a depus la dosar o
cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în
vedere împrejurarea că la acest termen se află în deplasare la Paris, pentru a
asigura asistenţă juridică unei societati comerciale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii pentru amânarea judecării cauzei, având în vedere timpul scurs de la
sesizarea Curţii cu excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a
judecării cauzei.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
constată următoarele:
Prin Incheierea din 17 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 7.778/302/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999
privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Dumitru Pavel şi Maria Pavel
într-o cauză având ca obiect obligaţia de a face.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că textele de lege criticate aduc atingere
dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)şi (2) şi art. 44, în măsura
în care acestea sunt interpretate ca oferind protecţie doar
chiriaşilor-cumpărători în temeiul Legii nr. 112/1995 privind reglementarea
situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în
proprietatea statului, nu şi în temeiul altor acte normative, printre care şi
Decretul-lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuinţe construite din fondurile
statului către populaţie, deşi toţi se află în situaţii juridice identice,
cumpărând bunuri de la stat, în temeiul unor acte normative şi a unor contracte
de vânzare-cumpărare care, ulterior, au fost desfiinţate. De asemenea,
apreciază că art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 instituie
o limitare legală a dreptului de proprietate, ca o obligaţie a proprietarilor
recunoscuţi de justiţie de a încheia contracte de închiriere pentru o perioadă
de 5 ani, limitare instituită însă numai în beneficiul exclusiv al unei
categorii limitate de persoane, şi anume acelea care au dobândit dreptul de
proprietate în temeiul Legii nr. 112/1995 şi ale căror contracte au fost
anulate de către instanţă, fapt ce aduce atingere art. 44 din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
fiind în concordanţă cu normele constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse ia dosar, concluziile
procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 148 din 8 aprilie 1999, care au următorul conţinut:
- Art. 6: „In cazul contractelor de
vânzare-cumpărare încheiate cu încălcarea prevederilor Legii nr. 112/1995
pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului, şi desfiinţate prin hotărâre
judecătorească, proprietarul recunoscut de justiţie va încheia cu persoanele
care au cumpărat locuinţa în baza Legii nr. 112/1995 şi care o ocupă efectiv,
la cererea acestora, un contract de închiriere pentru o perioadă de 5
ani.";
- Art. 7: „Prelungirea contractelor de închiriere,
realizată în baza prevederilor art. 1, rămâne valabilă şi în cazul redobândirii
imobilelor respective de către foştii proprietari sau de moştenitorii acestora
după intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă."
Autorii excepţiei susţin că textele de lege criticate
contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)şi (2) referitoare
la egalitatea în drepturi şi art. 44 privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea a
statuat, prin Decizia nr. 742 din 26 octombrie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 979 din 7 decembrie 2006, că nu se poate
reţine o încălcare a principiului egalităţii în faţa legii, deoarece situaţiile
juridice diferite impun reglementări legale diferite.
Totodată, Curtea a reţinut că prin stabilirea
conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate, potrivit art. 44 alin. (1)
din Constituţie, legiuitorul a ţinut seama nu numai de interesele
proprietarilor recunoscuţi prin hotărâri judecătoreşti, ci şi de interesele
persoanelor care au cumpărat locuinţele în baza Legii nr. 112/1995, realizând
astfel un echilibru între cele două categorii de persoane. In acest sens,
legiuitorul a statuat că dreptul de a cere încheierea unui contract de
închiriere este, în acest caz, un drept personal recunoscut numai titularilor
contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995 şi
ulterior anulate. In acest fel, i se oferă cumpărătorului locuinţei o protecţie
împotriva unor eventuale abuzuri, cu asigurarea dreptului la o locuinţă pe
durata unei perioade rezonabile, iar proprietarului i se recunoaşte dreptul său
de proprietate, în limitele determinate de lege. Imprejurarea că autorii
excepţiei au dobândit dreptul de proprietate în temeiul Decretului-lege nr.
61/1990 impune un tratament juridic diferit, în condiţiile în care cele două
acte normative, respectiv Decretul-lege nr. 61/1990 şi Legea nr. 112/2005,
aveau domenii de aplicare diferite.
Astfel, primul reglementează situaţia vânzării
imobilelor construite din fondurile statului sau întreprinderilor de stat, iar
cel de-al doilea, situaţia imobilelor naţionalizate de stat de la persoane
fizice, ca atare două situaţii juridice diferite.
In ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor
art. 44 din Constituţie, observăm că invocarea lor de către autorii excepţiei
este pur formală, întrucât nu deţin calitatea de proprietari, astfel încât
aceste norme nu au incidenţă în cauză.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999
privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Dumitru Pavel şi Maria Pavel în
Dosarul nr. 7.778/302/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora