DECIZIE Nr.
990 din 6 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 si art. 319 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 6 din 4 ianuarie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Cristina Cătălina Turcu
- magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 318 şi art. 319 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „European Level" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr.
6.628/30/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Decizia nr. 264/R din 19 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 6.628/30/2006, Tribunalul Timiş - Secţia
comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 şi art. 319 din
Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o
contestaţie în anulare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se consideră că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale, întrucât contestaţia în anulare se judecă de către acelaşi
judecător care a pronunţat soluţia atacată şi care nu poate aprecia decât în
mod subiectiv existenţa unei erori în hotărârea pe care el însuşi a
pronunţat-o. Pe de altă parte, textul art. 318 din Codul de procedură civilă nu
are în vedere şi omiterea voită de către judecător a examinării unui motiv de
recurs.
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, dispoziţia
cuprinsă în art. 319 din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care
contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă, reprezintă „o
regulă determinată de însăşi natura contestaţiei de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de
reformare. Prin intermediul contestaţiei nu se realizează un control judiciar
obişnuit, astfel că, în toate cazurile, competenţa aparţine instanţei care a
pronunţat hotărârea, iar nu unei instanţe superioare".
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale şi că stabilirea procedurii
de judecată constituie atributul exclusiv al legiuitorului, în temeiul art. 126
alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând decizia prin care a fost sesizată, punctele
de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată, deşi
dintr-o eroare materială instanţa a intitulat actul de sesizare decizie, şi
este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie,
precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 318 şi art. 319 din Codul de procedură civilă, cu
modificările şi completările ulterioare, care au următorul conţinut:
-Art. 318: „Hotărârile
instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată
este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul
sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre
motivele de modificare sau de casare."
- Art. 319: „Contestaţia se
introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Contestaţia se poate face oricând înainte de
începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului
stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Impotriva hotărârilor irevocabile
care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate
fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat
cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a
rămas irevocabilă."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile art. 21 alin. (3) ce reglementează dreptul la un proces echitabil
şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi art. 20 referitor la
tratatele internaţionale privind drepturile omului din Constituţie, art. 6
privind dreptul la un proces echitabil şi art. 13 referitor la dreptul la un
recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, precum şi ale art. 1 referitor la interzicerea
generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă creau
o situaţie juridică similară, în sensul că atât apelurile, cât şi recursurile
erau supuse judecăţii aceleiaşi instanţe. Acest text a fost supus controlului
de constituţionalitate sub aceleaşi aspecte ca şi prevederile art. 318 şi art.
319 din Codul de procedură civilă, prin raportare la dispoziţiile
constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză.
Prin Decizia nr. 528 din 31 mai 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 14 august 2007, Curtea a reţinut, în esenţă,
următoarele: chiar dacă aceeaşi instanţă urmează să soluţioneze o cale de atac
împotriva propriei sale hotărâri, soluţia legislativă nu relevă niciun fine de
neconstituţionalitate. Astfel, soluţionarea aparţine unor complete cu o
compunere diferită, iar părţile beneficiază de toate drepturile şi garanţiile
procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia
într-un termen rezonabil. Mai mult, soluţia legislativă nu instituie nicio
discriminare şi, ca atare, nu contravine nici principiului egalităţii de
tratament între subiectele de drept.
Totodată, dispoziţiile legale ce fac obiectul excepţiei
nu aduc nicio atingere principiului imparţialităţii instanţelor judecătoreşti,
în contextul dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 21 din Legea
fundamentală şi de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Textul de lege criticat nu instituie o prezumţie a
lipsei de imparţialitate a judecătorilor.
Pentru aceleaşi considerente, ţinând seama de
similitudinea de reglementare dintre art. II alin. (3)
din Legea nr. 219/2005 şi art. 318 şi 319 din Codul de
procedură civilă, nu poate fi reţinută nici critica de neconstituţionalitate cu
privire la acestea din urmă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 318 şi art. 319 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „European Level" - S.R.L. din Timişoara
în Dosarul nr. 6.628/30/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu