DECIZIE   Nr. 97 din 29 martie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 306 din 11 iunie 2001

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Iuliana Nedelcu    - procuror
    Cristina Radu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Aurelia Nestor in Dosarul nr. 2.043/2000 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
    La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei si a partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, considerand ca dispozitiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, referitoare la punerea in miscare a actiunii penale la plangerea prealabila a persoanei vatamate, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si ale art. 22 din Constitutie, deoarece nu sunt incalcate nici principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice si nici dreptul la viata si la integritate fizica si psihica ale inculpatei, autor al exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 noiembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.043/2000, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Aurelia Nestor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca art. 279 din Codul de procedura penala, reglementand punerea in miscare a actiunii penale numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara o asemenea plangere, "intra in contradictie flagranta cu art. 16 din Constitutie ce statueaza egalitatea cetatenilor in fata legii, acordand anumitor persoane pretins vatamate privilegiul de a dispune asupra punerii/nepunerii in miscare a actiunii penale, si cu art. 22 din Legea fundamentala". Se mai arata ca dispozitiile legale criticate permit "abuzul de drept", intrucat se creeaza cadrul ca "ori de cate ori o persoana ce se considera lezata de informatiile transmise prin mijloace de comunicare in masa sa introduca o plangere prealabila prin care se pune automat in miscare actiunea penala, deci un cetatean are posibilitatea de a face ca un altul sa devina parte in procesul penal, sa dobandeasca calitatea de inculpat ori de cate ori doreste, prin simpla introducere a unei plangeri prealabile". In opinia autorului exceptiei "drepturile procesuale ale <<victimei>> sunt mult mai largi decat ale faptuitorului sau presupusului faptuitor", iar prezumtia de nevinovatie este afectata "pentru ca nu se poate refuza punerea in miscare a actiunii penale chiar daca nu exista temeiuri sau probe de vinovatie".
    Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat dispozitia legala criticata "sub aspectul dreptului procesual penal reprezinta un mod special de sesizare a organelor judiciare, si cum lipsa ei impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale pentru infractiunea dedusa judecatii, aceasta ar aduce atingere dreptului insusi de petitionare, prevazut de Constitutie".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca dispozitiile art. 279 din Codul de procedura penala sunt constitutionale. In motivare se arata ca art. 16 din Constitutie prevede egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, iar in acelasi timp, conform art. 21 din Constitutie, "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime". In ceea ce priveste pretinsa incalcare a prevederilor art. 22 alin. (1) din Constitutie se arata ca "dreptul la integritate psihica nu este incalcat atata timp cat inculpatul beneficiaza de toate garantiile unui proces echitabil".
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 din Codul de procedura penala este nefondata, intrucat aceste dispozitii nu incalca dreptul la viata, la integritate fizica si la integritate psihica, prevazut in art. 22 din Constitutie. In motivarea acestei aprecieri se arata ca "activitatea procesuala care se desfasoara dupa punerea in miscare a actiunii penale de catre organele judiciare competente este cea de drept comun. Prin urmare, are loc fie o cercetare in faza de urmarire penala, fie o cercetare judecatoreasca. In ambele situatii persoana inculpata are la dispozitie suficiente garantii pentru a-si asigura dreptul la aparare, pentru a combate acuzatiile ce i se aduc, inclusiv prin exercitarea cailor de atac". In ceea ce priveste pretinsa incalcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, in punctul de vedere al Guvernului se arata ca "se da o interpretare eronata principiului egalitatii in fata legii, in vadita contradictie cu modul in care a statuat Curtea Constitutionala in nenumarate decizii". In acest sens se invoca Decizia nr. 1/1994 a Plenului Curtii Constitutionale.
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin incheierea instantei de judecata Curtea a fost sesizata cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "Punerea in miscare a actiunii penale se face numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara astfel de plangere."
    Textele constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate sunt:
    Art. 16 alin. (1)
    "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    Art. 22 alin. (1)
    "Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra alin. 1 al art. 279 din Codul de procedura penala s-a pronuntat prin Decizia nr. 162 din 21 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 544 din 2 noiembrie 2000, statuand in sensul constitutionalitatii acestor dispozitii legale. Cu acel prilej Curtea Constitutionala a retinut: "Conditionarea punerii in miscare a actiunii penale de existenta plangerii prealabile a persoanei vatamate reprezinta o exceptie de la regula generala a oficialitatii procesului penal, inscrisa in art. 2 alin. 2 din Codul de procedura penala." Aceste reglementari sunt de natura procedurala, iar potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege". Calitatea procesuala de inculpat este definita in art. 23 din Codul de procedura penala, potrivit caruia "Persoana impotriva careia s-a pus in miscare actiunea penala este parte in procesul penal si se numeste inculpat". Aceasta calitate de inculpat nu reprezinta o prejudecare a cauzei si nu rastoarna prezumtia de nevinovatie prevazuta la art. 23 alin. (8) din Constitutie, iar textul de lege criticat "nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constitutie, referitoare la garantarea dreptului la viata, precum si a dreptului la integritatea fizica si psihica ale persoanei, deoarece in mod evident nu contine dispozitii de natura sa aduca atingere acestor drepturi fundamentale ale omului, obiectul reglementarii sale constituindu-l doar procedura de punere in miscare a actiunii penale numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara o astfel de plangere".
    De asemenea, prin Decizia nr. 163 din 21 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 544 din 2 noiembrie 2000, si prin deciziile nr. 195 si nr. 197 din 12 octombrie 2000, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 543 din 1 noiembrie 2000, Curtea a solutionat si alte exceptii de neconstitutionalitate privind art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, statuand in mod constant ca aceste dispozitii sunt constitutionale.
    Solutiile si considerentele deciziilor mentionate sunt valabile si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Aurelia Nestor in Dosarul nr. 2.043/2000 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 martie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Radu