DECIZIE Nr.
946 din 25 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 b, art. 300 2 si art. 303 alin.
6 teza a doua din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 563 din 13 august 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160b, 3002 şi art. 303
alin. 6 teza a doua din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Sorin
Marius Bogarîn Dosarul nr. 2.358/308/2008 al Judecătoriei Sighişoara.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 7 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.358/308/2008, Judecătoria Sighişoara a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 160b, art.
3002 şi art. 303 alin. 6 teza a doua din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Sorin Marius Bogar în dosarul de mai sus având ca obiect
soluţionarea unor cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura
preventivă de a nu părăsi localitatea, precum şi verificarea legalităţii şi
temeiniciei măsurii arestării preventive.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 160b şi
art. 3002 din Codul de procedură penală încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 53 şi 16, deoarece restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi poate fi dispusă doar pentru efectuarea
instrucţiei penale. Aşa fiind, în faza de cercetare judecătorească nu se poate
restrânge vreun drept, în accepţiunea instanţei europene prin instrucţie penală
înţelegându-se ancheta penală, urmărirea penală.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 303 alin. 6 teza a doua din Codul de procedură penală,
autorul excepţiei susţine că acestea contravin art. 20 alin. (2) şi art. 21 din
Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale, deoarece prin suspendarea judecăţii în cauza în
care a fost ridicată o excepţie de neconstituţionalitate este afectat
principiul soluţionării oricărui litigiu într-un termen rezonabil.
Judecătoria Sighişoara opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 160b cu denumirea marginală Verificări
privind arestarea inculpatului în cursul judecăţii, art. 3002 cu
denumirea marginală Verificări privind arestarea inculpatului în cursul
judecăţii şi art. 303 alin. 6 teza a doua cu denumirea marginală Suspendarea
judecăţii, toate din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut:
- Art. 160b: „Judecătorul poate dispune,
în cursul judecăţii, prin încheiere motivată, arestarea preventivă a
inculpatului, dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute în art. 143 şi există
vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 148. In cursul judecăţii în primă
instanţă arestarea preventivă este luată pe o durată ce nu poate depăşi 30 de
zile.
Dacă instanţa constată că arestarea preventivă este
nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat
sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune,
prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive şi punerea de îndată în
libertate a inculpatului.
Când instanţa constată că temeiurile care au
determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există
temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin
încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
Incheierea poate fi atacată cu recurs, prevederile
art. 160a alin. 2 aplicându-se în mod corespunzător.";
- Art. 3002: „In cauzele în care
inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în
cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând
potrivit art. 160b.";
- Art. 303 alin. 6 teza a doua: „Instanţa suspendă
judecata, prin încheiere motivată, şi în cazul în care a fost ridicată o
excepţie de neconstituţionalitate, până la soluţionarea de către Curtea
Constituţională a excepţiei. Dacă inculpatul este arestat, se aplică în mod
corespunzător prevederile art. 3002, iar dacă faţă de acesta s-a
dispus măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau măsura obligării de a nu
părăsi ţara, se aplică, în mod corespunzător, art. 145 şi 1451.
Incheierea este supusă recursului în termen de 24 de ore de la
pronunţare, pentru cei prezenţi, şi de la comunicare, pentru cei lipsă.
Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală au mai
fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare
la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 828 din 2
octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740
din 1 noiembrie 2007, respingând ca neîntemeiată o excepţie identică, a statuat
că suspendarea judecării cauzei în situaţia sesizării Curţii Constituţionale,
până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, este menită să
preîntâmpine acele situaţii în care instanţele judecătoreşti ar pronunţa
hotărâri fundamentate pe dispoziţii legale declarate neconstituţionale prin
decizii ale Curţii Constituţionale, situaţii care ar putea afecta stabilitatea
raporturilor juridice existente între părţi.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 160b şi 3002 din Codul de procedură
penală,
Curtea constată că autorul excepţiei dă un alt înţeles
noţiunii de instrucţie penală, care, potrivit art. 53 din Constituţie,
legitimează restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi,
între care regăsim şi privarea de libertate. Aşa fiind, desprinde concluzia
înfrângerii prezumţiei de constituţionalitate a textului în măsura în care este
posibilă arestarea inculpatului şi în faza de cercetare judecătorească. Or,
potrivit art. 23 alin. (4) şi (5) din Legea fundamentală, privarea de libertate
se dispune numai în cursul procesului penal, ceea ce implică atât faza de
urmărire penală, cât şi faza de judecată, cu singura deosebire că în cursul
primei faze a procesului penal arestarea preventivă se poate dispune pentru o
perioadă rezonabilă de maximum 180 de zile. De asemenea, dispoziţiile
contestate sunt opozabile fără niciun fel de discriminare pe considerente
arbitrare tuturor persoanelor aflate în ipoteza acestora, motiv pentru care nu
poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea principiului egalităţii
în drepturi consacrat de art. 16 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 160b, art. 3002 şi art. 303 alin. 6
teza a doua din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Sorin Marius
Bogarîn Dosarul nr. 2.358/308/2008 al Judecătoriei Sighişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru