DECIZIE Nr.
945 din 25 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura
penala si art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si
completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor
legi
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 696 din 13 octombrie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală şi art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie ridicată de Ştefania Camelia Grosu şi Ionuţ
Şerban Constantin în Dosarul nr. 3.784/105/2007 al Tribunalului Prahova -
Secţia penală şi de Claudiu Iftene în Dosarul nr. 5.922/121/2006 al Curţii de
Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 433D/2008 şi nr. 1.069D/2008 au
conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarului nr. 1.069D/2008 la Dosarul nr. 433D/2008, care este
primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
După încheierea dezbaterilor s-au prezentat personal
autorul excepţiei Ştefania Camelia Grosu şi apărătorul ales Ion Gheorghişan din
cadrul Baroului Bucureşti, cu delegaţie la dosar.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 12 februarie 2008 şi 9 aprilie
2008, pronunţate în dosarele nr. 3.784/105/2007 şi nr. 5.922/121/2006, Tribunalul
Prahova - Secţia penală şi Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală au sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
327 alin. 3 din Codul de procedură penală şi art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi.
Excepţia a fost ridicată în dosarele de mai sus de
Ştefania Camelia Grosu, Ionuţ Constantin şi Iftene Claudiu.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorii
acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea
în drepturi, ale art. 21 alin.(3) referitoare la
dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare, precum şi ale art.
6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, referitoare la Dreptul la un proces
echitabil, deoarece nu există egalitate de
tratament, inculpatul neavând posibilitatea audierii nemijlocite a martorilor,
inclusiv a celor cu identitate protejată. De asemenea, prin abrogarea art. 333
din Codul de procedură penală se îngrădeşte liberul acces la justiţie, dar şi
independenţa judecătorilor, care se văd obligaţi să pronunţe hotărâri de
condamnare chiar şi atunci când nu sunt suficiente probe de vinovăţie.
Tribunalul Prahova - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul României consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, precum şi la cea
a Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
legale potrivit cărora, dacă ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este
posibilă, instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul
urmăririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei nu pot afecta
dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare al inculpatului, deoarece
acesta a avut posibilitatea să cunoască această declaraţie în cursul urmăririi
penale, iar dacă se consideră prejudiciat, poate folosi împotriva hotărârii
judecătoreşti căile de atac prevăzute de lege.
De asemenea, textul prin care a
fost abrogat art. 333 din Codul de procedură penală nu încalcă accesul la
justiţie, dispoziţiile legale criticate fiind adoptate în temeiul art. 126
alin.(2) din Constituţie, care conferă legiuitorului competenţa exclusivă de a
stabili procedura de judecată şi îl îndrituiesc pe acesta ca, în considerarea
unor situaţii deosebite, să stabilească reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi de exercitare a
drepturilor procesuale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, cu denumirea
marginală Ascultarea martorului, expertului sau
interpretului şi art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au următorul conţinut:
- Art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală: „Dacă
ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilă, instanţa dispune
citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmăririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei.";
- Art. I pct. 158 din
Legea nr. 356/2006: „Codul de procedură penală,
republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu
modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum
urmează:
Articolul 333 se abrogă."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse instanţei de
contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu
prilejul pronunţării Deciziei nr. 704 din 11 septembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 712 din 22 octombrie 2007, şi a Deciziei nr. 344 din 3 aprilie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 4 mai 2007, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală şi art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să justifice schimbarea jurisprudenţei, considerentele deciziilor mai
sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală şi art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie ridicată de Ştefania Camelia Grosu şi Ionuţ
Şerban Constantin în Dosarul nr. 3.784/105/2007 al Tribunalului Prahova -
Secţia penală şi de Claudiu Iftene în Dosarul nr. 5.922/121/2006 al Curţii de
Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie
2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru