DECIZIE Nr.
937 din 19 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea
cresterii copilului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 64 din 26 ianuarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Froni
Daniela Sofia în Dosarul nr. 607/2006 al Tribunalului Brăila - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că soluţia aleasă de legiuitor
corespunde scopului legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 607/2006, Tribunalul Brăila - Secţia
comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie
ridicată de Froni Daniela Sofia.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate, prin
faptul că acordă indemnizaţia lunară pentru creşterea copilului în vârstă de
până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, în funcţie
de naşteri, iar nu în funcţie de numărul copiilor rezultaţi în urma naşterii,
creează o discriminare vădită între copii, contravenind art. 16 din
Constituţie.
Tribunalul Brăila - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că legiuitorul a
înţeles să susţină familia, iar nu un membru al acesteia, din această cauză
indemnizaţia fiind una singură.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile
de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări în raport de
criteriile egalităţii, prevăzute de art. 4 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi, prin dispozitivul încheierii, Curtea
Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, din examinarea opiniei instanţei,
exprimată în cuprinsul încheierii de sesizare, precum şi din notele scrise ale
autorului excepţiei se constată că de fapt obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea
creşterii copilului.
Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.008 din 14
noiembrie 2005. Textul criticat a fost modificat prin art. I pct. 4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 44/2006 pentru modificarea şi completarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în
vederea creşterii copilului şi a Legii nr. 61/1993 privind alocaţia de stat
pentru copii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din
23 iunie 2006.
Textul de lege criticat are următorul cuprins: „Concediul
şi indemnizaţia lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum şi
stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 naşteri
sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre
situaţiile prevăzute la art. 5 aiin. (2), după data de 1 ianuarie 2006."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 instituie o formă de
protecţie socială destinată familiilor cu copii în vârstă de până la 2 ani,
respectiv 3 ani în cazul copiilor
cu handicap, din necesitatea îmbunătăţirii echilibrului social-economic al
familiei, prin susţinerea acesteia în vederea creşterii copilului, în scopul
stimulării creşterii natalităţii şi diminuării fenomenului de abandon al
copiilor. Curtea observă că, potrivit textului de lege criticat, concediul
pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului
cu handicap, de până la 3 ani, precum şi indemnizaţia lunară corespunzătoare
acestuia se cuvin unuia dintre părinţii fireşti ai copilului, în cazul primelor
3 naşteri sau pentru primii 3 copii ai persoanei care a adoptat copilul, căreia
i s-a încredinţat copilul în vederea adopţiei sau care are copilul în plasament
ori în plasament în regim de urgenţă, cu excepţia asistentului maternal
profesionist, precum şi persoanei care a fost numită tutore. Astfel, dreptul la
concediu, prevăzut de ordonanţă, este un drept complex format din două
componente indisolubil legate, cea nepatrimonială ce se constituie din perioada
de 2, respectiv 3 ani, pe care persoana îndreptăţită o dedică exclusiv
creşterii copilului, şi cea
patrimonială, reprezentată de indemnizaţia lunară de care persoana beneficiază
pe timpul acestei perioade. Or, se constată că aceste drepturi se nasc exclusiv
în considerarea calităţii pe care o are persoana îndreptăţită, fiind drepturi
cu caracter personal, netransmisibile.
Sub acest aspect apare ca firească acordarea unei
singure indemnizaţii lunare, indiferent de numărul de copii rezultaţi în urma
unei naşteri, întrucât aceasta este aferentă concediului pentru creşterea
copilului, de care persoana îndreptăţită beneficiază în condiţiile prezentei
ordonanţe de urgenţă.
De altfel, Curtea constată că, potrivit Legii nr.
61/1993, copiii beneficiază, fără discriminare, de o alocaţie lunară, ca formă
de ocrotire din partea statului.
Astfel, Curtea constată că excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 148/2005 nu contravine prevederilor referitoare la egalitatea
în drepturi a cetăţenilor, excepţia de neconstituţionalitate urmând a fi
respinsă ca neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii
copilului, excepţie ridicată de Froni Daniela Sofia în Dosarul nr. 607/2006 al
Tribunalului Brăila - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 decembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu