DECIZIE Nr.
932 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 786 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2441 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Luiza Jenica
Enache şi Maria Ichim în Dosarul nr. 1.409/299/2007 al Judecătoriei Sectorului
1 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde Luiza Jenica Enache,
asistată de avocat Mihaela Catea, cu împuternicire avocaţială depusă în
şedinţă, precum şi Maria Ichim, reprezentată de acelaşi avocat, lipsind
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, apărătorul autorilor excepţiei de
neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia deoarece textele criticate
instituie discriminări în ceea ce priveşte atât momentul, cât şi efectele
exercitării căii de atac împotriva încheierilor asupra suspendării procesului
civil. Depune Sentinţa civilă nr. 7.007 din 4 mai 2007 a Judecătoriei
Sectorului 1 Bucureşti şi Decizia civilă nr. 1.080Adin 27 septembrie 2007 a
Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă, arătând că instanţa de judecată
în mod nejustificat nu a suspendat cauza în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 din
Codul de procedură civilă, iar împotriva acestei soluţii nu poate face recurs în
mod separat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca neîntemeiată întrucât partea nemulţumită poate exercita calea de
atac odată cu fondul.
CURTEA,
având în vedere actele
şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 1.409/299/2007, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 2441 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Luiza Jenica
Enache şi Maria Ichim, pârâte într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei
acţiuni în constatare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că
dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale întrucât îi privează de
posibilitatea de a ataca cu recurs, în mod separat, încheierea prin care li s-a
respins cererea de suspendare a procesului.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece soluţia reglementată prin
textul de lege atacat a fost prevăzută de legiuitor pentru a nu permite
tergiversarea de către părţi a soluţionării cauzei.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, prin referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece textul
criticat nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit
fiind determinat de deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative
diferite, pentru asigurarea celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul
instanţelor judecătoreşti, făcând referire şi la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2441 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins:
„Asupra suspendării judecării procesului, instanţa
se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat,
cu excepţia celor pronunţate în recurs.
Recursul se poate declara cât timp durează
suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care
s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a procesului."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) privind statul de drept
şi obligativitatea respectării Constituţiei, ale art. 16 alin. (1) privind
egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie,
precum şi la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil,
ale art. 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului privind egalitatea şi
la ale art. 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene,
referitoare la egalitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin Decizia nr. 865 din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 22 ianuarie 2007, s-a pronunţat asupra dispoziţiilor
art. 2441 alin. 2
din Codul de procedură civilă - raportate la aceleaşi prevederi din Constituţie
şi din actele internaţionale ca şi cele invocate în cauza de faţă -, constatând
că textul criticat nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic
diferit - constând în aceea că numai încheierea prin care s-a dispus
suspendarea judecăţii poate fi atacată cu recurs separat, în vreme ce
încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi atacată doar o
dată cu fondul - fiind condiţionat de deosebirea de situaţii care impune
soluţii legislative diferite, ambele fiind determinate de asigurarea
celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor. Totodată, chiar
dacă încheierea de respingere a cererii de suspendare nu poate fi atacată cu
recurs separat, ea poate fi atacată odată cu fondul, potrivit prevederilor art.
282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care constituie reglementarea de
drept comun în materie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
schimba jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestei
decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Totodată, Curtea reţine că susţinerile autorilor
excepţiei, referitoare la faptul că instanţa de judecată în mod greşit nu a
suspendat cauza, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă,
nu pot fi primite întrucât acestea reprezintă aspecte de aplicare a legii, ce
intră în competenţa instanţelor de judecată, eventualele erori putând fi
remediate prin intermediul căilor de atac.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2441 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Luiza Jenica
Enache şi Maria Ichim în Dosarul nr. 1.409/299/2007 al Judecătoriei Sectorului
1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean