DECIZIE   Nr. 92*) din 12 octombrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 348 din 15 decembrie 1994

    *) Definitiva prin nerecurare

    Mihai Constantinescu -  presedinte
    Ion Filipescu        -  judecator
    Victor Dan Zlatescu  -  judecator
    Constantin Burada    -  magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, constata urmatoarele:
    Colegiul jurisdictional al Curtii de Conturi, prin Incheierea din 17 august 1994, a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor cap. III sectiunea a 3-a "Controlul ulterior" din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, a Hotararii Senatului nr. 25 din 15 septembrie 1993 privind trimiterea spre verificare, de catre Curtea de Conturi, a conturilor generale de executie a bugetelor de stat pe anii 1990 si 1991 si a Hotararii Senatului nr. 5 din 15 februarie 1994 privind obiectivele verificarii, de catre Curtea de Conturi, a exercitiilor bugetare pe anii 1990 si 1991, exceptie invocata de Ministerul Apararii Nationale si de paratul Arambasa Constantin in Dosarul nr. 24/1994.
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata intr-un litigiu in care s-a solicitat, in urma unui control al organelor Curtii de Conturi, obligarea paratului Arambasa Constantin la plata sumei de 33.209.438 lei, reprezentand diferente de pret in minus, rezultat din valorificarea unor autovehicule in cursul anilor 1991 - 1992, cu incalcarea prevederilor legale si, respectiv, a piritilor Strugariu Stelian si Burghelea Jan, la plata sumei de 1.335.800 lei, reprezentand diferente de pret rezultate din achizitionarea si revinzarea unor aparate electronice.
    Prin exceptia ridicata se sustine ca, pe baza celor doua hotarari ale Senatului, organele de conturi si-au exercitat atributiile prevazute in cap. III sectiunea a 3-a "Controlul ulterior" din Legea nr. 94/1992 si pe o perioada anterioara intrarii in vigoare a acestei legi - publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 224 din 9 septembrie 1992 - respectiv, pe perioada 25 februarie 1991 - 18 martie 1992, incalcindu-se astfel principiul neretroactivitatii legii consacrat in art. 15 alin. (2) din Constitutie, precum si prevederile art. 78 din Constitutie.
    In opinia Colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi se apreciaza, in esenta, ca dispozitiile din cap. III, in general, si din sectiunea a 3-a, in special, din Legea nr. 94/1992, nu cuprind, expres sau tacit, prevederi de aplicare retroactiva a acesteia, ci exclusiv atributiile organelor Sectiei de control ulterior a Curtii de Conturi. De asemenea, se considera ca textele contestate nu fac trimitere la o anume perioada de control, astfel ca perioada in care s-au constatat abaterile consemnate in actele de control, cat si in actul de sesizare, constituie o problema de fond, de aplicare a legii in timp, pe care este competenta sa o solutioneze potrivit prevederilor legale incidente in speta, respectiv art. 1 din Codul civil, art. 15 alin. (2) si art. 78 din Constitutie, cu raportarea corespunzatoare la dispozitiile Legii nr. 94/1992 si Legii nr. 10/1991. In legatura cu hotararile Senatului nr. 25/1993 si nr. 5/1994, se arata ca acest organ cu atributii de legiferare a emis cele doua hotarari pe baza si in exercitarea prerogativelor ce-i sunt conferite de Constitutie si de Legea nr. 94/1992. In concluzie, se considera ca toate aspectele de neconstitutionalitate invocate prin exceptie sunt neintemeiate.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au cerut punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia nu este intemeiata, deoarece, in privinta hotararilor Senatului, nu intra in competenta Curtii Constitutionale controlul constitutionalitatii acestora, iar aspectele invocate in legatura cu dispozitiile cap. III sectiunea a 3-a "Controlul ulterior" din Legea nr. 94/1992 nu vizeaza o exceptie de neconstitutionalitate, ci interpretarea si aplicarea prevederilor respective in legatura cu perioada supusa controlului.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
tinand seama de exceptia de neconstitutionalitate ridicata, de opinia Colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi, de punctul de vedere al Guvernului, de raportul judecatorului-raportor, precum si de prevederile constitutionale invocate, de dispozitiile Legii nr. 94/1992 si de hotararile Senatului nr. 25/1993 si nr. 5/1994, ce fac obiectul controlului, retine urmatoarele:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, art. 3 alin. (2) si art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala constata ca este competenta sa solutioneze exceptia, fiind legal sesizata.
    Exceptia de neconstitutionalitate a cap. III sectiunea a 3-a "Controlul ulterior" din Legea nr. 94/1992 se intemeiaza pe dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora legea dispune numai pentru viitor, si ale art. 78 din Constitutie, care prevede ca legea intra in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei sau la data prevazuta in textul sau.
    Din examinarea dispozitiilor cap. III sectiunea a 3-a "Controlul ulterior" din Legea nr. 94/1992 rezulta ca acestea reglementeaza atributiile de control ale organelor Curtii de Conturi fara a stabili perioadele asupra carora se poate exercita verificarea. Este de mentionat si faptul ca nici unul dintre textele respective nu prevede ca dispozitiile sale se aplica retroactiv. Problema ridicata prin exceptie, in sensul ca s-a extins controlul si pe o perioada anterioara intrarii in vigoare a Legii nr. 94/1992 - 9 septembrie 1992 -, nu poate forma obiectul controlului de constitutionalitate, fiind o problema de interpretare si de aplicare a legii in scopul solutionarii unui litigiu care, potrivit practicii constante a Curtii Constitutionale, este de competenta exclusiv a instantei ce solutioneaza pe fond litigiul. Aceasta concluzie se impune si in raport cu art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, potrivit caruia Curtea nu statueaza decat asupra problemelor de drept.
    De altfel, nici prin concluziile scrise, depuse in sustinerea exceptiei, nu se sustine  ca vreunul dintre textele contestate ar fi neconstitutional, ci numai ca aplicarea lor ar fi retroactiva, intrucat verificarea s-a efectuat pentru o perioada de timp anterioara Legii nr. 94/1992. De acea, pentru considerentele aratate, exceptia este nefondata.
    Examinind exceptia si sub aspectul neconstitutionalitatii hotararilor Senatului nr. 25/1993 si nr. 5/1994, se constata, de asemenea, ca motivele invocate nu sunt fondate. Atributiile Curtii Constitutionale sunt expres si limitativ prevazute in art. 144 lit. c) din Constitutie si se refera doar la controlul "legilor si ordonantelor", dispozitie preluata si in art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. In raport cu aceste prevederi constitutionale si legale, care sunt de stricta interpretare, se retine ca nu intra in competenta Curtii Constitutionale solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate referitoare la hotararile Senatului. A se admite teza contrara, sustinuta prin exceptie, inseamna a adauga la textul Constitutiei, ceea ce este inadmisibil, astfel cum s-a pronuntat constant Curtea Constitutionala, potrivit practicii sale jurisdictionale.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata de Ministerul Apararii Nationale si Arambasa Constantin in Dosarul nr. 24/1994 al Colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 12 octombrie 1994.

              PRESEDINTE,
              dr. Mihai Constantinescu

                        Magistrat-asistent,
                        Constantin Burada